Ammattikäytäntöjen arviointi lasten tylppä vatsatrauman hoidossa lasten hätätilanteessa

1–18-vuotiaille lapsille trauma on yksi yleisimmistä kuolinsyistä syöpää ja synnynnäisiä epämuodostumia edellä. Traumaattisia mekanismeja ovat pääasiassa onnettomuudet yleisillä teillä (auto-onnettomuudet, kaksipyörä-onnettomuudet, jalankulkijan onnettomuudet), urheiluonnettomuudet (erityisesti pyöräily ja ratsastus), putoaminen korkealta tai tylpälle esineelle sekä tahallinen tai tahaton suora. osumia. Kuolleisuus korreloi pääasiassa kallon, rintakehän ja vatsan vammautumisen kanssa, ja siinä on selvä miesvaltaisuus (sukupuolisuhde 2-3 poikaa / 1 tyttö).

Ranskassa lasten tylppä vatsan trauma (BATiC) on yleinen syy konsultaatioon lasten hätätilanteissa. Se muodostaa 20–30 % lapsuuden traumoista, joista 10–30 % johtaa mahdollisesti hengenvaarallisiin intraabdominaalisiin vammoihin (IAI). Yleisyysjärjestyksessä eniten vaikuttavia elimiä ovat perna, maksa, munuaiset ja haima. Harvoin ontot elimet, kuten ohutsuole, pohjukaissuoli, paksusuoli tai vatsa voivat vaikuttaa harvoin. Harvemmissa tapauksissa voidaan nähdä suoliliepeen haavaumia.

BATiC vastustaa tunkeutuvaa vatsan traumaa, jonka osuus on vain 5–15 % lasten vatsavaumoista. Se on usein osa moninkertaista traumaa, jonka määrittelee "lapsi, joka on kärsinyt traumasta, jonka kinetiikka todennäköisesti aiheuttaa vähintään kaksi vauriota, joista ainakin yksi voi olla hengenvaarallinen".

Vaikka useat traumat muodostavat vain 14 % lapsuuden traumoista, se on kuitenkin tärkein kuolinsyy 1 vuoden iän jälkeen. Tämä on useiden vuosien ajan motivoinut hätähoitoprotokollien perustamista "traumakeskusten" kehittämisen vauhdittamana. Siksi polytraumalla on hyvin kodifioidut diagnostiset kriteerit ja tarkka ja systemaattinen hoito, joka soveltuu lasten hätätilanteisiin. Eristetyn BATiC:n osalta hallinto on vähemmän yksiselitteinen. Vaikka se on yleisempää, matalan tai keskisuuren kinetiikan omaava BATiC ei hyödy mistään selkeästä hallintaprotokollasta.

Lasten päivystyspoliklinikalla BATiC-potilaan hoidossa ei välttämättä oteta huomioon traumamekanismia. Tällä hetkellä hyväksytty toimintatapa sisältää ainakin alustavan kliinisen arvioinnin, joka joskus toistetaan seurantajakson jälkeen. Sitten sitä usein täydennetään verikokeella ja kuvantamisella mahdollisen IAI:n havaitsemiseksi.

Nykykäytännössä jotkut toimijat valitsevat tämän systemaattisen BATiC-lähestymistavan, mukaan lukien täydentävät tutkimukset alusta alkaen, jotta IAI ei koskaan jätä huomiotta. Toiset näyttävät kannattavan varauksellisempaa asennetta täydentävien kokeiden käyttöön, kun alkuarviointi on rauhoittava. On selvää, että monet sisäelinten vammat eivät vaikeuta monia vatsan traumoja. Varsinkin kun traumamekanismi on minimaalinen ja kun alustava kliininen arviointi ei tunnista vakavia tekijöitä. Näissä erilaisissa tilanteissa lisätutkimusten tekeminen voi todellakin tuntua liialliselta.

Tästä syystä BATiC:ssä on suuri heterogeenisuus ja vahvasti lääkäririippuvainen hoito, jossa ei aina oteta huomioon vähäistä traumaattista mekanismia.

Validoidun hallintaprotokollan laatiminen BATiC:lle, kuten polytrauman tapauksessa voi olla, on vaikeaa traumaattisten mekanismien ja niiden vaihtelevan kinetiikan suuren moninaisuuden vuoksi. Varsinkin, koska sama mekanismi ei järjestelmällisesti altista ihmisiä samoille vaurioille lapsen iästä ja sen morfologisista ominaisuuksista riippuen. On olennaisen tärkeää ottaa huomioon kasvavan lapsen anatomiset ja fysiologiset erityispiirteet, jotka määrittelevät hänen haurautensa vatsavaurion edessä. Toinen vaikeus piilee anamnestisessa tosiasioiden keräämisessä, joka saattaa olla rajoitettu lapsen iän, hänen pelkonsa (sairaalaympäristö, hoitajan reaktio), lääketieteellisen kontekstin (yleinen tila, taustalla oleva patologia, psykologinen tila) ja sosiaalisen kontekstin (erityisesti) vuoksi. huonon kohtelun tapauksessa). Tämä on sitäkin vaikeampaa, kun kolmas osapuoli ei näe traumaa ollenkaan.

Useat tutkimukset ovat jo pyrkineet määrittelemään IAI:n ennustavat pisteet. Nämä pisteet määritetään ylimääräisten laboratoriotutkimusten jälkeen, ja niihin sisältyy melkein aina vatsan ultraäänitutkimus. Niiden etuna on se, että ne vähentävät skannerin käyttöä ja siten altistumista ionisoiville säteille, mutta eivät yksinkertaista sellaisten pienten vammojen hoitoa, joiden osalta olisi mahdollista jättää tekemättä ylimääräisiä tutkimuksia etukäteen, jos ne määritellään etukäteen.

Potilaiden, joilla ei ole IAI:ta, anamnestisten ja kliinisten tekijöiden retrospektiivinen tutkimus voisi mahdollistaa sellaisten kliinisten tilanteiden tunnistamisen, joissa täydentäviä tutkimuksia ei tarvita. Tällä tavalla pienten vammojen hoitoa voitaisiin yksinkertaistaa edistämällä seurantaa ja kliinistä uudelleenarviointia lisätestien rutiininomaisen käytön sijaan, mikä vähentää lasten ensiapupoliklinikalla vietettyä aikaa.