Jatkuvan liikkuvuusharjoittelun vaikutukset pitkäaikaisessa mekaanisessa ilmanvaihdossa

Tutkijat suunnittelivat prospektiivisen, yhden keskuksen, piilotetun allokoinnin, arvioija-sokean, hoitotarkoituksen mukaisen, satunnaistetun kontrollitutkimuksen.

Osallistujat Tämä tutkimus tehtiin taiwanilaisen sairaalan hengityselinhoitokeskuksessa. Yli 18-vuotiaat henkilöt, jotka käyttivät koneellista ventilaatiota, siirrettiin tehohoidosta hengityshoitokeskukseen koneellisen ventilaation vieroitusta varten, ja tutkimukseen osallistunut lääkäri arvioi heidät. Kun potilas oli kelvollinen, lääkäri teki lisätutkimuksia varmistaakseen osallistujien soveltuvuuden ja turvallisuuden, ja syyt kelpoisuuden ottamiseen kirjattiin lokiin.

Sisällyttämiskriteerit:

1. Yli 18-vuotias sukupuolesta riippumatta.
2. Mekaanisen ilmanvaihdon käyttö ja siirto tehohoidosta hengityselinhoitoon vieroitusta varten.
3. Vakaat elintoiminnot.
4. Kyky ymmärtää yksinkertaisia ​​ohjeita ja suostua osallistumaan tähän tutkimusohjelmaan selityksen jälkeen.

Poissulkemiskriteerit:

1. Tajuttomuus, vakava kognitiivinen häiriö tai kyvyttömyys noudattaa ohjeita.
2. Vaikea sydämen vajaatoiminta (NYHA ≥ 3).
3. Terminaalisairauden diagnoosi ja palliatiivisen hoidon saaminen.
4. Fyysisten olosuhteiden, murtuman, alaraajojen leikkauksen, akuutin tromboosin, avohaavojen, kehonulkoisen kalvon hapetuksen vuoksi ei voida saada harjoitushoitoa.
5. Toisen hoitavan lääkärin arvio siitä, että osallistujan tila, taudin eteneminen tai hoitosuunnitelma eivät sovellu liikuntaterapiaan.

Kun osallistujat ilmoittautuivat tutkimukseen, koulutetut tutkimusryhmän jäsenet selittivät tutkimuksen tavoitteet ja menetelmät varmistaakseen, että osallistujien suostumus oli täysin tietoinen. Osallistujilla oli oikeus vetäytyä tästä tutkimusohjelmasta milloin tahansa. Jos osallistuja ei halunnut osallistua tai vetäytyi, hänet suljettiin pois tästä tutkimusohjelmasta. Osallistuja voi ilmoittautua vain suostumuslomakkeen hyväksymisen ja allekirjoittamisen jälkeen. Tässä tutkimuksessa otettiin käyttöön satunnaistettu kliininen tutkimussuunnitelma. Osallistujat jaettiin satunnaisesti kokeelliseen ja kontrolliryhmään suhteessa yksi yhteen. Tutkimusavustaja asetti rekisterikilven läpinäkymättömään ja sinetöityyn kirjekuoreen varmistaakseen sen piilottamisen. Tietokone satunnaisti jakamisjärjestyksen. Kontrolliryhmälle tehtiin rutiininomaisen koneellisen ilmanvaihdon vieroitussuunnitelma ja käsipyöräharjoittelu, kun taas koeryhmälle rutiininomaisen koneellisen ventilaation vieroitussuunnitelman ja jatkuvan liikkumisharjoittelun. Harjoituksen luonteesta johtuen on mahdotonta ylläpitää joukkueen jäsenten ja osallistujien sokeutta. Kuitenkin fysioterapeutit, jotka arvioivat päätuloksen, erotettiin niistä, jotka suorittivat terapian; näin ollen arvioijat sokaisivat. Jatkuvan liikkuvuuden koulutusohjelman sisältö riippui arvioinnin tuloksista ja osallistujien fyysisistä reaktioista. Jatkuvan liikkuvuuden harjoittelun hoitotiheys oli viisi kertaa viikossa, kerran päivässä maanantaista perjantaihin.

Interventiosisältö Kontrolliryhmä: Kontrolliryhmän osallistujat muodostivat rutiinihoitoryhmän, saivat rutiininomaisen koneellisen ventilaation vieroitussuunnitelman ja kävivät käsipyöräkoulutuksen. Lääkärit arvioivat osallistujat ja sääsivät asianmukaisesti mekaanisten ilmanvaihtomoduulien asetuksia vähentääkseen asteittain osallistujien riippuvuutta koneellisesta ventilaatiosta. Käsipyöräkoulutusta sairaanhoitajat suorittivat kerran päivässä. Osallistujien sängynpää nostettiin ja osallistujat pitivät pyöräergometriä molemmin käsin, kun he kestivät pystyasennon 15-20 minuuttia. Harjoittelun intensiteetti kohdistettiin oirerajoituksen tasolle modifioidun Borgin asteikon arvosanan 3-5 perusteella. Osallistujille sallittiin jaksoittaiset ja lyhytaikaiset lepoajat, jotta saavutettiin yhteensä 15-20 minuutin harjoitus.

Koeryhmä: Koeryhmän osallistujille annettiin jatkuvaa liikkumiskoulutusta rutiininomaisen koneellisen ventilaation vieroitussuunnitelman lisäksi. Protokolla jaettiin 5 tasoon - muunnos Dong et al. Lääkärit olivat vastuussa arvioinnista, oliko osallistujilla vasta-aiheita ennen ilmoittautumista ja sen aikana. Jos jokin vasta-aihe ilmenee missä tahansa vaiheessa, kuten hypoksemia ja muut haittatapahtumat, hoito lopetetaan välittömästi. Jatkuva liikkuvuusharjoittelu toteutettaisiin kerran päivässä maanantaista perjantaihin. Koko jatkuvan liikkuvuusharjoitteluprosessin aikana harjoituksen etenemistä lisättäisiin asteittain osallistujien toleranssin ja vakauden mukaan. Jokaisen harjoitusharjoituksen tavoitteena oli, että osallistujat saivat käydä harjoittelua 20 minuuttia yhtäjaksoisesti.

Jatkuvassa liikkuvuuskoulutuksessa otettiin käyttöön fysioterapeuttien arvioima ja toteuttama arvostusharjoitustaso, joka keskittyi eritasoisiin jatkuvaan liikkuvuusharjoittelukursseihin. Jokaisessa vaiheessa osallistujia ohjeistettiin suorittamaan spontaani hengitysharjoitus, jonka fysioterapeutit vahvistivat. Ensimmäisessä vaiheessa osallistujien sängynpää nostettiin ja runko pidettiin pystyssä sängyssä. Istumisasentoharjoittelussa suoritettiin rintakehän laajennusharjoituksia ja syvähengitysharjoituksia. Harjoittelun tavoitteena oli, että osallistujat pystyvät istumaan sängyssä vähintään 20 minuuttia ja harjoituksen jälkeen osallistujien modifioitu Borg-asteikon arvosana ei saisi ylittää 7. Jos osallistujat onnistuivat suorittamaan harjoittelun ensimmäisen vaiheen , he jatkaisivat harjoituksen seuraavaan vaiheeseen, ja koulutusta kehitettäisiin edelleen auttamaan osallistujia istumaan sängyn vieressä pystyasennossa ja suorittamaan istuva tasapainoharjoitusta. Fysioterapeutit antaisivat mahdollisimman vähän apua tai apuvälineitä osallistujien olosuhteiden mukaan. Tavoitteena oli saavuttaa toleranssi 20 minuuttia yhtäjaksoisesti modifioidulla RPE:llä, joka ei ylitä 7 ja ilman vasta-aiheita. Kolmannessa vaiheessa fysioterapeutit ottavat käyttöön sopivat strategiat ja apuvälineet osallistujien kykyjen mukaan ja siirtävät osallistujat tuoleille. Neljäs vaihe oli seisontaharjoittelu. Osallistujat voivat käyttää apuvälineitä tai muita apuvälineitä seisoessaan. Viides vaihe marssi paikan päällä. Kaikkea harjoittelua ohjasi osallistujien mahdollisimman aktiivisen osallistumisen periaate, tavoitteena jatkuva kehon liikkeiden ja spontaanien hengitysliikkeiden suorittaminen.

Jatkuvan liikkuvuuskoulutuksen päättymisehdot: Koulutus lopetettaisiin välittömästi, jos osallistujilla olisi seuraavat ehdot:

1. Epästabiilit elintoiminnot: alhainen veren happipitoisuus (SaO2 ≤ 90 %) tai hengenahdistus (kokonaishengitysnopeus > 35 lyöntiä/min).
2. Rytmihäiriö.
3. Vaikea huimaus.
4. Muutokset tietoisuudessa.
5. Hoitavan lääkärin arvio, että osallistujan tila, taudin eteneminen tai hoitosuunnitelma ei sovellu liikuntaterapiaan.

Toimenpiteen jälkeen kahden ryhmän koneellisen ventilaation pituus, hengityskeskuksessa oleskelun kesto, koneellisen ventilaation vieroituksen onnistumisprosentti (vieroitus yli 5 päivää), sairaalahoidon kokonaiskesto ja haittatapahtumat kirjattiin. arvioija-sokea.

Tietojen analysointi Kaikki osallistujat otettiin mukaan hoitoaiko-analyysiin. Kuvaileviin tilastoihin käytettiin osallistujien muuttujien keskiarvoa, keskihajontaa ja prosenttiosuutta. Vertaileva analyysi koeryhmän ja kontrolliryhmän välillä suoritettiin kaikkien vaikutusmuuttujien mukaan. Jos jatkuvat muuttujat vastasivat normaalijakaumaa Shapiro-Wilkin testin mukaan, ne ilmaistiin keskiarvona ± keskihajonta (keskiarvo ± SD); muuten ne ilmaistiin mediaanina (kvartiilien välinen vaihteluväli). Kategoriset muuttujat ilmaistiin prosentteina.

Kahden osallistujaryhmän arviointitietueita verrattiin ja jatkuvia muuttujia normaalijakaumalla verrattiin kahdella otoksesta riippumattomalla t-testillä. Kun tiedot eivät jakautuneet normaalisti, Mann-Whitney U -testiä käytettiin koeryhmän vertaamiseen kontrolliryhmään. Khin neliötestiä käytettiin arvioimaan eroja kategorisissa muuttujissa koeryhmän ja kontrolliryhmän välillä. Otoskoon laskemiseksi koneellisen ventilaation kestoa varten tutkijat perustivat suunnittelun Lain (2017) kliinisen tutkimuksen tuloksiin. Ottaen huomioon tilastollisen tehon 90 % ja alfa-virheen 0,5, tutkijat havaitsivat, että koehenkilöiden lukumäärän tulisi olla 9 per ryhmä, yhteensä 18 osallistujaa. Käytetty tilastollinen analyysiohjelmisto oli SPSS-versio 27.0, jossa 2-tail p<0,05 osoittaa tilastollista merkitsevyyttä.