Naisten sukupuolielinten esiinluiskahduksen ultraäänitunnistuksen uskottavuus (KIDS)

Lantion prolapsi (POP) on yleinen tila synnytyksen jälkeen ja sen jälkeen ikääntyneillä naisilla (1). Elinikäinen riski joutua yhdelle leikkaukselle prolapsin tai inkontinenssin vuoksi 80 vuoden iässä on 11 % (2). POP luokitellaan pääasiassa kolmeen osastoon: etu-, keski- (apikaalinen) tai takaosasto (1). Apikaalivaurioita ovat kohdun descensus tai emättimen holvin esiinluiskahdus edellisen kohdunpoiston jälkeen. Perinteinen POP:n kirurginen korjaus natiivilla sidekudoksella on yleisesti käytössä, mutta POP:n uusiutumisen riski on korkea, jos esiintyy apikaalista prolapsia (n. 60 %) (1). Siten erilaisten verkkotyyppien kehitys, jossa käytetään erilaisia ​​lähestymistapoja emättimen kärjen (kohdun tai emättimen yläosan) tukemiseen, on lisääntymässä. Leikkaus voidaan tehdä transvaginaalisella meshillä (TVM) tai robottiavusteisella sacroclopeksialla (3). Kasvava näyttö osoittaa molempien menetelmien tehokkuuden ja parantuneen HR-QoL:n leikkauksen jälkeen (4, 5, 6, 7, 8, 9). Kuitenkin PFD, mukaan lukien virtsanpidätyskyvyttömyys, virtsarakon tyhjenemishäiriöt ja prolapsin uusiutuminen, voivat olla leikkauksen jälkeisiä tiloja (1, 2).

Maailmanlaajuisesti kasvavat tarpeet ovat diagnostisten menetelmien, kuten ultraäänitutkimuksen (USA) parantaminen. Tämä voi parantaa kliinistä tietoa, jota voidaan käyttää edelleen lantionpohjan sairauksien (PFD) hoidossa. Uh on halpa ja turvallinen menetelmä verrattuna magneettiresonanssiin (MR) tai tietokonetomografiaan (CT) (10). Siten, jos käytetään Uh:a kliinisen tutkimuksen suorittamiseen MR- ja TT-kuvauksen sijaan, terveydenhuollon kustannukset voivat pienentyä. Itse asiassa US voi tarjota kuvantamista joissakin poikkileikkauksissa, jolloin saadaan samat kuvantamistulokset kuin MR (10).

Joissakin tutkimuksissa on tutkittu endo-emättimen, transperineaalisen/introitaalisen ja translabiaalisen US-tekniikoiden käyttöä implanttien havaitsemisessa keskittyen enemmän TVT-leikkaukseen (tension-free vaginal teippi) virtsankarkailun (UI) ja joihinkin prolapsiverkon havaitsemisen laajuus (11). Kuvauksen herkkyyden on kuitenkin raportoitu olevan 92 % levossa ja 72 % fyysisessä tutkimuksessa käytettäessä endovaginaalista Uä-tutkimusta (11). Kuvaus on myös riippuvainen Yhdysvaltain asiantuntemuksesta, koska standardointia ei ole saavutettu. Lisäksi arpikudosten esiintyminen edellisen POP- tai UI-leikkauksen jälkeen lantionpohjan alueella on kuvattu ennusteen katkaisevaksi tekijäksi (10).

Siten standardoidun US-ennusteen kehittäminen implanteista anatomisten ja toiminnallisten tietojen selvittämiseksi lantionpohjassa, kun POP-verkko istutetaan, voi olla hyödyllistä PFD:n hoidossa. Tarkoituksena on tutkia tämän yhdysvaltalaisen tutkimusmallin herkkyyttä ja toistettavuutta.

Tämän tutkimuksen tarkoituksena on tutkia prolapse-verkkoimplanttien USA:n havaitsemisen uskottavuutta, kun US-tutkimus tehdään standardoidulla menetelmällä.

Tämän tutkimuksen metodologia Perineaalinen/introitaalinen ja emättimen ultraäänitutkimus tehdään standardiprotokollaa käyttäen kahdella eri US-tutkijalla neljälle potilasryhmälle, jotka ovat aiemmin saaneet prolapsileikkausta. Jokaisen tarkastajan tulee saapua esitarkastushuoneesta, tehdä kaikki pyydetyt tarkastukset kerralla ja lähteä tenttihuoneesta seuraavan tarkastajan seuraamaan ilman toisiaan. Ultraäänitutkijat tulee siis sokeuttaa toisilleen ja edelliselle prolapsileikkaukselle. Tarkastaja nimetään esittelemään jokaisen tarkastajan esitarkastushuoneesta, kirjaamaan kunkin tarkastelun ajan ja keräämään kokeiden tulokset. Myös tilastotieteilijä tulee sokeuttaa tutkimusryhmälle.

11. Viitteet

1. Barber MD, Maher C. Apikaalinen prolapsi. Int Urogynecol J. 2013; 24(11):1815-33.
2. Olsen AL, Smith VJ, Bergstrom JO, Colling JC, Clark AL. Kirurgisesti hoidetun lantion elimen prolapsin ja virtsankarkailun epidemiologia. Obstet Gynecol. 1997 huhtikuu;89(4):501-6.
3. Maher C, Feiner B, Baessler K, Schmid C. Naisten lantion elimen esiinluiskahduksen kirurginen hoito. Cochrane Database Syst Rev. 2013 30. huhtikuuta;(4):CD004014.
4. Oliver JL, Kim JH. Roboottinen sakrokolpopeksia – onko se valinnanvaraa edistyneen apikaalisen lantioelimen esiinluiskahduksen hoitoon? Curr Urol Rep. 2017 Sep;18(9):66-74.
5. Rahkola-Soisalo P, Mikkola TS, Altman D, Falconer C; Nordic TVM Groupille. Lantion elinten esiinluiskahduksen korjaaminen tukiemättimen tukijärjestelmällä: 5 vuoden seuranta. Nainen Pelvic Med Reconstr Surg. 2017 11. joulukuuta. Tulossa 2018.
6. Gutman RE, Rardin CR, Sokol ER, Matthews C, Park AJ, Iglesia CB, st al. Emättimen ja laparoskooppinen verkkohysteropeksia kohdun prolapsin varalta: rinnakkainen kohorttitutkimus. Olen J Obstet Gynecol. 2017 tammikuu;216(1):38.e1-38.e11.
7. Lua LL, Vicente ED, Pathak P, Lybbert D, Dandolu V. Vertaileva analyysi yleiskustannuksista ja terveydenhuollon käyttöasteesta apikaaliprolapsin toimenpiteiden joukossa. Int Urogynecol J. 2017 lokakuu;28(10):1481-8.
8. Rahkola-Soisalo P, Altman D, Falconer C, Morcos E, Rudnicki M, Mikkola TS. Elämänlaatu Uphold™ Vaginal Support System -leikkauksen jälkeen apikaalisen lantion prolapsin vuoksi - Prospektiivinen monikeskustutkimus. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2017 tammikuu;208:86-90. doi: 10.1016/j.ejogrb.2016.11.011. Epub 2016 14. marraskuuta.
9. Altman D, Geale K, Falconer C, Morcos E. Yleinen terveyteen liittyvä elämänlaatuinstrumentti lantion elimen esiinluiskahduksen arvioimiseksi: korrelaatio tilakohtaisten tulosmittausten kanssa. Int Urogynecol J. 2018 maaliskuu 6. doi: 10.1007/s00192-018-3587-5.
10. Khatri G, Carmel ME, Bailey AA, Foreman MR, Brewington CC, Zimmern PE, Pedrosa I. Leikkauksen jälkeinen kuvantaminen lantionpohjan toimintahäiriön kirurgisen korjauksen jälkeen. Radiografia. 2016 heinä-elokuu;36(4):1233-56.
11. Manonai J, Rostaminia G, Denson L, Shobeiri SA. Kliininen ja ultraäänitutkimus potilaista, joilla on transvaginaalisia verkkokomplikaatioita. Neurorol Urodyn. 2016 maaliskuu;35(3):407-11. doi: 10.1002/nau.22725. Epub 2015 25. tammikuuta.