Cornellin tuki- ja liikuntaelimistön epämukavuuskyselyn arabiankielisen version kelpoisuus ja luotettavuus.

1. Tutkimuksen suunnittelu: Tämä tutkimus on prospektiivinen havainnointitutkimus; se noudattaa (Tsang et al., 2017) suosituksia testata (kasvot, sisältö ja rakenne) validiteetti, toteutettavuus ja (sisäinen johdonmukaisuus ja testaa uudelleen) luotettavuus

.Osallistujat: Hyvän otoskoon saamiseksi tutkijat halusivat kertoimen 10, joten koska RC-QOL-kysely sisältää 54 kysymystä, osallistujamäärä oli 54 x10 =540 (Martínez-Mesa et al., 2014) Menetelmät Cornell Musculoskeletal Discomfort Questionnaire on 54 kohdan kyselylomake, joka sisältää kehon karttakaavion ja kysymyksiä tuki- ja liikuntaelimistön kivun, kivun tai epämukavuuden esiintyvyydestä 18 kehon alueella edellisen viikon aikana (Akhil, 2021; Jansen et al., 2012). Cornell Musculoskeletal Discomfort Questionnaires (CMDQ) on joukko työkaluja, jotka ovat kehittäneet tohtori Alan Hedge ja hänen tiiminsä Cornellin yliopistossa. Ne on suunniteltu arvioimaan tuki- ja liikuntaelimistön epämukavuutta toimistotyöntekijöiden ja muiden väestöryhmien keskuudessa. .CMDQ sisältää erilaisia ​​versioita istuville ja seisoville työntekijöille sekä erityisiä kyselylomakkeita käsien epämukavuudesta Pisteytysohjeet - Cornell Muskuloskeletal and Hand Discomfort Questionnaires

Nämä kyselylomakkeet on tarkoitettu tutkimusseulontatarkoituksiin, eivät diagnostisiin tarkoituksiin. Pisteitä voidaan analysoida neljällä tavalla:

1. yksinkertaisesti laskemalla oireiden lukumäärä henkilöä kohti
2. laskemalla yhteen kunkin henkilön luokitusarvot
3. painottamalla arvosanapisteitä vakavimpien ongelmien tunnistamiseksi helpommin seuraavasti: Ei koskaan = 0 1-2 kertaa viikossa = 1,5 3-4 kertaa viikossa = 3,5 Joka päivä = 5 Useita kertoja joka päivä = 10
4. kertomalla yllä oleva Taajuuspistemäärä (0,1,5 , 3,5, 5, 10) epämukavuuspisteellä (1,2,3) häiriöpisteellä (1,2,3) Laskennallisissa analyyseissä puuttuvat arvot voidaan koodata nollaksi Jos puuttuva arvo on taajuuspisteessä, käytä tätä nollana kertomisessa, eli kaikista taajuuden, epämukavuuden ja häiriön yhdistelmistä tulee 0. Kuitenkin, jos puuttuva arvo on epämukavuus- tai frekvenssipisteissä, käsittele se puuttuvana niin, että kerrottu pistemäärä on vähintään Frequency pisteen arvo.

Yksittäiset kohteet tulisi myös analysoida sen määrittämiseksi, missä henkilöllä voi olla asentoongelmia.

Käännösprosessi ja välineiden (arviointityökalu) mukauttaminen arabian kielelle:

Kääntäminen on vain sopeutumisprosessin ensimmäinen vaihe. Instrumenttia sovitettaessa on otettava huomioon sen kääntämiseen liittyvät kulttuuriset, idiomaattiset, kielelliset ja kontekstuaaliset näkökohdat (Hambleton, Merenda & Spielberger, 2005). Kun instrumentti on mukautettu, voidaan tehdä eri väestöryhmien välisiä tutkimuksia, joissa verrataan yksilöiden ominaisuuksia eri kulttuurikonteksteissa. suoritettu. Tästä syystä instrumenttien sopeuttamistutkimuksessa on painotettu paljon tulosten vertailua eri näytteitä käyttävien tutkimusten kautta. (Gjersing, Caplehorn & Clausen, 2010)

Instrumentin mukauttamiseen kuuluu kuusi olennaista vaihetta:

1. Välineiden käännös lähdekielestä kohdekielelle,
2. Käännettyjen versioiden synteesi,
3. Asiantuntijatuomareiden syntetisoidun version analyysi,
4. Välinearviointi
5. Kohdeväestö,
6. Takaisin käännös ja
7. Pilottitutkimus (Hambleton, 2005 ja Sireci, Yang, Harter & Ehrlich, 2006)

Käännösprosessin ja soittimien mukauttamisen vaiheet uudelle kielelle kääntäminen:

Instrumenttia sovitettaessa on ensin otettava huomioon sen käännös lähdekielestä kohdekielelle eli kielelle, jolla uutta versiota käytetään. Tämä on monimutkainen prosessi ja vaatii valtavasti huolellisuutta sen varmistamiseksi, että lopullinen versio ei vain sovellu uuteen kontekstiin vaan on myös yhdenmukainen alkuperäisen version kanssa. Siksi asianmukainen käännös edellyttää kielellisen, kulttuurisen, kontekstuaalisen ja tieteellisen tiedon tasapainoista käsittelyä (Tanzer, 2005).

Ergonomista arviointia käytetään yleisesti tunnistamaan työympäristön vaaroja ja ehdottamaan tapoja niiden vähentämiseksi (Akhil, 2021). Hyödyllisiä ergonomisia arviointityökaluja ovat: Rapid Entire Body Assessment (REBA) tarkkailulla ja Cornell Musculoskeletal Discomfort Questionnaire (CMDQ) kyselylomakkeella.

Tutkimuskonsensus tällä alalla viittaa siihen, että riippumattomia, kaksikielisiä kääntäjiä tulisi kutsua mukauttamaan kohteet uudelle kielelle (Beaton, Bombardier, Guillemin & Ferraz, 2000; Hambleton, 2005 ja Gudmundsson, 2009). Vaikka yhden kääntäjän uskottiin aiemmin soveltuvan käännösprosessin loppuun saattamiseen, nyt suositellaan vähintään kahden kaksikielisen kääntäjän läsnäoloa tämän prosessin suorittamiseksi, mikä minimoi kielellisten, psykologisten, kulttuuristen ja sekä teoreettisten että käytäntöjen riskin. harhojen ymmärtäminen (Cassepp-Borges, Balbinotti & Teodoro, 2010).

Monet käännösehdotukset keskittyvät kääntäjien laatuun. Esimerkiksi Hambleton (2005) väittää, että kääntäjien tulee olla täysin taitavia molemmissa kiinnostavissa kielissä ja tuntea kunkin ryhmän vastaaviin kieliin liittyvät kulttuurit.

Beaton et ai. (2000) kannattavat sitä, että kääntäjien tulee puhua sujuvasti soittimen lähdekieltä ja äidinkielenään kohdekieltä. Tällaiset ominaisuudet mahdollistavat sen, että käännösprosessi ottaa huomioon sen kielen vivahteet, jolle instrumentti on tarkoitettu, mikä varmistaa sopeutumisprosessin paremman kulttuurisen sopivuuden (Beaton et al., 2000).

Yhden kääntäjistä tulee tuntea arvioitava rakennelma, kun taas toisen kääntäjän ei pitäisi olla tietoinen käännöstavoitteista. Ensimmäisen kääntäjän mukautuksella on taipumus tarjota instrumentille korkeampi tieteellinen samankaltaisuus, mikä tarjoaa korkeamman vastaavuuden psykometrisesta näkökulmasta. Toisaalta toisen kääntäjän mukautuksella on taipumus osoittaa pienempi todennäköisyys poikkeamiselle kohteiden merkityksessä. Toisella kääntäjällä on taipumus tarjota versio, joka parhaiten kuvastaa kohdeväestön käyttämää kieltä, koska käännöksen akateeminen tarkoitus ei vaikuta häneen vähemmän (Beaton et al., 2000).

Käännettyjen versioiden synteesi:

Instrumentin käännösprosessin jälkeen lähdekielestä kohdekielelle tutkijalla tulee olla vähintään kaksi versiota käännetystä instrumentista. Tässä vaiheessa molempien versioiden yhteenvetoprosessi alkaa. Instrumentin versioiden yhteenveto tarkoittaa sitä, että tutkija vertailee eri käännöksiä ja arvioi niiden semanttisia, idiomaattisia, käsitteellisiä, kielellisiä ja kontekstuaalisia eroja, joiden ainoana tarkoituksena on luoda yksi versio.

Tämän prosessin aikana on yleistä tunnistaa kaksi mahdollista komplikaatioiden lähdettä:

1. Monimutkaiset käännökset, jotka voivat haitata sen väestön ymmärtämistä, jolle instrumentti on tarkoitettu.
2. Liian yksinkertaiset käännökset, jotka aliarvioivat kohteen sisältöä. Instrumentin eri käännösten arviointi tulisi tehdä kunkin osan osalta erikseen. Koko tämän prosessin ajan komitean (tuomarien ja tekijöiden) tulee arvioida käännettyjen versioiden ja alkuperäisen asiakirjan yhteensopivuutta.

Käytettävän version valinta on tehtävä tuomareiden kesken yksimielisesti, eikä koskaan pakottamalla (Gjersing et al., 2010). Mikäli mahdollista, ulkopuolista tarkkailijaa tulisi kehottaa transkriptoimaan koko synteesiprosessi, erityisesti mitä tulee käytettävien kohteiden valintaan (Beaton et al., 2000). Tämä transkriptio tarjoaa tutkijalle laadullisen yleiskuvan prosessista. Tämän vaiheen lopussa tutkijalla on hallussaan yksi versio instrumentista, joka voi sisältää yhden tai useamman kääntäjän kääntämiä kohteita (Gudmundsson, 2009).

Asiantuntijoiden tekemä syntetisoidun version arvio:

Kun käännettyjen versioiden synteesi on valmis, tutkijan tulee edelleen luottaa joko psykologisen arvioinnin asiantuntijoista koostuvan komitean tai sellaisten henkilöiden apuun, joilla on erityistä tietoa siitä, mitä instrumentti arvioi. Nämä asiantuntijat arvioivat muita tärkeitä näkökohtia, kuten rakennetta, ulkoasua, instrumenttiohjeita sekä erien sisältämien ilmaisujen laajuutta ja riittävyyttä (Borsa et al., 2012).

Asiantuntijat harkitsevat sitten esimerkiksi, voidaanko termejä tai ilmaisuja yleistää eri yhteyksille ja väestöryhmille (eli tietyn maan eri alueille) ja sopivatko ilmaisut hyvin sille väestölle, jolle instrumentti on tarkoitettu. . Myös instrumenttien asettelun näkökohtia analysoidaan, koska ne ovat yhtä välttämättömiä kuin esineiden kielelliset näkökohdat, erityisesti mitä tulee välineisiin, joita käytetään tietyissä väestöryhmissä, mukaan lukien lapset ja vanhukset. Lisäksi analysoidaan sisällön selkeyttä, kirjasinmuotojen ja -kokojen sopivuutta sekä välineen tietojen järjestystä (Borsa et al., 2012).

Käännösversion kääntäminen, synteesi ja arviointi ovat ensimmäisiä askeleita soittimen mukauttamisessa uuteen kulttuuriin. Näiden vaiheiden jälkeen instrumentin ensimmäinen versio on valmis seuraavaan vaiheeseen: kohdejoukon instrumenttiarviointiin (Borsa ym., 2012).

Kohdeväestön arvio:

Tässä prosessin vaiheessa pyritään varmistamaan, ovatko kohteet, vastausasteikko ja ohjeet kohdejoukon kannalta ymmärrettäviä. Tällä menettelyllä pyritään siis selvittämään, ovatko ohjeet selkeät, ovatko kohteissa olevat termit asianmukaisia, vastaavatko ilmaisut ryhmän käyttämiä ja muita näkökohtia. Tähän vaiheeseen osallistuvat koehenkilöt voivat vaihdella riippuen niiden vastaajien ominaisuuksista, joille instrumentti on tarkoitettu (Borsa et al., 2012).

Takaisin käännös:

Takaisin kääntämistä ehdotetaan myös lisälaadunvalvontatarkastukseksi (Sireci et al., 2006). Meidän näkökulmastamme tämän menettelyn on noudatettava kaikkia semanttisia ja idiomaattisia säätötoimenpiteitä, koska instrumentin on oltava -valmis‖ alkuperäisen kirjoittajan suorittamaa lopullista arviointia varten. Takaisinkäännös tarkoittaa instrumentin syntetisoitujen ja tarkistettujen versioiden kääntämistä lähdekielelle. Sen tavoitteena on arvioida, missä määrin käännetty versio heijastaa alkuperäisen version asiasisältöä. Takaisinkäännöksen on suoritettava vähintään kaksi muuta kuin ensimmäisen käännöksen suorittanutta kääntäjää (Beaton et al., 2000).

Takaisinkäännöksen tarkoitus ei kuitenkaan saa olla kirjaimellinen tulkinta alkuperäisestä ja käännetyistä versioista. Sen sijaan takaisinkäännösprosessia tulisi käyttää työkaluna tunnistamaan sanat, jotka eivät olleet selkeitä kohdekielessä, ja tunnistamaan epäjohdonmukaisuudet tai käsitteelliset virheet lopullisessa versiossa. Takaisinkäännöstä voidaan käyttää myös käytännön työkaluna, jotta instrumenttia muokkaava tutkija voi kommunikoida alkuperäisen instrumentin tekijän kanssa. Kun tekijällä on pääsy instrumentin takaisinkäännettyyn versioon, hän voi ilmoittaa, onko kohteilla sama merkitys kuin alkuperäisillä esineillä (Beaton et al., 2000).

Esitutkimus:

Ennen kuin väitetään, että uusi instrumentti on käyttövalmis, on suoritettava pilottitutkimus. Pilottitutkimus viittaa instrumentin aiempaan sovellukseen pienessä otoksessa, joka heijastaa näytteen/kohdepopulaation ominaisuuksia. Tässä prosessissa tulee jälleen kerran arvioida kohteiden tarkoituksenmukaisuutta niiden merkityksen ja vaikeuden suhteen, testin suorittamisohjeiden lisäksi (Gudmundsson, 2009).

Ensimmäisessä pilottitutkimuksessa ehdotettujen muutosten tarkastelun jälkeen tarvitaan toinen pilottitutkimus (tai niin monta kuin tarvitaan), jotta voidaan arvioida, onko instrumentti käyttövalmis. Kaikenlaisen harhaanjohtamisen välttämiseksi pilottitutkimuksen (tai tutkimusten) ehdottamat muutokset tulisi toteuttaa asiantuntijakomitean avulla, eikä niitä koskaan tulisi suorittaa yksinomaan kenttätutkijan toimesta (Gudmundsson, 2009).