Validade e confiabilidade da adaptação transcultural da versão árabe do Cornell Muscloskeletal Discomfort Questionnaire

1. Desenho do estudo: Este estudo é um estudo observacional prospectivo; segue as recomendações de (Tsang et al., 2017) para testar validade (face, conteúdo e construto), viabilidade e (consistência interna e teste reteste) confiabilidade

.Participantes: Para ter um bom tamanho de amostra os pesquisadores preferiram ter um multiplicador de 10, pois como o questionário RC-QOL contém 54 questões, o número de participantes foi de 54 x10 =540 (Martínez-Mesa et al., 2014) Métodos O Cornell Musculoskeletal Discomfort Questionnaire é um questionário de 54 itens que contém um diagrama de mapa corporal e perguntas sobre a prevalência de dor, dor ou desconforto musculoesquelético em 18 regiões do corpo durante a semana anterior (Akhil, 2021; Jansen et al., 2012) Os Cornell Musculoskeletal Discomfort Questionnaires (CMDQ) são um conjunto de ferramentas desenvolvidas pelo Dr. Alan Hedge e sua equipe na Cornell University. Eles são projetados para avaliar o desconforto musculoesquelético entre trabalhadores de escritório e outras populações. .O CMDQ inclui diferentes versões para trabalhadores sedentários e em pé, bem como questionários específicos para desconforto nas mãos. Diretrizes de pontuação - Cornell Musculoskeletal and Hand Discomfort Questionnaires

Esses questionários são para fins de triagem de pesquisa e não para fins de diagnóstico. As pontuações podem ser analisadas de 4 maneiras:

1. simplesmente contando o número de sintomas por pessoa
2. somando os valores de classificação para cada pessoa
3. ponderando as pontuações das avaliações para identificar mais facilmente os problemas mais sérios, como segue: Nunca = 0 1-2 vezes/semana = 1,5 3-4 vezes/semana = 3,5 Todos os dias = 5 Várias vezes todos os dias = 10
4. multiplicando a pontuação de frequência acima (0,1,5, 3,5, 5, 10) pela pontuação de desconforto (1,2,3) pela pontuação de interferência (1,2,3). Nas análises computacionais, os valores faltantes podem ser codificados como 0 . Se o valor faltante for para a pontuação de frequência, use-o como zero na multiplicação, ou seja, todas as combinações de Frequência, Desconforto e Interferência tornam-se 0. No entanto, se o valor em falta estiver na pontuação de Desconforto ou Frequência, então trate-o como em falta, de modo que a pontuação multiplicada seja pelo menos o valor da pontuação de Frequência.

Os itens individuais também devem ser analisados ​​para determinar onde pode haver um problema postural para a pessoa.

Processo de Tradução e Adaptação de Instrumentos (Ferramenta de Avaliação) para a Língua Árabe:

A tradução é apenas a primeira etapa do processo de adaptação. Ao adaptar um instrumento, devem ser considerados aspectos culturais, idiomáticos, linguísticos e contextuais relativos à sua tradução (Hambleton, Merenda & Spielberger, 2005). Uma vez adaptado o instrumento, estudos entre diferentes populações que comparem as características de indivíduos em diferentes contextos culturais podem ser conduzido. Nesse sentido, as pesquisas sobre adaptação de instrumentos têm dado grande ênfase à comparação de resultados por meio de estudos que utilizam amostras diferentes . (Gjersing, Caplehorn & Clausen, 2010)

A adaptação do instrumento envolve seis etapas essenciais:

1. Tradução de instrumentos do idioma de origem para o idioma de destino,
2. Síntese das versões traduzidas,
3. Análise da versão sintetizada por juízes especialistas,
4. Avaliação do instrumento pelo
5. População alvo,
6. Retrotradução e
7. Um estudo piloto (Hambleton, 2005 e Sireci, Yang, Harter & Ehrlich, 2006)

Etapas do Processo de Tradução e Adaptação de Instrumentos Tradução de Instrumentos para o Novo Idioma:

Ao adaptar um instrumento, deve-se primeiro considerar a sua tradução do idioma de origem para o idioma de destino, ou seja, o idioma com o qual será utilizada a nova versão. Este é um processo complexo e requer muito cuidado para garantir que a versão final não seja apenas adequada ao novo contexto, mas também consistente com a versão original. Portanto, uma tradução adequada requer um tratamento equilibrado da informação linguística, cultural, contextual e científica (Tanzer, 2005).

A avaliação ergonômica é comumente usada para identificar perigos no ambiente de trabalho e sugerir maneiras de diminuí-los (Akhil, 2021). Ferramentas úteis de avaliação ergonômica incluem: Avaliação Rápida de Corpo Inteiro (REBA) por meio de observação e o Questionário de Desconforto Musculoesquelético Cornell (CMDQ) por meio de um questionário.

O consenso de pesquisas nessa área sugere que tradutores independentes e bilíngues devem ser convocados para adaptar os itens ao novo idioma (Beaton, Bombardier, Guillemin & Ferraz, 2000; Hambleton, 2005 e Gudmundsson, 2009). Embora anteriormente se acreditasse que um único tradutor seria adequado para a conclusão do processo de tradução, a presença de pelo menos dois tradutores bilíngues é agora recomendada para completar este processo, minimizando assim o risco de problemas linguísticos, psicológicos, culturais e teóricos e práticos. compreensão de preconceitos (Cassepp-Borges, Balbinotti & Teodoro, 2010).

Muitas sugestões de tradução focam na qualidade dos tradutores. Por exemplo, Hambleton (2005) argumenta que os tradutores devem ser totalmente proficientes em ambas as línguas de interesse e familiarizados com as culturas associadas às respectivas línguas de cada grupo.

Beaton et al. (2000) defendem que os tradutores devem ser fluentes na língua de origem do instrumento e nativos na língua de chegada. Tais características permitem que o processo de tradução considere as nuances do idioma ao qual o instrumento se destina, o que garante maior adequação cultural do processo de adaptação (Beaton et al., 2000).

Um dos tradutores deve estar familiarizado com o construto avaliado, enquanto um segundo tradutor não deve estar ciente dos objetivos da tradução. A primeira adaptação do tradutor tende a proporcionar maior similaridade científica do instrumento, o que entrega maior equivalência do ponto de vista psicométrico. Por outro lado, a adaptação do segundo tradutor tende a apresentar menor probabilidade de desvio quanto ao significado dos itens. O segundo tradutor tende a oferecer uma versão que melhor reflita a linguagem utilizada pela população-alvo porque é menos influenciado pelo propósito acadêmico da tradução (Beaton et al., 2000).

Síntese das Versões Traduzidas:

Após o processo de tradução do instrumento do idioma de origem para o idioma de destino, o pesquisador deverá ter pelo menos duas versões do instrumento traduzido. Nesta fase, inicia-se o processo de síntese de ambas as versões. Resumir as versões de um instrumento significa que o pesquisador compara as diferentes traduções e avalia suas diferenças semânticas, idiomáticas, conceituais, linguísticas e contextuais, com o único propósito de criar uma versão única.

Durante esse processo, é comum identificar duas possíveis fontes de complicações:

1. Traduções complexas que podem dificultar a compreensão da população a quem o instrumento se destina.
2. Traduções excessivamente simplistas que subestimam o conteúdo do item. A avaliação de diferentes traduções de um instrumento deve ser realizada para cada item separadamente. Ao longo deste processo, o comitê (juízes e autores) deverá avaliar a compatibilidade entre as versões traduzidas e o instrumento original

A escolha de qual versão utilizar deve ser feita por consenso entre os juízes, e nunca por imposição (Gjersing et al., 2010). Quando possível, um observador externo deve ser solicitado a transcrever todo o processo de síntese, principalmente no que diz respeito à escolha dos itens a serem utilizados (Beaton et al., 2000). Esta transcrição fornece uma visão qualitativa do processo ao pesquisador. Ao final desta etapa, o pesquisador terá uma versão única do instrumento, que poderá incluir itens traduzidos por um ou mais tradutores (Gudmundsson, 2009).

Avaliação da versão sintetizada por especialistas:

Terminada a síntese das versões traduzidas, o pesquisador deverá ainda contar com o auxílio de um comitê formado por especialistas na área de avaliação psicológica ou por aqueles que tenham conhecimento específico sobre o que o instrumento avalia. Esses especialistas avaliarão outros aspectos importantes, como a estrutura, o layout, as instruções dos instrumentos e tanto o alcance quanto a adequação das expressões contidas nos itens (Borsa et al., 2012).

Os especialistas irão então considerar, por exemplo, se os termos ou expressões podem ser generalizados para diferentes contextos e populações (ou seja, diferentes regiões de um determinado país) e se as expressões são adequadas para a população a que o instrumento se destina . Também serão analisados ​​aspectos do layout do instrumento, pois são tão indispensáveis ​​quanto os aspectos linguísticos dos itens, especialmente no que diz respeito aos instrumentos a serem utilizados em populações específicas, incluindo crianças e idosos. Também são analisados ​​a clareza do conteúdo, a adequação dos formatos e tamanhos das fontes, a disposição das informações no instrumento (Borsa et al., 2012).

A tradução, síntese e avaliação da versão traduzida são os primeiros passos na adaptação do instrumento para uma nova cultura. Após a conclusão dessas etapas, a primeira versão do instrumento estará pronta para a próxima etapa: avaliação do instrumento pela população-alvo (Borsa et al., 2012).

Avaliação pela População Alvo:

Esta etapa do processo visa verificar se os itens, a escala de respostas e as instruções são compreensíveis para a população-alvo. Assim, este procedimento visa investigar se as instruções estão claras, se os termos encontrados nos itens são adequados, se as expressões correspondem às utilizadas pelo grupo, entre outros aspectos. Os sujeitos que participam desta etapa podem variar dependendo das características dos respondentes a quem o instrumento se destina (Borsa et al., 2012).

Retrotradução:

A retrotradução também é sugerida como uma verificação adicional de controle de qualidade (Sireci et al., 2006). Do nosso ponto de vista, este procedimento deve seguir todos os procedimentos de ajuste semântico e idiomático, pois o instrumento deve estar “pronto” para avaliação final pelo autor original. A retrotradução refere-se à tradução das versões sintetizadas e revisadas do instrumento para o idioma de origem. Seu objetivo é avaliar até que ponto a versão traduzida reflete o conteúdo dos itens da versão original. A retrotradução deve ser realizada por pelo menos dois tradutores diferentes daqueles que realizaram a primeira tradução (Beaton et al., 2000).

O objetivo da retrotradução, entretanto, não deve ser uma interpretação literal da versão original e das versões traduzidas. Em vez disso, o processo de retrotradução deve ser usado como uma ferramenta para identificar palavras que não eram claras na língua-alvo e para identificar inconsistências ou erros conceituais na versão final. A retrotradução também pode ser utilizada como ferramenta prática para que o pesquisador que está adaptando o instrumento possa se comunicar com o autor do instrumento original. Quando o autor tiver acesso à versão retrotraduzida do instrumento, poderá indicar se os itens compartilham os mesmos significados dos itens originais (Beaton et al., 2000).

Estudo piloto:

Antes de afirmar que um novo instrumento está pronto para aplicação, é necessário realizar um estudo piloto. O estudo piloto refere-se a uma aplicação prévia do instrumento em uma amostra pequena que reflete as características da amostra/população-alvo. Mais uma vez, a adequação dos itens quanto ao seu significado e dificuldade, além das instruções para a realização do teste, devem ser avaliadas durante esse processo (Gudmundsson, 2009) .

Após considerar as modificações sugeridas no primeiro estudo piloto, é necessário um segundo estudo piloto (ou tantos quantos necessários) para avaliar se o instrumento está pronto para ser utilizado. Para evitar qualquer tipo de viés, as alterações sugeridas pelo estudo (ou estudos) piloto devem ser implementadas com a ajuda de um comitê de especialistas e nunca devem ser realizadas exclusivamente pelo pesquisador de campo (Gudmundsson, 2009).