Adaptacja międzykulturowa Ważność i wiarygodność arabskiej wersji kwestionariusza dyskomfortu mięśniowo-szkieletowego Cornella

1. Projekt badania: To badanie jest prospektywnym badaniem obserwacyjnym; jest zgodne z zaleceniami (Tsang i in., 2017) dotyczącymi testowania (twarzy, treści i konstrukcji) ważności, wykonalności i (wewnętrznej spójności i ponownego testowania) niezawodności

Uczestnicy: Aby mieć dobrą wielkość próby, badacze woleli zastosować mnożnik równy 10, ponieważ kwestionariusz RC-QOL zawiera 54 pytania, a zatem liczba uczestników wynosiła 54 x 10 = 540 (Martínez-Mesa i in., 2014) Metody Kwestionariusz dyskomfortu mięśniowo-szkieletowego Cornell to 54-elementowy kwestionariusz zawierający diagram mapy ciała i pytania dotyczące częstości występowania bólu, bólu lub dyskomfortu mięśniowo-szkieletowego w 18 obszarach ciała w poprzednim tygodniu (Akhil, 2021; Jansen i in., 2012). Kwestionariusze dyskomfortu mięśniowo-szkieletowego Cornell (CMDQ) to zestaw narzędzi opracowany przez dr Alana Hedge'a i jego zespół na Uniwersytecie Cornell. Mają na celu ocenę dyskomfortu mięśniowo-szkieletowego wśród pracowników biurowych i innych populacji. .CMDQ zawiera różne wersje dla pracowników siedzących i stojących, a także specjalne kwestionariusze dotyczące dyskomfortu dłoni. Wytyczne dotyczące punktacji – Kwestionariusze dyskomfortu mięśniowo-szkieletowego i dłoni firmy Cornell

Kwestionariusze te służą celom przesiewowym badań, a nie celom diagnostycznym. Wyniki można analizować na 4 sposoby:

1. po prostu licząc liczbę objawów na osobę
2. poprzez zsumowanie wartości ocen dla każdej osoby
3. ważąc wyniki ocen, aby łatwiej zidentyfikować najpoważniejsze problemy w następujący sposób: Nigdy = 0 1-2 razy w tygodniu = 1,5 3-4 razy w tygodniu = 3,5 Codziennie = 5 Kilka razy dziennie = 10
4. mnożąc powyższy Wynik Częstotliwości (0,1,5, 3,5, 5, 10) przez Wynik Dyskomfortu (1,2,3) przez Wynik Zakłóceń (1,2,3) W analizach obliczeniowych brakujące wartości można zakodować jako 0 Jeśli brakująca wartość dotyczy wyniku częstotliwości, użyj jej jako zera przy mnożeniu, tj. wszystkie kombinacje Częstotliwości, Dyskomfortu i Zakłóceń wyniosą 0. Jeśli jednak brakująca wartość znajduje się w wyniku Dyskomfort lub Częstotliwość, potraktuj ją jako brakującą, tak aby pomnożony wynik był co najmniej wartością Wyniku Częstotliwości.

Należy również przeanalizować poszczególne elementy, aby określić, gdzie może występować problem z postawą danej osoby.

Proces tłumaczenia i adaptacja instrumentów (narzędzie oceny) na język arabski:

Tłumaczenie to zaledwie pierwszy etap procesu adaptacji. Dostosowując instrument, należy wziąć pod uwagę aspekty kulturowe, idiomatyczne, językowe i kontekstowe dotyczące jego tłumaczenia (Hambleton, Merenda i Spielberger, 2005). Po dostosowaniu instrumentu można przeprowadzić badania pomiędzy różnymi populacjami, porównujące cechy jednostek w różnych kontekstach kulturowych prowadzone. W związku z tym badania nad adaptacją instrumentów położyły duży nacisk na porównywanie wyników w badaniach z wykorzystaniem różnych próbek. (Gjersing, Caplehorn i Clausen, 2010)

Adaptacja instrumentu obejmuje sześć zasadniczych etapów:

1. Tłumaczenie instrumentów z języka źródłowego na język docelowy,
2. synteza przetłumaczonych wersji,
3. Analiza wersji syntetycznej przez ekspertów,
4. Ocena instrumentu przez
5. Populacja docelowa,
6. Tłumaczenie zwrotne i
7. Badanie pilotażowe (Hambleton, 2005 i Sireci, Yang, Harter i Ehrlich, 2006)

Etapy procesu tłumaczenia i adaptacji instrumentów Tłumaczenie instrumentów na nowy język:

Dostosowując instrument, należy najpierw wziąć pod uwagę jego tłumaczenie z języka źródłowego na język docelowy, czyli język, w którym będzie używana nowa wersja. Jest to proces złożony i wymaga ogromnej staranności, aby ostateczna wersja była nie tylko dostosowana do nowego kontekstu, ale także spójna z wersją pierwotną. Dlatego odpowiednie tłumaczenie wymaga zrównoważonego traktowania informacji językowych, kulturowych, kontekstowych i naukowych (Tanzer, 2005).

Ocena ergonomiczna jest powszechnie stosowana do identyfikacji zagrożeń w środowisku pracy i sugerowania sposobów ich ograniczenia (Akhil, 2021). Przydatne narzędzia oceny ergonomii obejmują: szybką ocenę całego ciała (REBA) poprzez obserwację oraz kwestionariusz dyskomfortu mięśniowo-szkieletowego Cornella (CMDQ) za pomocą kwestionariusza.

Konsensus badawczy w tej dziedzinie sugeruje, że należy wezwać niezależnych, dwujęzycznych tłumaczy w celu dostosowania tekstów na nowy język (Beaton, Bombardier, Guillemin & Ferraz, 2000; Hambleton, 2005 i Gudmundsson, 2009). Chociaż wcześniej uważano, że do zakończenia procesu tłumaczenia wystarczy jeden tłumacz, obecnie zaleca się obecność co najmniej dwóch tłumaczy dwujęzycznych w celu zakończenia tego procesu, minimalizując w ten sposób ryzyko problemów językowych, psychologicznych, kulturowych oraz teoretycznych i praktycznych. błędy w zrozumieniu (Cassepp-Borges, Balbinotti i Teodoro, 2010).

Wiele sugestii dotyczących tłumaczeń koncentruje się na jakości tłumaczy. Na przykład Hambleton (2005) twierdzi, że tłumacze powinni być w pełni biegli w obu językach, którymi się interesują, oraz zaznajomieni z kulturami związanymi z odpowiednimi językami każdej grupy.

Beaton i in. (2000) opowiadają się za tym, aby tłumacze musieli biegle władać językiem źródłowym instrumentu i rodzimym językiem docelowym. Takie cechy umożliwiają uwzględnienie w procesie tłumaczenia niuansów języka, dla którego przeznaczony jest instrument, co zapewnia większe dopasowanie kulturowe procesu adaptacji (Beaton i in., 2000).

Jeden z tłumaczy powinien znać oceniany konstrukt, natomiast drugi tłumacz nie powinien być świadomy celów tłumaczenia. Adaptacja pierwszego tłumacza zwykle zapewnia większe podobieństwo naukowe instrumentu, co zapewnia większą równoważność z punktu widzenia psychometrycznego. I odwrotnie, adaptacja drugiego tłumacza wykazuje mniejsze prawdopodobieństwo odchyleń w zakresie znaczenia elementów. Drugi tłumacz ma tendencję do oferowania wersji, która najlepiej odzwierciedla język używany przez grupę docelową, ponieważ akademicki cel tłumaczenia ma na niego mniejszy wpływ (Beaton i in., 2000).

Synteza przetłumaczonych wersji:

Po zakończeniu procesu tłumaczenia instrumentu z języka źródłowego na język docelowy badacz powinien posiadać co najmniej dwie wersje przetłumaczonego instrumentu. Na tym etapie rozpoczyna się proces podsumowywania obu wersji. Podsumowanie wersji instrumentu oznacza, że ​​badacz porównuje różne tłumaczenia i ocenia ich różnice semantyczne, idiomatyczne, pojęciowe, językowe i kontekstowe, wyłącznie w celu stworzenia jednej wersji.

Podczas tego procesu często identyfikuje się dwa możliwe źródła powikłań:

1. Skomplikowane tłumaczenia, które mogą utrudniać zrozumienie populacji, dla której instrument jest przeznaczony.
2. Zbyt uproszczone tłumaczenia, które nie doceniają treści przedmiotu. Ocenę różnych tłumaczeń instrumentu należy przeprowadzić dla każdej pozycji oddzielnie. W trakcie całego procesu komisja (sędziowie i autorzy) powinna ocenić zgodność przetłumaczonych wersji z instrumentem oryginalnym

Wybór wersji musi zostać dokonany w drodze konsensusu wśród sędziów, a nie w drodze narzucenia (Gjersing i in., 2010). Jeśli to możliwe, należy poprosić zewnętrznego obserwatora o przepisanie całego procesu syntezy, szczególnie w odniesieniu do wyboru elementów, które mają zostać użyte (Beaton i in., 2000). Ta transkrypcja zapewnia badaczowi jakościowy przegląd procesu. Na koniec tego etapu badacz będzie dysponował jedną wersją instrumentu, która może zawierać pozycje przetłumaczone przez jednego lub więcej niż jednego tłumacza (Gudmundsson, 2009).

Ocena wersji syntetycznej przez ekspertów:

Po zakończeniu syntezy przetłumaczonych wersji badacz powinien w dalszym ciągu liczyć na pomoc komisji składającej się albo z ekspertów w dziedzinie oceny psychologicznej, albo z osób posiadających konkretną wiedzę na temat tego, co ocenia narzędzie. Eksperci ci ocenią inne ważne aspekty, takie jak struktura, układ, instrukcje przyrządu, a także zarówno zakres, jak i adekwatność wyrażeń zawartych w pozycjach (Borsa i in., 2012).

Eksperci rozważą następnie na przykład, czy dane terminy lub wyrażenia można uogólnić dla różnych kontekstów i populacji (tj. różnych regionów danego kraju) oraz czy wyrażenia te są dobrze dopasowane do populacji, dla której instrument jest przeznaczony . Przeanalizowane zostaną także aspekty układu instrumentów, ponieważ są one równie niezbędne jak aspekty językowe poszczególnych pozycji, zwłaszcza w odniesieniu do instrumentów, które mają być stosowane w przypadku określonych populacji, w tym dzieci i osób starszych. Analizie poddawana jest także przejrzystość treści, odpowiedniość formatów i rozmiarów czcionek, rozmieszczenie informacji na instrumencie (Borsa i in., 2012).

Tłumaczenie, synteza i ocena przetłumaczonej wersji to pierwsze kroki w adaptacji instrumentu do nowej kultury. Po zakończeniu tych etapów pierwsza wersja instrumentu będzie gotowa do kolejnego etapu: oceny instrumentu przez populację docelową (Borsa i in., 2012).

Ocena przez populację docelową:

Ten etap procesu ma na celu sprawdzenie, czy pozycje, skala odpowiedzi i instrukcje są zrozumiałe dla populacji docelowej. Zatem procedura ta ma na celu zbadanie, czy instrukcje są jasne, czy terminy występujące w pozycjach są odpowiednie, czy wyrażenia odpowiadają tym, których używa grupa, i inne aspekty. Osoby biorące udział w tym etapie mogą się różnić w zależności od cech respondentów, dla których przeznaczone jest narzędzie (Borsa i in., 2012).

Tłumaczenie zwrotne:

Sugeruje się także tłumaczenie wsteczne jako dodatkową kontrolę jakości (Sireci i in., 2006). Z naszego punktu widzenia procedura ta musi być zgodna ze wszystkimi procedurami dostosowania semantycznego i idiomatycznego, ponieważ instrument musi być „gotowy” do ostatecznej oceny przez pierwotnego autora. Tłumaczenie zwrotne oznacza tłumaczenie zsyntetyzowanych i poprawionych wersji instrumentu na język źródłowy. Jego celem jest ocena, w jakim stopniu przetłumaczona wersja odzwierciedla treść pozycji wersji oryginalnej. Tłumaczenie zwrotne musi być wykonane przez co najmniej dwóch tłumaczy innych niż ci, którzy wykonali pierwsze tłumaczenie (Beaton i in., 2000).

Celem tłumaczenia zwrotnego nie powinna być jednak dosłowna interpretacja wersji oryginalnej i wersji przetłumaczonych. Zamiast tego należy wykorzystać proces tłumaczenia wstecznego jako narzędzie umożliwiające identyfikację słów, które nie były jasne w języku docelowym, oraz wykrywanie niespójności lub błędów koncepcyjnych w wersji ostatecznej. Tłumaczenie wsteczne może być również wykorzystane jako praktyczne narzędzie, dzięki któremu badacz dostosowujący instrument może komunikować się z autorem oryginalnego instrumentu. Jeżeli autor ma dostęp do przetłumaczonej wstecznie wersji instrumentu, może stwierdzić, czy pozycje te mają to samo znaczenie, co pozycje oryginalne (Beaton i in., 2000).

Badanie pilotażowe:

Zanim można będzie stwierdzić, że nowe narzędzie jest gotowe do zastosowania, należy przeprowadzić badania pilotażowe. Badanie pilotażowe odnosi się do wcześniejszego zastosowania instrumentu na małej próbie, która odzwierciedla charakterystykę próby/populacji docelowej. Po raz kolejny w trakcie tego procesu należy ocenić adekwatność pozycji pod względem ich znaczenia i trudności, a także instrukcji dotyczących przeprowadzenia testu (Gudmundsson, 2009).

Po rozważeniu modyfikacji zasugerowanych w pierwszym badaniu pilotażowym konieczne jest przeprowadzenie drugiego badania pilotażowego (lub tylu, ile potrzeba), aby ocenić, czy instrument jest gotowy do użycia. Aby uniknąć wszelkiego rodzaju stronniczości, zmiany sugerowane w badaniu pilotażowym (lub badaniach) powinny zostać wdrożone przy pomocy komisji ekspertów i nigdy nie powinny być wprowadzane wyłącznie przez badacza terenowego (Gudmundsson, 2009).