Kansallisen kuntoutuskeskuksen tietoaineisto. Vähimmäistietojoukon kehittäminen monitieteistä kuntoutusta varten: modifioitu E-Delphi-tutkimus

Tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruumenetelmät ja tiedon analysointi

E-Delphi-metodologia Tässä muokatussa e-Delphi-tutkimuksessa käytetty metodologia on perustunut ohjeisiin, jotka hahmottelevat ydinalue-/tulosjoukkojen kehittämistä ja Delphi-tutkimusten suorittamista [7], [10], [11], [12]. . Tämä menetelmä perustui myös julkaistuihin ohjeisiin, jotka ovat hahmotelleet Initiative on Methods, Measurements and Pain Assessment in Clinical Trials (IMMPACT) [13], Core Outcome Measures in Effectiveness Trials (COMET) -ryhmä [2] ja Outcome Measures (Rheumatology) OMERACT) ryhmä [8] ja The Consensus-based Standards for Terveysmittausinstrumenttien (COSMIN) -ryhmän valinta [14]. Tutkimuksemme rekisteröidään COSMIN-tietokantaan, ja sen on vertaisarvioinut 15 asiantuntijakliinikon ja tutkijoiden ohjauskomitea sekä Nottingham University Hospital NHS Foundation Trustin tutkimuskomitea.

Muokattu Delphi-tutkimusprosessi koostuu vähintään kahdesta vaiheesta ja vähintään kahdesta kolmeen kierrosta vaihetta kohden.

Tutkimusasetelma / Tiedonkeruumenetelmät Asiantuntijapaneelin mielipiteiden keräämiseen käytetään sähköisten Delphi-tutkimusten suorittamiseen suunniteltua verkkoohjelmistoa (WELPHI), ennen kuin tutkimuskoordinaattori tekee niistä yhteenvedon ja jakaa ne asiantuntijapaneelille kunkin kierroksen päätyttyä. Tämä toimitetaan kirjallisen raportin ja yhteenvetovideon muodossa, jossa on mittauksia keskeisistä trendeistä, hajaantumisesta, prosentuaalisesta yhteensopivuudesta ja taajuusjakaumasta.

Verkkoalustan käyttämisen suunnitellun tutkimuksen suorittamiseen odotetaan vähentävän otosten poistumista ja säilyttävän asiantuntijapaneelin jäsenten nimettömyyden, mikä estää yksittäisten osallistujien reaktioiden vaikuttamisen ryhmän sisäisellä tehodynamiikalla.

Koko metodologia

Asiantuntijapaneelin rekrytointi:

1. Asiantuntijapaneeli kootaan yksilöiden kuntoutusalan asiantuntemukseen perustuvalla lumipallonäytteenotolla. Heillä kaikilla on oltava vähintään 5 vuoden kokemus alaltaan ja he täyttävät liitteessä 1 esitetyt kelpoisuusvaatimukset. Osallistujat muodostavat yhdessä monipuolisen asiantuntijapaneelin, joka edustaa tapausyhdistelmää (liite 5) potilaista, jotka hoitavat NRC:n kliinikot.
2. NRC:n tietojoukon ohjauskomitean jäsenen tai jonkun heidän ehdokkaansa on nimettävä osallistujien osallistuminen tutkimukseen. Luettelo kunkin asiantuntijapaneelin jäsenen vaatimista ominaisuuksista toimitetaan kullekin mahdolliselle tutkimukseen osallistujalle (Liite 1), joka sitten päättää, kokevatko he olevansa päteviä osallistumaan tutkimukseen.
3. Standardoidut sähköpostikutsut (Liite 2) lähetetään jokaiselle ehdotetulle osallistujalle, joka pyytää osallistumaan Delphi-tutkimukseen. Kutsusähköpostin liitteenä jokainen potentiaalinen osallistuja saa asiakirjan, jossa esitetään tutkimuksen tausta, tavoitteet, tavoitteet, metodologia ja tutkimuksen ehdotettu tulos sekä se, miten tämä tiedottaa laajempaa NRC-aineistoprojektia.
4. Jos osallistujat suostuvat osallistumaan e-Delphi-tutkimukseen, heidän on otettava suoraan yhteyttä CI:hen. Heille lähetetään sitten sähköposti, jossa heitä kutsutaan osallistumaan tarkoitukselliseen lumipallonäytteenottoon, jossa esitetään asiantuntijapaneelissa vielä täytettävät erikoiskliiniset alueet (Liite 3) sekä suostumuslomake ja osallistujatietolomake.
5. Jos mahdolliset osallistujat eivät vastaa kutsuihin, lähetetään seurantasähköposti 10 päivän kuluttua alkuperäisestä kutsusta. Jos yhteydenottoa ei enää tapahdu, yhteydenottoa ei yritetä.
6. Jos osallistujat kokevat täyttävänsä kelpoisuusvaatimukset, he palauttavat itsenäisesti allekirjoitetun suostumuslomakkeen päätutkijalle todisteeksi aikomuksestaan ​​osallistua tutkimukseen. Oletetaan, että kaikilla osallistujilla on valmiudet suostua ammatillisten rooliensa vaatimuksiin. He voivat vapaasti vetäytyä tutkimuksesta milloin tahansa. Osallistumisesta ei anneta minkäänlaista kannustinta.
7. CI allekirjoittaa jokaisen suostumuslomakkeen vahvistaakseen, että tutkimuksen osallistujat ovat allekirjoittaneet ja täyttäneet lomakkeen oikein. Osallistujalle annetaan sitten tutkimustunnus ja kopio hänen allekirjoittamasta suostumuslomakkeestaan. Tässä vaiheessa osallistujaa pyydetään syöttämään ammatillinen kokemuksensa ja keskeiset demografiset tiedot JISC-kyselyyn. Näiden tietojen avulla varmistetaan, että asiantuntijapaneeli on riittävän monipuolinen ja edustaa NRC:ssä hoidettavien potilaiden tapausyhdistelmää (Liite 4).
8. Tutkimusryhmä vahvistaa JISC-kyselyssä annettujen vastausten jälkeen, että osallistuja täyttää kelpoisuusvaatimukset.
9. Kun heterogeeninen asiantuntijaraati on rekrytoitu (Liite 1) tai kun asiantuntijapaneeliin ei ole nimetty muita henkilöitä, rekrytointi päättyy ja tutkimus käynnistetään virallisesti. Jokainen osallistuja saa pääsyn keskeisiin asiakirjoihin ja tutkimuspapereihin, jotka auttavat heidän päätöksenteossaan Delphi-prosessin aikana.

10. Tutkimukseen odotetaan ylirekrytoivan 20-30 % ja saavuttavan yhteensä noin 50-60 yksittäistä osallistujaa Beiderbankin ym. hahmottelemien ohjeiden mukaisesti. [12]. Tämä mahdollistaa 2-3 asiantuntijaa kullakin liitteessä 1 kuvatuilla aloilla.

    Vaihe 1:

    Selvitetään, mitä tietoja (tietokohteita) on kerättävä osana NRC:n vähimmäistietoaineistoa

    Kierros 1:

11. Asiantuntijapaneelille toimitetaan alustava luettelo ehdotetuista ydintietokohteista (tulosalueet), joista NRC-tietojoukon ohjauskomitea on sopinut.

12. Nämä ydintietokohteet (tulosverkkotunnukset) sisältävät:

    i. Väestötiedot ii. Terveysindikaattorit ja niihin liittyvät tulosmittaukset iii. Sosioekonomiset tiedot (terveydenhuollon kustannukset, palkka jne.) iv. Palvelun toimitus-/hoitopolun muuttujat (saapumis-, siirto- ja kotiutuspäivät/paikat jne.) v. Tiedot, jotka liittyvät aikaisempaan sosiaaliseen tehtävään, työelämään ja koulutukseen sekä paluu näihin toimintoihin vamman/sairauden jälkeen.

    vi. Loukkaantumis-/tilakohtaiset tiedot

13. Asiantuntijat luokittelevat jokaisen ehdotetun tietokohteen ensisijaisesti alla esitettyjen kriteerien perusteella.
14. Asiantuntijat palauttavat myös luettelon muista "ydintietokohteista" (tulosalueet), jotka heidän mielestään pitäisi myös sisällyttää kansalliseen kuntoutustietoaineistoon vastaamalla kysymykseen "Mitä lisätietoja tulisi rutiininomaisesti kerätä kaikista kuntoutuspotilaista hoidon ja hoidon kuvaamiseksi tulokset?'

15. Tällä hetkellä paneelin jäseniltä ei kysytä vastaavia tulosmittauksia, mutta heitä kehotetaan huomioimaan ne myöhemmillä kierroksilla ja sisällyttämään ne kommentteihin. Ehdotettujen tietojen määrää ei rajoiteta, ja osallistujia rohkaistaan ​​jättämään kommentteja, joissa he voivat ilmaista mielipiteensä tietystä kohteesta.

    Jokainen tietokohde luokitellaan 9 pisteen asteikolla COMET-aloitteen [2] ja OMERACTin [15] ohjeiden perusteella seuraavasti:

    (1-3) = "Kriittiset / pakolliset alueet" (tiedot, joita pidetään välttämättöminä toimitettavan kunnostuksen tehokkuuden ja kustannustehokkuuden dokumentoinnissa ja raportoinnissa)

    (4-6) = 'Tärkeät, mutta eivät kriittiset / tärkeät, mutta valinnaiset alueet' (tiedot, jotka parantavat kerättyjen tietojen laatua, mutta eivät ole tärkeitä kuntoutuksen tehokkuuden ja kustannustehokkuuden arvioinnissa)

    (7-9) = "Ei niin tärkeä / hyödyllinen tutkimustarkoituksiin" (valinnaiset tietokohteet, jotka voivat täydentää ydintietojoukkoa tutkimustarkoituksiin tai asiantuntijaryhmille)

    Kierrokset 2-4:

16. Kaikki sijoitetut tiedot anonymisoidaan ja jaetaan uudelleen asiantuntijapaneelille. Jokaista asiantuntijaa pyydetään arvioimaan paremmuusjärjestykseen sijoitetut vastauksensa ennen lopullisen luettelon palauttamista Delphi-koordinaattorille. Ehdotettavien tietojen tai terveysindikaattoreiden vaadittua määrää ei rajoiteta.
17. Äskettäin luokiteltu tietokohteiden luettelo jaetaan uudelleen asiantuntijapaneelille. Ilmoita selkeästi kaikki epävarmuustekijät ja erimielisyydet asiantuntijapaneelille jatkokäsittelyä varten.
18. Kahden kierroksen jälkeen kaikki tietokohteet, jotka ovat saavuttaneet yli 70 %:n konsensuksen, sisällytetään lopulliseen tietojoukkoon. Nämä ydinverkkotunnukset (tietokohteet) suljetaan sitten pois seuraavilta äänestyskierroksilta.
19. Jos yksimielisyyttä ei saavuteta kierroksella 2, tämä kierros toistetaan, kunnes yksimielisyys saavutetaan ennen siirtymistä vaiheeseen 2 tai 4 kierrosta on suoritettu vaiheessa 1. Tässä vaiheessa hyväksytään korkeimmalle sijoittuneet vastaukset, joiden yksimielisyys ylittää 60 % kustakin ennalta määritetystä luokasta.
20. Asiantuntijapaneelille jaetaan kirjallinen raportti, jossa esitetään yhteenveto ehdotetuista "ydintietokohteista" (tulosalueet).
21. Tutkimuksen koordinaattori tallentaa videon konsensustulosten esittelemiseksi. Esitellään ehdotetut "ydin" tietokohteet ja terveysindikaattorit sisällytettäväksi NRC-tietoaineistoon, ennen kuin hahmotellaan Delphi-tutkimuksen seuraavat vaiheet.

22. Kaikki paremmuusjärjestykseen 50–70 %:n konsensuksella kriittisiksi/pakollisiksi kriteereiksi luokitellut vastaukset, jotka eivät sisälly lopulliseen tietojoukkoon, sisällytetään täydentävään tietoaineistoon tietokohteiden kanssa, jotka on merkitty "tärkeiksi, mutta ei kriittisiksi/valinnaisiksi alueiksi", joiden vastausprosentti on vakaa.

    Vaihe 2:

    Mitä työkaluja tulee käyttää arvioitaessa vaiheessa 1 esitettyjä tietokohteita

    Kierros 1:

23. Asiantuntijapaneeli ehdottaa luetteloa tulosmittausvälineistä kunkin ehdotetun ”ydintietokohteen” arvioimiseksi (sis. terveysindikaattorit) tunnistettiin viimeisellä äänestyskierroksella. Näillä tulosmittauksilla pyritään arvioimaan kansainvälisen vammaisuuden ja terveyden luokituksen (ICF) ydintulossarjoissa ja muissa tutkimuksissa [16], [17], [18], [19], [20], [21] hahmoteltuja avainalueita. ], [22], [23], [24], [25], [26], jotka liittyvät NRC-tapausten yhdistelmään (Liite 5).

    Tämä luettelo tulee asettaa tärkeysjärjestykseen OMERACT [15] ja COSMIN [14] tarkistuslistojen perusteella. Pääsääntöisesti paremmuusjärjestykseen perustuvat valinnat:

    1. Ehdotetun tulosmitan asianmukaisuus tietylle väestölle
    2. Tulosmitan laatu perustuu sen luotettavuuteen, validiteettiin, muutosherkkyyteen ja tulostietojen tulkittavuuteen.
    3. Jos tulosmittausvälinettä ei vaadita kiinteiden osa-alueiden, kuten biologisen sukupuolen syntyessä tai ammatillisen aseman mittaamiseen, on tärkeää tehdä riittävän selkeä alan sanamuoto, jotta voidaan parantaa näiden seikkojen luotettavuutta ja pätevyyttä sekä muita sukupuolitunnisteita osallisuuden varmistamiseksi ja tulevaisuuden analyysitarkoituksiin.

    Kunkin ydintietokohteen paremmuusjärjestykseen sijoitetut valinnat luokitellaan seuraavasti:

    1-4 = Sopivin tulosmittauslaite / Domain 5-8 = valinnainen / täydentävä tulosmittauslaite / Toimialue, jota voitaisiin käyttää tietyille potilasryhmille tai tutkimustarkoituksiin.

    Kierros 2-4:

24. Ehdotetut tulosmittaukset ja niitä vastaavat terveysindikaattorit tai tietokohteet anonymisoidaan ja jaetaan uudelleen asiantuntijapaneelille yhdessä taulukon kanssa, jossa esitetään kunkin tulosmittausinstrumentin ydinominaisuudet (kelpoisuus, luotettavuus ja reagointikyky jne.)
25. Jokaista asiantuntijaa pyydetään arvioimaan paremmuusjärjestykseen sijoitetut vastauksensa ennen lopullisen luettelonsa palauttamista Delphin online-ohjelmistoalustalle.
26. Äskettäin luokiteltu luettelo tietoyksiköistä ja vastaavista tulosmittausinstrumenteista jaetaan uudelleen asiantuntijapaneelille.
27. Asiantuntijapaneelille toimitetaan kirjallinen raportti, jossa esitetään yhteenveto ehdotetuista "ydintietokohdista" ja niihin liittyvistä tulosmittausvälineistä sekä mahdollisista epävarmuustekijöistä / erimielisyyksistä.
28. Kahden kierroksen jälkeen kaikki ehdotettu tulosmittaus, joka on saavuttanut >70 %:n konsensuksen, sisällytetään lopulliseen tietojoukkoon. Ydinalueet (tietokohteet), joita näillä tulosmittauksilla pyritään arvioimaan, suljetaan sitten pois seuraavilta äänestyskierroksilta.
29. Jos yksimielisyyttä ei saavuteta kierroksella 2, tämä kierros toistetaan, kunnes yksimielisyys saavutetaan tai 4 kierrosta on suoritettu vaiheessa 2. Tässä vaiheessa korkeimmalle sijoittuneet vastaukset konsensuksella > 60 % kustakin edeltävästä - tunnistetut luokat hyväksytään.
30. Jos yksimielisyyttä ei saavuteta, asiantuntijapaneeli kokoontuu virtuaalisesti valinnaiselle 3. kierrokselle, jossa käytetään nimellistä ryhmätekniikkaa, jotta se päätyy.
31. Tutkimuskoordinaattori tallentaa videon esitelläkseen konsensushavainnot ehdotetuista "ydintietokohdista" (sis. terveysindikaattorit) ja niihin liittyvät tulosmittausvälineet kunkin tietoerän osalta.
32. Valmis COS luodaan ja jaetaan uudelleen paneelille lopullista hyväksyntää varten.

Vaihe 3 (valinnainen):

Jos yksimielisyyttä ei saavutettu vaiheessa 1 tai 2, asiantuntijapaneeli kokoontuu suorittamaan 3. vaihetta käyttäen nimellistä ryhmätekniikkaa yhden työpäivän aikana.

Tällä kierroksella pyritään pääsemään lopulliseen yhteisymmärrykseen 20:stä "ydindatasta" (sis. terveysindikaattorit) rinnalla sovitetut tulosmittausvälineet/Domain, joita käytetään kansallisen kuntoutustietoaineiston COS:ssä.

Asiantuntijapaneeli keskustelee kunkin alan tukikirjallisuudesta ja niihin liittyvistä tulosmittausinstrumenteista, joita on ehdotettu, jos niistä ei ole keskusteltu ja sovittu edellisillä kierroksilla.

Jos yksimielisyyteen ei päästä, äänioikeus annetaan kokouksen puheenjohtajalle.

Tietojen analyysi

Tässä tutkimuksessa käytetään kvantitatiivisen ja kvalitatiivisen analyysin sekamenetelmää Beiderbeckin et al.:n ohjeiden mukaisesti. [12].

Kvantitatiivisen analyysin odotetaan sisältävän aritmeettisen keskiarvon ja moodin arvojen laskemisen ennen osallistujien vastausten keskihajonnan ja kvartiilivälien tutkimista, jotta voidaan laskea eri osallistujien arvioiden välinen yhtäpitävyysprosentti (konsensus). Näiden tulosten tukeminen outlier-analyysillä ja näiden tulosten poissulkeminen sen varmistamiseksi, että kvartiiliväli ei ole kohtuuttoman vinoutunut.

Laadullinen analyysi sisältää temaattisen ja sisältöanalyysin kunkin osallistujan tietystä aiheesta tai kysymyksestä antamista lausunnoista excelin avulla samanteemaisten kommenttien kokoamiseen ja laskemiseen.

Temaattinen analyysi koodataan uskomuksiksi/mielipiteiksi, erilaistumisiksi, syy-seuraussuhteiksi, esimerkeiksi, kokemuksiksi, trendeiksi, ei tiedoiksi tai väärinkäsityksiksi.

Osallistujien kommenttien sisältöanalyysin avulla tunnistetaan tulosmittausinstrumentit ja muut tiedot, joita useampi kuin yksi osallistuja on ehdottanut kunkin kierroksen jälkeen. Ne sisällytetään sitten seuraaviin äänestyskierroksiin.

Poissuljetut alueet ja tulosmittausinstrumentit Kaikki tulosmittausinstrumentit, jotka eivät täytä yksimielisyyttä sisällyttämiseksi COS:iin, ovat saatavilla täydentävänä tulosmittauksena National Rehabilitation Dataset -alustassa. Terveyslaitos voi halutessaan käyttää niitä sisäiseen tarkastukseen tai tutkimustarkoituksiin.

Jos ei ole olemassa sopivaa tulosmittausvälinettä ehdotetun tietoyksikön tehokkaaseen arvioimiseen, kansallista kuntoutustietokantaa käyttävien tutkijoiden tuleva työ keskittyy asianmukaisen tulosmittausvälineen kehittämiseen ja validointiin.

Tutkimuksen päätelmät ja levittäminen Kun tutkimus on valmis, se julkaistaan ​​vertaisarvioidussa lehdessä ja NRC:n verkkosivuilla. Osallistujille (asiantuntijapaneelin jäsenille) lähetetään kopio tutkimuspaperista.

Pääasiallinen tietojen haltija on National Rehabilitation Center osana Nottingham University Hospitals Trustia. NRC:llä on kaikki oikeudet tietojen, tutkimusprotokollan, täydellisen tutkimusraportin ja anonymisoitujen osallistujatason tietojen julkaisemiseen. Tekijäoikeus myönnetään edellä mainitulle päätutkijalle ja tämän protokollan tärkeimmille avustajille, jotka jokainen osallistuvat myös lopullisten tutkimustulosten tarkistamiseen.