Yhteinen päätöksenteko dialyysin hoitomuodon valinnassa: nefrologien elämäntapakokemus. Kansallinen laadullinen tutkimus.

Tavoite: Tutkia nefrologin kokemusta yhteisestä päätöksenteosta dialyysin valintaprosessissa.

Suunnittelu: Prospektiivinen, monisentrinen, interventio-, monimenetelmäsuunnittelu (kvalitatiivinen ja kvantitatiivinen) käyttäen Q-menetelmää.

Perustelu:

Kansainväliset munuaisten vajaatoimintaan liittyvät ohjeet tukevat vahvasti yksilön omia mieltymyksiä munuaisten korvaushoitomuodon valinnassa asianmukaisten koulutustoimien kautta. Aiemmat havainnollistavat kvalitatiiviset tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että esidialyysikoulutus toteutetaan heikosti, ja Belgian esidialyysiohjelmien sisällössä ja organisoinnissa on suuria keskuksien välistä vaihteluita, vaikka terveydenhuollon politiikka on yhteinen.

Monet logistiset ongelmat, jotka on nostettu esiin "esteinä" sekä keskuksen että potilaan tasolla, on jo tunnistettu aiemmissa tutkimuksissa: hoitajapula, koulutettujen henkilöstön puute kotihoidossa tai koulutuksen tarjoamisessa, rajoitetut taloudelliset resurssit, suuri suunnittelemattomien potilaiden osuus, potilaan ahdistus dialyysin aloittamisessa, suuri huonon terveyslukutaidon osuus sekä potilasaineiston muutos kohti korkeampia komorbiditeettien ja heikkouden osuuksia ovat useimmin mainittuja esteitä.

Jotkut (vähemmistö) dialyysiyksiköt kuitenkin onnistuvat ratkaisemaan osan näistä yleisistä ongelmista, kun taas useimmat eivät, mikä viittaa siihen, että nefrologeilla ja terveydenhuollon ammattilaisilla ei välttämättä ole kaikkia vihjeitä tai hoitovisiota näiden tekijöiden voittamiseksi. Tämä herättää huolta keskittymisestä keskukselähtöiseen kulttuuriin (yksikön johtaminen, kustannustehokkuus, tekninen saavutus) potilaslähtöisen lähestymistavan sijaan (potilaiden terapeuttisten ja elämän tavoitteiden täyttäminen sekä heidän aktiivinen osallistaminen hoitomuodon päätöksentekoprosessiin).

Tässä selittävässä tutkimushankkeessa ensisijainen tavoite on syvällisesti tutkia terveydenhuollon ammattilaisten näkökulmaa (uskomukset ja asenteet) dialyysin päätöksentekoprosessiin liittyen.

Odotettu ensimmäinen hyöty on parempi ymmärrys yksilöllisistä käyttäytymismalleista, arvoista, uskomuksista ja odotuksista yhteisen päätöksenteon toteuttamisessa dialyysimuodon valinnassa sekä konsensuksen ja erimielisyyksien alueista tämän kiistanalaisen aiheen ympärillä.

Nimittäin monissa Euroopan maissa havaitaan rakenteellisten koulutusohjelmien ja kansallisten ohjeiden puuttuminen terveydenhuollon ammattilaisten tukemisessa loppuvaiheen munuaissairauspotilaiden kouluttamisessa, mikä todennäköisesti vaikuttaa kotihoidon alhaisiin käyttöönottoasteisiin ja vaihtelevaan leviämiseen sekä ennaltaehkäisevään transplantointiin ja konservatiiviseen hoitoon.

Menetelmät ja analyysi:

Tutkijat käyttävät Q-lajittelumenetelmää perustana puolistrukturoiduille haastatteluille. Q-lajittelu yhdistää kvalitatiivisia ja kvantitatiivisia lähestymistapoja subjektiivisuuden, kuten mielipiteiden ja uskomusten, mittaamiseen. Toisin kuin haastattelut, se arvioi yksilöiden välisiä konsensuksia ja erimielisyyksiä tietyltä aihealueelta. Prosessi sisältää lausuntojen (Q-joukko) luomisen, jotka kuvaavat tieteen tai yleisen mielipiteen monimuotoisuutta kyseisellä aihealueella. Osallistujat (P-joukko) sitten luokittelevat nämä lausunnot sovitun valintaruudukon avulla. Osallistujien Q-lajittelujen välisiä korrelaatioita analysoidaan tunnistaakseen jaetut näkökulmat ryhmän sisällä. Tämä tutkimus raportoidaan kvalitatiivisen tutkimuksen raportointikriteerien (COREQ) ohjeiden (12) mukaisesti.

Tutkimuspopulaatio:

Tutkijat käyttävät maksimaalisen vaihtelun otantaa. Kaksikymmentäviisi aktiivista nefrologia valittiin tarkoituksenmukaisesti edustamaan eri ikäryhmiä, dialyysi- ja kotidialyysikokemusta sekä sukupuolinäkökulmia valtakunnallisesti. Dialyysiyksiköt valittiin edustamaan erikokoisia ohjelmia ja organisaatiokulttuureja. Kaikki osallistujat antoivat kirjallisen informoidun suostumuksen.

Datan keruu:

Tutkijat käyttävät Q-lajittelumenetelmää, joka sisältää ennalta määriteltyjen toimien pakotetun luokittelun kliinisten tapaustarinoiden (liitemateriaali) perusteella. Yhteensä neljä kliinistä tarinaa, joista jokaisessa on yhdeksän mahdollista toimintaa, luotiin kirjallisuuden ja tutkimusryhmän sisäisen konsensuksen perusteella. Pilotointivaiheessa kaikkia lausuntoja arvioitiin selkeyden ja yksiselitteisyyden suhteen. Lajitteluprosessissa käytettiin ääneen ajattelua -lähestymistapaa saadakseen selville osallistujien perustelut luokittelujensa taustalla, minkä jälkeen seurasi 30 minuutin puolistrukturoitu haastattelu Q-lajittelujen ohjaamana.

Kaikki istunnot suoritettiin kahden kirjoittajan toimesta, nauhoitettiin ja litteroitiin sanatarkasti.

Q-menetelmää käytetään systemaattisesti subjektiivisuuden – eli subjektiivisten mielipiteiden, arvojen tai uskomusten – tutkimiseen vastatakseen kysymyksiin "miten" ja "mitä". Se mahdollistaa jaettujen näkemysten tunnistamisen aiheesta paljastaen konsensuksen ja erimielisyyksien alueita.

Osallistujien välisiä korrelaatioita tutkitaan mittareiden välisten korrelaatioiden sijaan; näin analyysi korreloi Q-lajitteluja ja tarjoaa viitteitä samankaltaisista subjektiivisuuden segmenteistä osallistujaryhmän sisällä. Jälkilajitteluhastattelu tai "ääneen ajattelu" -perustelu annetaan vastaajien toimesta Q-lajittelun aikana tai välittömästi sen jälkeen selittämään heidän päättelyprosessiaan luokittelun aikana.

Käytetään strukturoitua lähestymistapaa, joka perustuu aiempiin hypoteeseihin tai kirjallisuuskatsaukseen, joka viittaa siihen, että esidialyysiohjelmien laatuun ja sisältöön vaikuttavat useat keskeiset tekijät. Teema-analyysi sisältää:

1. nefrologien ja hoitajien kiinnostuksen, odotusten ja osallistumisen esidialyysihoidossa;
2. painotuksen merkityksellisille toiminnoille ja elämän tavoitteille hoitomuodon teknisten näkökohtien sijaan;
3. koetun potilaskohtaisen ennakkoluulon tason, joka estää todellisen yhteisen päätöksenteon;
4. kaikkien saatavilla olevien vaihtoehtojen läpinäkyvyyden;
5. palveluiden tarjoamisen vaihtoehtoisiin hoitomuotoihin liittyen.

Demografisia tietoja, kuten ikä, sukupuoli, akateeminen työ, peritoneaalidialyysi- tai kotiveridialyysikokemus (vuosina) sekä kunkin osallistujan kokonaisvaltainen ammatillinen kokemus, kerätään, analysoidaan ja raportoidaan.