ECCA:n turkkilainen validiteetti- ja luotettavuustutkimus sekä vertailu muihin kognitiivisiin arviointitesteihin

Sähköhoito (ECT) on yksi ensimmäisistä psykiatriassa käytetyistä biologisista hoitomenetelmistä, ja se perustuu yleistettyjen epileptisten kohtausten aiheuttamiseen aivoissa hallitun ulkoisen sähkövirran avulla.(1)

Sähköhoidon (ECT) ensimmäinen käyttö psyykkisenä hoitomenetelmänä suoritettiin vuonna 1938 italialaisen lääkärin Ugo Cerlettin toimesta.(2) Sähkövirran käyttö kohtausten aiheuttamiseen Cerlettin ja hänen avustajansa Lucio Binin toimesta merkitsi tärkeää käännekohtaa psykiatrian alalla.(3)

Vuonna 1974 Amerikkalaisen psykiatriyhdistyksen työryhmä raportoi, että ECT oli hyödyllinen masennuksen, manian ja hoidon kestäväksi osoittautuneen skitsofrenian hoidossa. Vuodesta 1938 lähtien sitä on sovellettu yhtenä tehokkaimmista hoitovaihtoehdoista mielenterveyshäiriöiden hoidossa.(1)

Sähköhoitoa (ECT) käytetään tehokkaana ja turvallisena toimenpiteenä erilaisten psykiatristen häiriöiden, erityisesti vakavan masennuksen, sekä katatonia, skitsofrenia ja manian hoidossa.(4,5)

Sähköhoidon (ECT) vaikutusmekanismista on esitetty erilaisia teoreettisia selityksiä.(6) Tässä yhteydessä on ehdotettu, että ECT lisää aivoreseptorien herkkyyttä, nopeuttaa serotoniini- ja dopamiiniaineenvaihduntaa, aktivoi monoaminergisiä järjestelmiä, säätelee vuorokausirytmiä ja tarjoaa synkronisaatiota aivojen kahden puoliskon välillä.(6) Sen masennusta, psykoottista oireilua, kouristuksia ja katatoniaa vastustavan vaikutuksen lisäksi on osoitettu, että ECT:llä on merkittäviä vaikutuksia välittäjäaineiden tasoihin, neuroendokriiniin vastauksiin ja neurogeneesiprosesseihin.(6) Sähköhoidon terapeuttisten vaikutusten neurobiologisia mekanismeja ei kuitenkaan ole vielä täysin selvitetty.(6)

Sähköhoidon (ECT) akuutin vaiheen aikana esiintyvien kognitiivisten haittavaikutusten joukossa ovat anterograadinen amnesia, joka vaikuttaa uuden tiedon oppimiseen, ja retrogradinen amnesia, joka aiheuttaa vaikeuksia aiemmin hankitun tiedon muistamisessa. On raportoitu, että anterograadinen amnesia yleensä häviää kahden kuukauden kuluessa ECT-hoidon päätyttyä. On kuitenkin todisteita, jotka viittaavat siihen, että retrogradinen amnesia voi olla pysyvä joissakin tapauksissa. Nämä kognitiiviset vaikutukset eivät välttämättä ole heti havaittavissa ECT-sessioiden aikana ja voivat jatkua hoidon jälkeen. Siksi on suositeltavaa, että kognitiivisia toimintoja arvioidaan huolellisesti ennen, aikana ja jälkeen ECT-hoidon antamisen.(5)

Kliinisessä käytännössä Montrealin kognitiivinen arviointi (MoCA) ja Mini-Mental State -testi (MMSE) käytetään usein sähköhoidon (ECT) kognitiivisten haittavaikutusten arvioimiseen.(5,7) On osoitettu, että nämä mittarit ovat tehokkaita seulontatyökaluja, erityisesti lievän kognitiivisen heikentymän ja Alzheimerin taudin varhaisessa diagnosoinnissa.(5,7) MoCA ja MMSE eivät kuitenkaan ole erityisesti kehitetty arvioimaan ECT:hen liittyviä kognitiivisia vaikutuksia, kuten retrogradista muistinmenetystä, omaelämäkerrallisen muistin heikentymistä ja subjektiivisia muistivalituksia.(5,7) Siksi nykyisten kognitiivisten arviointityökalujen katsotaan olevan riittämättömän herkkiä havaitsemaan ECT:lle ominaisia kognitiivisia haittavaikutuksia, ja tarvitaan uutta, erityisesti ECT:lle suunniteltua kognitiivista arviointityökalua, jolla on suurempi herkkyys.(5,7)

Sähköhoidon kognitiivista arviointia (ECCA) varten kehitetty testi on rakenteellinen arviointityökalu, joka koostuu 30 osiosta ja joka suunniteltiin Atlantassa.(8) Testin tavoitteena on arvioida viittä pääasiallista kognitiivista aluetta: subjektiivista muistia, informanttiarvioitua muistia, tarkkaavaisuutta, omaelämäkerrallista muistia ja viivästettyä sanallista muistia. ECCA:n kehittivät tohtori Adriana P. Hermida ja hänen kollegansa Emoryn yliopiston psykiatrian ja käyttäytymistieteiden osastolta.(8)

Vuonna 2020 Isossa-Britanniassa suoritetussa tutkimuksessa sähköhoidon kognitiivista arviointia (ECCA) ja Montrealin kognitiivista arviointia (MoCA) verrattiin 131 osallistujan otoksessa.(8) Tulokset osoittivat, että ECCA:lla saattaa olla suurempi herkkyys kuin MoCA:lla ECT:ä saavien henkilöiden kognitiivisten toimintojen arvioinnissa. Ottaen huomioon ECT:n aiheuttamien kognitiivisten haittavaikutusten seurannassa ja arvioinnissa kohtaamat vaikeudet, ECCA:n katsotaan olevan mahdollisuus täyttää tärkeän kliinisen aukon nopean sovellettavuutensa, ECT-spesifisen rakenteensa ja moniulotteisen arviointikykynsä ansiosta.(8)

Se, että ECCA keskittyy erityisesti omaelämäkerralliseen muistiin ja subjektiivisiin kognitiivisiin vaikeuksiin, tekee siitä enemmän kuin klassisesta neuropsykologisesta arviointityökalusta ja mahdollistaa sen, että se heijastaa ECT:n varhaisia kognitiivisia vaikutuksia kattavammin ja kokonaisvaltaisemmin. Aiemmat tutkimukset ovat myös osoittaneet, että ECT-prosessin aikana ja sen jälkeen tapahtuvilla muistihäiriöillä on merkittäviä vaikutuksia henkilöiden kokonaisvaltaiseen kognitiiviseen toimintaan.(8)

Kiinassa suoritetussa tutkimuksessa ECCA osoitti aluksi suuremman herkkyyden kuin MMSE tai MoCA vakavan masennuksen potilaiden yleisen kognitiivisen tason muutosten arvioinnissa ECT:n jälkeen.(7)

Yhteenvetona voidaan todeta, että olemassa olevien arviointityökalujen rajoitukset, joita käytetään kognitiivisten toimintojen seurantaan ECT-prosessin aikana, tekevät tarpeelliseksi kehittää ECT:lle spesifisiä arviointityökaluja. Tässä yhteydessä ECCA erottuu toimivana ja arvokkaana viitetyökaluna sekä kliinisissä päätöksentekoprosesseissa että hoidon jälkeisessä kognitiivisessa seurannassa.(8)

Mittarit ovat mittausvälineitä, jotka määrittelevät sääntöjä ja rajoituksia, joita tarvitaan mitattavien ominaisuuksien luokittelemiseen, järjestämiseen tai määrän ja asteen määrittämiseen.(9)

Mittarin mukauttaminen säästää aikaa verrattuna uuden mittarin kehittämiseen ja mahdollistaa yhteisten tietojenkeruutyökalujen käytön eri kulttuureissa. Tämä mahdollistaa yleistyvämpien tietojen saamisen ja helpottaa tutkimusta yhteiskuntien välisistä yhtäläisyyksistä ja eroista.(10)

Testien turkkilaisten versioiden validiteetti ja luotettavuus ovat kriittisiä niiden tieteellisen tarkkuuden ja johdonmukaisuuden varmistamiseksi.(11) Validiteetti viittaa siihen, missä määrin testi mittaa tarkasti sen ominaisuutta, jota sen on tarkoitus mitata, kun taas luotettavuus osoittaa testin johdonmukaisuuden ja vakauden.(12) Korkea luotettavuus osoittaa, että testi tuottaa johdonmukaisia tuloksia, kun taas validiteetti määrittää, mittaaako testi todella sitä, mitä sen on tarkoitus mitata.(13) Näiden kahden käsitteen välinen suhde osoittaa, että validin testin on oltava myös luotettava, vaikka luotettava testi ei aina välttämättä ole validi.(14) Esimerkiksi korkea luotettavuus ei välttämättä tarkoita, että testi on validi; testin sopivuutta sen tarkoitukseen on myös arvioitava.(15) Tässä yhteydessä turkkilaisten testien validiteetti- ja luotettavuusanalyysit ovat tärkeitä niiden psykometristen ominaisuuksien määrittämiseksi ja niiden tehokkaan käytön varmistamiseksi koulutusprosesseissa.(11)

ECCA-testin validiteetti- ja luotettavuustutkimuksen suorittamiseksi Turkissa otettiin yhteyttä testin kehittäjään, Adriana Hermidaan, sähköpostitse. Käännösprosessin aikana ECCA-testi käänettiin englannista turkiksi viiden henkilön toimesta toisistaan riippumatta; tämän jälkeen turkkilainen versio käänettiin takaisin englanniksi viiden eri henkilön toimesta, jotka eivät myöskään tienneet toistensa käännöksistä. Käännösten arvioimiseksi ja johdonmukaisuuden varmistamiseksi hyväksyntä saatiin myös valtakirjalta kääntäjältä. Lisäksi virallinen lupa turkkilaiselle validiteetti- ja luotettavuustutkimukselle saatiin Adriana Hermidalta.