Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Le projet de ballon pour l'induction de la naissance

7 décembre 2010 mis à jour par: Glostrup University Hospital, Copenhagen

Une comparaison prospective multicentrique randomisée sur le déclenchement du travail avec un dispositif d'installation à double ballonnet par rapport à la prostaglandine E2 Minprostin

L'utilisation de la prostaglandine E2 (PGE2) pour le déclenchement du travail chez les femmes présentant des cols défavorables est bien établie1. Il existe cependant des effets secondaires potentiels aux prostaglandines, en particulier le risque d'hypertonie utérine qui peut affecter l'issue fœtale. En théorie, une maturation mécanique basée sur la dilatation du col de l'utérus ainsi que sur l'induction de la production de prostaglandines endogènes a potentiellement moins d'influence sur le résultat fœtal, mais une revue Cochrane de 2001 a examiné des études sur la maturation mécanique par rapport à un placebo/aucun traitement ou à la prostaglandine E2. Ils concluent qu'il n'y a pas suffisamment de données pour évaluer l'efficacité en termes de probabilité d'accouchement vaginal en 24 heures, et soulignent la nécessité d'études de grande taille et de résultats substantiels. Deux études randomisées ultérieures ont comparé la maturation mécanique à la PGE2 et ont trouvé des résultats divergents concernant le temps écoulé entre l'induction et l'accouchement.

L'objectif principal de la présente étude était dans une conception randomisée pour comparer l'efficacité du cathéter à double ballonnet par rapport à la PGE2 vaginale (minprostin 3 mg) sur le déclenchement du travail, la durée de l'accouchement et l'issue fœtale. Les analyses secondaires visaient à évaluer les résultats pour divers sous-groupes, c'est-à-dire les primipares/multipares, les gemelles, les accouchements vaginaux après césarienne, les accouchements prématurés et les retards de croissance intra-utérins.

Aperçu de l'étude

Description détaillée

L'étude était une étude randomisée multicentrique menée dans 7 chantiers de travail au Danemark (Glostrup, Hillerød, Svendborg, Rigshospitalet, Næstved, Frederiksberg et Hvidovre). Les participants ont été inclus du 11 décembre 2002 au 29 septembre 2005 après approbation du Comité national danois d'éthique de la recherche biomédicale et de la législation sur les données. Tous les participants ont été inclus après consentement éclairé écrit et oral.

Étaient éligibles à l'inclusion les grossesses avec des membranes fœtales intactes, une position du vertex et un col non mûr (score de Bishop < 6) qui présentaient des indications habituelles de déclenchement du travail, c'est-à-dire une grossesse prolongée, une pré-éclampsie/hypertension, une insuffisance placentaire, un diabète sucré et des jumeaux.

Les femmes ont été exclues dans les circonstances suivantes : travail spontané ou rupture des membranes, placenta praevia, détresse fœtale aiguë, infections spécifiques du vagin/du col de l'utérus (SGB, condylome, herpès aigu), asthme, glaucome et allergie au latex. Les participants ont été randomisés dans le bras de traitement par « randomisation par système de réponse vocale automatique téléphonique ».

Induction des méthodes de travail Le groupe de ballon Le cathéter à double ballon a été appliqué (Atad 5) avec 80 ml de NaCl installé intra-utérin au-dessus de l'orificium interne et 80 ml en dessous dans le col de l'utérus/vagin. Le cathéter à ballonnet était inséré le soir (20h-21h) si le score de Bishop était inférieur à 6, mais si le score était supérieur à 6 ou si l'insertion était impossible, le participant était considéré comme un échec. Le cathéter a été retiré après 12 h (ou avant si nécessaire). Le déclenchement du travail a été poursuivi par amniotomie soit directement, soit après 2 heures de mobilisation et de laxatif, soit après 2 heures supplémentaires de perfusion intraveineuse de syntocinon. Si à ce moment-là l'amniotomie n'était pas possible, le participant était considéré comme un échec. Après l'amniotomie, si nécessaire pour la progression des contractions, un goutte-à-goutte intraveineux d'ocytocine a été lancé pendant 2 à 3 heures (figure 1). Si une induction supplémentaire était nécessaire, le participant était considéré comme un échec.

Le groupe minprostin La prostaglandine 2 minprostin (3 mg) a été appliquée par voie vaginale le matin du jour de l'induction si le score de Bishop était inférieur ou égal à 6. Après 4 à 5 heures, une deuxième minprostine était insérée si l'amniotomie n'était pas possible. Si le travail n'a pas été déclenché le premier jour, la procédure a été répétée le jour suivant. Si le travail n'était pas établi dans les 48 heures suivant la première minprostin, le participant était considéré comme un échec.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Réel)

825

Phase

  • Phase 4

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

      • Glostrup, Danemark, 2600
        • Glostrup University Hospital

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

  • Enfant
  • Adulte
  • Adulte plus âgé

Accepte les volontaires sains

Non

Sexes éligibles pour l'étude

Femelle

La description

Critère d'intégration:

  • grossesses avec membranes fœtales intactes
  • position du sommet
  • col non mûr score de Bishop < 6)
  • indications habituelles du déclenchement du travail, c'est-à-dire grossesse prolongée, pré-éclampsie/hypertension, insuffisance placentaire, diabète sucré et jumeaux

Critère d'exclusion:

  • Travail spontané ou rupture des membranes
  • placenta praevia
  • détresse fœtale aiguë
  • infections spécifiques du vagin/du col de l'utérus (GBS, condylome, herpès aigu)
  • asthme
  • glaucome
  • allergie au latex

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Soins de soutien
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Aucun (étiquette ouverte)

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Comparateur actif: Ballon double
Le cathéter à double ballonnet a été appliqué (Atad 5) avec 80 ml de NaCl installés en intra-utérin au-dessus de l'orificium interne et 80 ml en dessous dans le col de l'utérus/vagin.
Le cathéter à double ballonnet a été appliqué (Atad 5) avec 80 ml de NaCl installés en intra-utérin au-dessus de l'orificium interne et 80 ml en dessous dans le col de l'utérus/vagin.
Comparateur actif: Prostglandine E2
La prostaglandine 2 minprostin (3 mg) a été appliquée par voie vaginale
La prostaglandine 2 minprostin (3 mg) a été appliquée par voie vaginale

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
succès du déclenchement du travail, durée de l'accouchement et résultat fœtal
Délai: à la naissance
L'objectif principal de la présente étude était dans une conception randomisée pour comparer l'efficacité du cathéter à double ballonnet par rapport à la PGE2 vaginale (minprostin 3 mg) .
à la naissance

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Délai
les résultats pour divers sous-groupes, c'est-à-dire primipares/multipares, gemelles, accouchement vaginal après césarienne, accouchement prématuré et retard de croissance intra-utérin
Délai: à la naissance
à la naissance

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude

1 décembre 2002

Achèvement primaire (Réel)

1 septembre 2005

Achèvement de l'étude (Réel)

1 décembre 2010

Dates d'inscription aux études

Première soumission

6 décembre 2010

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

7 décembre 2010

Première publication (Estimation)

8 décembre 2010

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Estimation)

8 décembre 2010

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

7 décembre 2010

Dernière vérification

1 janvier 2002

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Autres numéros d'identification d'étude

  • H-KA-01177-M

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

produit fabriqué et exporté des États-Unis.

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner