Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

El proyecto del globo para la inducción del parto

7 de diciembre de 2010 actualizado por: Glostrup University Hospital, Copenhagen

Una comparación aleatorizada multicéntrica prospectiva sobre la inducción del trabajo de parto con un dispositivo de instalación de doble balón versus prostaglandina E2 Minprostin

El uso de prostaglandina E2 (PGE2) para la inducción del trabajo de parto en mujeres con cérvix desfavorable está bien establecido1. Sin embargo, existen efectos secundarios potenciales para las prostaglandinas, en particular el riesgo de hipertonicidad uterina que puede afectar el resultado fetal. En teoría, una maduración mecánica basada en la dilatación del cuello uterino, así como la inducción de la producción de prostaglandina endógena, tiene una influencia potencialmente menor en el resultado fetal, pero una revisión Cochrane de 2001 analizó estudios sobre maduración mecánica versus placebo/ningún tratamiento o prostaglandina E2. Concluyen que no hay datos suficientes para evaluar la efectividad en términos de probabilidad de parto vaginal en 24 horas y enfatizan la necesidad de estudios de gran tamaño de muestra y resultados sustantivos. Dos estudios aleatorios posteriores compararon la maduración mecánica con PGE2 y encontraron resultados discrepantes con respecto al tiempo desde la inducción hasta el parto.

El propósito principal del presente estudio fue en un diseño aleatorizado para comparar la eficacia del catéter de doble balón versus la PGE2 vaginal (minprostin 3 mg) en la inducción del trabajo de parto, la duración del parto y el resultado fetal. Los análisis secundarios fueron para evaluar los resultados de varios subgrupos, es decir, primípara/multipara, gemelli, parto vaginal después de una cesárea, parto prematuro y restricción del crecimiento intrauterino.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

El estudio fue un estudio aleatorizado multicéntrico realizado en 7 lugares de trabajo en Dinamarca (Glostrup, Hillerød, Svendborg, Rigshospitalet, Næstved, Frederiksberg y Hvidovre). Los participantes se incluyeron desde el 11 de diciembre de 2002 hasta el 29 de septiembre de 2005 después de la aprobación del Comité Nacional Danés sobre Ética en Investigación Biomédica y la legislación sobre datos. Todos los participantes fueron incluidos después del consentimiento informado por escrito y oral.

Fueron elegibles para inclusión los embarazos con membranas fetales intactas, posición del vértice y cuello uterino inmaduro (puntuación de Bishop < 6) que tenían las indicaciones habituales para la inducción del trabajo de parto, es decir, embarazo prolongado, preeclampsia/hipertensión, insuficiencia placentaria, diabetes mellitus y gemelos.

Las mujeres fueron excluidas bajo las siguientes circunstancias: trabajo de parto espontáneo o ruptura de membranas, placenta previa, sufrimiento fetal agudo, infecciones específicas de vagina/cuello uterino (SGB, condiloma, herpes agudo), asma, glaucoma y alergia al látex. Los participantes se asignaron al azar al brazo de tratamiento mediante "asignación al azar del sistema de respuesta de voz automática telefónica".

Métodos de inducción del trabajo de parto El grupo de balón Se aplicó el Catéter de Doble Balón (Atad 5) con 80 ml de NaCl instalados intrauterinamente por encima del orificio interno y 80 ml por debajo en el cuello uterino/vagina. El catéter con globo se insertó por la noche (8-9 p. m.) si la puntuación de Bishop era inferior a 6; sin embargo, si la puntuación era superior a 6 o la inserción era imposible, se consideraba que el participante había fracasado. El catéter se retiró a las 12 h (o antes si era necesario). La inducción del parto continuó mediante amniotomía, ya sea directamente o después de 2 horas de movilización y laxante o después de 2 horas adicionales de goteo intravenoso de sintocinon. Si para entonces la amniotomía no era posible, se consideraba que el participante había fracasado. Después de la amniotomía, si era necesario para la progresión de las contracciones, se inició goteo intravenoso de oxitocina durante 2-3 horas (figura 1). Si era necesaria una mayor inducción, se consideraba que el participante había fracasado.

El grupo de minprostin La prostaglandina 2 minprostin (3 mg) se aplicó por vía vaginal por la mañana el día de la inducción si la puntuación de Bishop era de 6 o inferior. Después de 4-5 horas, se insertó una segunda minprostin si la amniotomía no era posible. Si el parto no se indujo el primer día se repitió el procedimiento al día siguiente. Si el trabajo de parto no se establecía dentro de las 48 horas posteriores a la primera minprostin, se consideraba que la participante había fracasado.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

825

Fase

  • Fase 4

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

      • Glostrup, Dinamarca, 2600
        • Glostrup University Hospital

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

  • Niño
  • Adulto
  • Adulto Mayor

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Femenino

Descripción

Criterios de inclusión:

  • embarazos con membranas fetales intactas
  • posición del vértice
  • cérvix inmaduro Puntaje de Bishop < 6)
  • indicaciones habituales para la inducción del trabajo de parto, es decir, embarazo prolongado, preeclampsia/hipertensión, insuficiencia placentaria, diabetes mellitus y gemelos

Criterio de exclusión:

  • Trabajo de parto espontáneo o ruptura de membranas
  • placenta previa
  • sufrimiento fetal agudo
  • infecciones específicas vagina/cuello uterino (GBS, condiloma, herpes agudo)
  • asma
  • glaucoma
  • alergia al látex

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Cuidados de apoyo
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Comparador activo: Globo doble
Se aplicó el Catéter de Doble Balón (Atad 5) con 80 ml de NaCl instalado intrauterino por encima del orificio interno y 80 ml por debajo en cérvix/vagina.
Se aplicó el Catéter de Doble Balón (Atad 5) con 80 ml de NaCl instalado intrauterino por encima del orificio interno y 80 ml por debajo en cérvix/vagina.
Comparador activo: Prostglandina E2
Se aplicó por vía vaginal la prostaglandina 2 minprostin (3mg)
Se aplicó por vía vaginal la prostaglandina 2 minprostin (3mg)

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
éxito de la inducción del trabajo de parto, duración del parto y resultado fetal
Periodo de tiempo: al nacer
El objetivo principal del presente estudio fue un diseño aleatorizado para comparar la eficacia del catéter de doble balón versus la PGE2 vaginal (minprostin 3 mg).
al nacer

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Periodo de tiempo
los resultados para varios subgrupos, es decir, primípara/multipara, gemelli, parto vaginal después de cesárea, parto prematuro y restricción del crecimiento intrauterino
Periodo de tiempo: al nacer
al nacer

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio

1 de diciembre de 2002

Finalización primaria (Actual)

1 de septiembre de 2005

Finalización del estudio (Actual)

1 de diciembre de 2010

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

6 de diciembre de 2010

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

7 de diciembre de 2010

Publicado por primera vez (Estimar)

8 de diciembre de 2010

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Estimar)

8 de diciembre de 2010

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

7 de diciembre de 2010

Última verificación

1 de enero de 2002

Más información

Términos relacionados con este estudio

Otros números de identificación del estudio

  • H-KA-01177-M

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

producto fabricado y exportado desde los EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir