- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT02877420
Impact d'un programme de formation basé sur la simulation de compétences non techniques sur la performance de la coloscopie
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Description détaillée
Cette étude utilisera une conception randomisée contrôlée à deux bras. Tous les tests et la formation auront lieu au St. Michael's Hospital (30 Bond Street, Toronto, Ontario). Au cours de l'étude, les participants effectueront des procédures endoscopiques inférieures simulées sur un simulateur d'endoscopie en réalité virtuelle (VR).
Description des dispositifs de simulation utilisés
Simulateur basse fidélité (modèle de paillasse) : le simulateur basse fidélité est un simulateur d'endoscopie de paillasse validé qui aide à développer des compétences endoscopiques générales. Le simulateur est composé d'une série de barrières verticales en bois avec des cibles numérotées (trous) conformes à 27 séquences différentes de complexité variable. Un vidéocolonoscope pédiatrique Olympus est utilisé pour parcourir les séquences définies aussi rapidement et précisément que possible, la sortie visuelle étant affichée sur un moniteur vidéo.
Simulateur haute fidélité : modèle de réalité virtuelle : le simulateur haute fidélité à utiliser pour les tests et la formation est le simulateur d'endoscopie de réalité virtuelle (VR) EndoVR®. Il modélise la navigation à travers un côlon, à l'aide d'un endoscope spécialisé qui est inséré dans un module informatisé avec un écran montrant la lumière colique d'un patient virtuel. Il fournit à la fois un retour visuel et haptique lié à la procédure. Le simulateur VR propose un certain nombre de scénarios standardisés basés sur des cas de complexité variable pour la coloscopie.
Détails de la conception expérimentale
Questionnaire de base : un questionnaire écrit sera administré à tous les participants au début du projet afin de recueillir des informations démographiques et générales, notamment : l'âge, le sexe, le niveau de formation, l'expérience antérieure en endoscopie et la nature de l'expérience (le cas échéant) et l'expérience de jeu vidéo. , qui peut être en corrélation avec les compétences endoscopiques de base.
Pré-test : tous les participants participeront ensuite à un pré-test conçu pour évaluer leurs connaissances de base (1) sur la coloscopie ; (2) compétences techniques; et (3) compétences non techniques. Aucune rétroaction ne sera fournie à aucun moment pendant le pré-test. Le pré-test comprendra les éléments suivants :
Test de connaissances : un test de 30 minutes (20 questions) à choix multiples conçu pour évaluer les connaissances théoriques des participants sur la coloscopie, y compris les indications, la sédation, la sécurité, les résultats, la pathologie et le suivi.
Test de simulation VR : les compétences techniques endoscopiques de base des participants seront évaluées en réalisant une procédure de coloscopie sur le simulateur VR. Ce scénario simule une coloscopie de dépistage, sans nécessiter aucun type d'intervention telle qu'une biopsie. La procédure sera chronométrée afin que les participants ne prennent pas plus de 30 minutes pour terminer la procédure. Un évaluateur expert sera présent pour évaluer les performances, mais ne fournira pas d'assistance. Tous les participants seront enregistrés sur vidéo afin d'obtenir des mesures de performance telles que leurs visages ne soient pas capturés pour assurer l'anonymat. Avant de commencer la procédure, les participants rempliront un questionnaire pour mesurer leur auto-efficacité.
Test de « scénario intégré » basé sur la simulation VR : après le test sur simulateur uniquement, les participants passeront un test de format de scénario intégré pour évaluer leurs compétences endoscopiques non techniques de base. Ce test a été calqué sur un autre test au cours duquel les participants effectuent une procédure de coloscopie sur le simulateur VR tout en interagissant avec une infirmière endoscopique et un patient standardisé (SP) représentant un patient. La procédure simulée imitera la configuration d'une suite endoscopique, car le simulateur VR sera placé à côté d'un lit de patient. Un patient standardisé, qui recevra des instructions quant à son rôle médical, jouera un scénario sur le dépistage du cancer du côlon. Les stagiaires devront expliquer la procédure de coloscopie, ses avantages et ses risques, et obtenir le consentement procédural. Le stagiaire effectuera ensuite la procédure sur le simulateur VR tout en répondant au patient et en interagissant avec l'infirmière standardisée (SN) le cas échéant. Le SP agira sur les signaux du simulateur VR si le simulateur signale que la procédure a dépassé son seuil d'inconfort. La performance de tous les participants sera enregistrée sur bande vidéo (de manière à ce que leurs visages ne soient pas capturés pour garantir l'anonymat) afin d'obtenir des mesures de performance. Les participants disposeront d'un maximum de 45 minutes pour effectuer la procédure. Avant de commencer la procédure, les participants rempliront un questionnaire pour mesurer leur auto-efficacité.
Interventions de formation : Par la suite, les participants seront randomisés, à l'aide d'un algorithme de randomisation en ligne, dans l'un des deux groupes (suivant une distribution d'allocation 1:1)
Calcul de la taille de l'échantillon : Une analyse de puissance a été calculée à l'aide de G*Power version 3.1.9. En utilisant une étude précédente qui évaluait un programme de formation NTS en chirurgie tel qu'évalué par les formulaires de compétences non techniques pour les chirurgiens (NOTSS) et OSANTS, nous avons effectué l'analyse en utilisant la taille d'effet pertinente. Sur la base d'une taille d'effet de 0,65 (taille d'effet f), d'un alpha de 0,05 (bilatéral), d'un bêta de 0,20, de 2 groupes et de 3 mesures, 16 participants doivent atteindre une puissance supérieure à 0,80 en utilisant des mesures répétées ANOVA (entre facteurs). De plus, une étude précédente comparant un programme de simulation endoscopique a révélé qu'un minimum de 15 participants par groupe était suffisant pour détecter une différence significative. Pour tenir compte d'un taux d'abandon prévu de 20 % et/ou de non-réponse qui pourrait survenir, nous prévoyons donc de recruter un total de 36 participants.
Analyse statistique : les analyses statistiques seront effectuées à l'aide du package statistique pour les sciences sociales (SPSS) version 20. Tous les tests statistiques seront considérés comme significatifs à p < 0,05. Questionnaire de base : les données démographiques des patients et les variables de base seront comparées entre les deux groupes à l'aide de l'analyse de la variance (ANOVA) et des tests du chi carré pour les variables continues et catégorielles, respectivement. (b) Performances cliniques (techniques et non techniques) : les performances cliniques au cours des coloscopies en direct pour chaque groupe seront déterminées en comparant les scores du DOPS, du GiECAT, du NAPCOMS et de l'OSANTS modifié. Plus précisément, un facteur mixte 2 (programme NTS vs programme TS) x 2 (procédure 1 vs procédure 2) ANOVA sera utilisé pour déterminer s'il existe une différence en fonction des échelles de notation. Le test de différence significative honnête (HSD) de Tukey sera utilisé comme analyse post-hoc pour déterminer toute différence significative.
Performance technique : la performance technique sur le simulateur pour chaque groupe sera déterminée en comparant les scores du DOPS, du GiECAT et du GAGES. Plus précisément, une ANOVA à facteur mixte 2 (programme NTS vs programme TS) x 3 (pré-test, post-test, test de rétention) sera utilisée pour déterminer s'il existe une différence en fonction des échelles de notation. Le test Tukey HSD sera utilisé comme analyse post-hoc pour déterminer toute différence significative.
Performances non techniques : les performances non techniques sur le simulateur pour chaque groupe seront déterminées en comparant les scores du GiECAT et de l'OSANTS modifié. Plus précisément, une ANOVA à facteur mixte 2 (programme NTS vs programme TS) x 3 (pré-test, post-test, test de rétention) sera utilisée pour déterminer s'il existe une différence en fonction des échelles de notation. Le test Tukey HSD sera utilisé comme analyse post-hoc pour déterminer toute différence significative.
Type d'étude
Inscription (Réel)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
Ontario
-
Toronto, Ontario, Canada, M5B1W8
- St.Michael's Hospital
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Enfant
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
La description
Critère d'intégration:
- Endoscopistes novices des programmes de résidence en chirurgie générale, en gastro-entérologie ou en gastro-entérologie pédiatrique de l'Université de Toronto
Critère d'exclusion:
- Si les participants ont effectué plus de 25 endoscopies
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Autre
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Double
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Programme de formation en compétences non techniques
Ce groupe recevra 4 heures de sessions en petits groupes et pratiques et 1 heure de sessions didactiques NTS.
Les participants visionneront une vidéo qui démontre des performances endoscopiques idéales.
Ils utiliseront la liste de contrôle E-NTS lors de la formation intégrée sur les scénarios.
Cette liste de contrôle cible le NTS.
Le groupe recevra 7 heures d'instruction assistée par un expert sur le simulateur basse fidélité (1 heure) et le simulateur VR haute fidélité (6 heures).
Six modules de difficulté croissante en coloscopie et polypectomie seront enseignés avec les commentaires d'un endoscopiste expert qui démontrera les techniques, répondra aux questions et fournira des commentaires de performance individualisés en mettant l'accent sur le NTS.
Les trois dernières heures sur le simulateur haute fidélité seront un scénario intégré (IG) mettant en vedette un patient standardisé (SP) et une infirmière standardisée (SN).
Un feedback sera donné après chaque IG par l'instructeur, SP et SN.
Les participants peuvent consulter la liste de contrôle E-NTS avant et après chaque cas.
|
|
|
Comparateur actif: Groupe de formation en simulation conventionnelle
Ce groupe recevra 4 heures de séances pratiques et en petits groupes sur la théorie de la coloscopie par un endoscopiste expert.
Le programme de base est conçu sur la base du programme de coloscopie de l'American Society for Gastrointestinal Endoscopy et d'un manuel de formation en endoscopie.
Ce programme s'est avéré efficace par rapport à l'apprentissage autorégulé sur simulateur.
Les sessions seront entrelacées de huit heures d'instruction assistée par des experts sur le simulateur basse fidélité (1 heure) et sur le simulateur VR haute fidélité (7 heures).
Six modules de difficulté croissante en coloscopie et polypectomie seront enseignés avec les commentaires d'un endoscopiste expert.
L'expert démontrera les techniques, répondra aux questions et fournira des commentaires sur les performances globales.
Le retour d'information, sous la forme de mesures de performance, sera fourni par le simulateur à la fin/l'échec de chaque module.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Différence de performance entre deux groupes en coloscopie clinique
Délai: Pendant la coloscopie clinique 4 à 6 semaines après le programme de formation NTS
|
Chaque coloscopie clinique enregistrée sur bande vidéo sera évaluée de manière indépendante par deux endoscopistes expérimentés à l'aide du groupe consultatif conjoint pour l'observation directe des compétences procédurales en endoscopie gastro-intestinale (JAG/DOPS).
Les évaluateurs seront aveuglés à l'affectation de groupe.
Une formation à l'utilisation de l'outil sera dispensée aux évaluateurs par les investigateurs de l'étude.
|
Pendant la coloscopie clinique 4 à 6 semaines après le programme de formation NTS
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Différences dans les connaissances procédurales
Délai: Un jour
|
Évalué par des tests de questions à choix multiples
|
Un jour
|
|
Performances techniques sur une coloscopie simulée en réalité virtuelle - JAG/DOPS
Délai: 4-6 semaines
|
Évalué par un groupe consultatif conjoint pour l'observation directe de l'endoscopie gastro-intestinale des compétences procédurales (JAG/DOPS).
|
4-6 semaines
|
|
Performances techniques sur une coloscopie simulée VR - GiECAT
Délai: 4-6 semaines
|
Évalué par l'outil d'évaluation des compétences en endoscopie gastro-intestinale pour la coloscopie pédiatrique (GiECAT).
|
4-6 semaines
|
|
Confort du patient lors des coloscopies cliniques
Délai: 4-6 semaines
|
Évalué par le score de confort du patient évalué par l'infirmière (NAPCOMS).
|
4-6 semaines
|
|
Performances non techniques sur les coloscopies cliniques
Délai: 4-6 semaines
|
Évalué par l'évaluation structurée objective modifiée des compétences non techniques (MOSANTS)
|
4-6 semaines
|
|
Performances cliniques sur les coloscopies cliniques - GiECAT
Délai: 4-6 semaines
|
Evalué par le GiECAT
|
4-6 semaines
|
|
Auto-efficacité des participants
Délai: Un jour
|
Evalué à travers une échelle adaptée basée sur l'échelle générale d'auto-efficacité.
|
Un jour
|
|
Pratiquer la longueur des cas sur simulateur
Délai: Un jour
|
Évalué par une mesure temporelle de la longueur de l'affaire.
Des endoscopistes expérimentés évalueront les compétences spécifiques à la coloscopie, les compétences techniques et les compétences non techniques des participants lors des évaluations basées sur la simulation de pré-formation, immédiates et différées après la formation.
|
Un jour
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Samir C Grover, MD, MEd, Unity Health Toronto
Publications et liens utiles
Publications générales
- Faul F, Erdfelder E, Buchner A, Lang AG. Statistical power analyses using G*Power 3.1: tests for correlation and regression analyses. Behav Res Methods. 2009 Nov;41(4):1149-60. doi: 10.3758/BRM.41.4.1149.
- Bandura A. Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change. Psychol Rev. 1977 Mar;84(2):191-215. doi: 10.1037//0033-295x.84.2.191. No abstract available.
- Rostom A, Ross ED, Dube C, Rutter MD, Lee T, Valori R, Bridges RJ, Pontifex D, Webbink V, Rees C, Brown C, Whetter DH, Kelsey SG, Hilsden RJ. Development and validation of a nurse-assessed patient comfort score for colonoscopy. Gastrointest Endosc. 2013 Feb;77(2):255-61. doi: 10.1016/j.gie.2012.10.003.
- Arriaga AF, Bader AM, Wong JM, Lipsitz SR, Berry WR, Ziewacz JE, Hepner DL, Boorman DJ, Pozner CN, Smink DS, Gawande AA. Simulation-based trial of surgical-crisis checklists. N Engl J Med. 2013 Jan 17;368(3):246-53. doi: 10.1056/NEJMsa1204720.
- Barton JR, Corbett S, van der Vleuten CP; English Bowel Cancer Screening Programme; UK Joint Advisory Group for Gastrointestinal Endoscopy. The validity and reliability of a Direct Observation of Procedural Skills assessment tool: assessing colonoscopic skills of senior endoscopists. Gastrointest Endosc. 2012 Mar;75(3):591-7. doi: 10.1016/j.gie.2011.09.053. Epub 2012 Jan 9.
- Brydges R, Carnahan H, Rose D, Rose L, Dubrowski A. Coordinating progressive levels of simulation fidelity to maximize educational benefit. Acad Med. 2010 May;85(5):806-12. doi: 10.1097/ACM.0b013e3181d7aabd.
- Cook TM, Woodall N, Harper J, Benger J; Fourth National Audit Project. Major complications of airway management in the UK: results of the Fourth National Audit Project of the Royal College of Anaesthetists and the Difficult Airway Society. Part 2: intensive care and emergency departments. Br J Anaesth. 2011 May;106(5):632-42. doi: 10.1093/bja/aer059. Epub 2011 Mar 29.
- Dedy NJ, Bonrath EM, Ahmed N, Grantcharov TP. Structured Training to Improve Nontechnical Performance of Junior Surgical Residents in the Operating Room: A Randomized Controlled Trial. Ann Surg. 2016 Jan;263(1):43-9. doi: 10.1097/SLA.0000000000001186.
- Dedy NJ, Szasz P, Louridas M, Bonrath EM, Husslein H, Grantcharov TP. Objective structured assessment of nontechnical skills: Reliability of a global rating scale for the in-training assessment in the operating room. Surgery. 2015 Jun;157(6):1002-13. doi: 10.1016/j.surg.2014.12.023. Epub 2015 Feb 20.
- Flin R, Patey R, Glavin R, Maran N. Anaesthetists' non-technical skills. Br J Anaesth. 2010 Jul;105(1):38-44. doi: 10.1093/bja/aeq134. Epub 2010 Jun 3.
- Flin R, Yule S, Paterson-Brown S, Maran N, Rowley D, Youngson G. Teaching surgeons about non-technical skills. Surgeon. 2007 Apr;5(2):86-9. doi: 10.1016/s1479-666x(07)80059-x.
- Gordon M, Darbyshire D, Baker P. Non-technical skills training to enhance patient safety: a systematic review. Med Educ. 2012 Nov;46(11):1042-54. doi: 10.1111/j.1365-2923.2012.04343.x.
- Grover SC, Garg A, Scaffidi MA, Yu JJ, Plener IS, Yong E, Cino M, Grantcharov TP, Walsh CM. Impact of a simulation training curriculum on technical and nontechnical skills in colonoscopy: a randomized trial. Gastrointest Endosc. 2015 Dec;82(6):1072-9. doi: 10.1016/j.gie.2015.04.008. Epub 2015 May 23.
- Guadagnoli MA, Lee TD. Challenge point: a framework for conceptualizing the effects of various practice conditions in motor learning. J Mot Behav. 2004 Jun;36(2):212-24. doi: 10.3200/JMBR.36.2.212-224.
- Guadagnoli M, Morin MP, Dubrowski A. The application of the challenge point framework in medical education. Med Educ. 2012 May;46(5):447-53. doi: 10.1111/j.1365-2923.2011.04210.x.
- Hales B, Terblanche M, Fowler R, Sibbald W. Development of medical checklists for improved quality of patient care. Int J Qual Health Care. 2008 Feb;20(1):22-30. doi: 10.1093/intqhc/mzm062. Epub 2007 Dec 11.
- Hatala R, Cook DA, Zendejas B, Hamstra SJ, Brydges R. Feedback for simulation-based procedural skills training: a meta-analysis and critical narrative synthesis. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2014 May;19(2):251-72. doi: 10.1007/s10459-013-9462-8. Epub 2013 May 28.
- Hoch JS, Rockx MA, Krahn AD. Using the net benefit regression framework to construct cost-effectiveness acceptability curves: an example using data from a trial of external loop recorders versus Holter monitoring for ambulatory monitoring of "community acquired" syncope. BMC Health Serv Res. 2006 Jun 6;6:68. doi: 10.1186/1472-6963-6-68.
- Hull L, Arora S, Aggarwal R, Darzi A, Vincent C, Sevdalis N. The impact of nontechnical skills on technical performance in surgery: a systematic review. J Am Coll Surg. 2012 Feb;214(2):214-30. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2011.10.016. Epub 2011 Dec 24.
- Kemper PF, van Noord I, de Bruijne M, Knol DL, Wagner C, van Dyck C. Development and reliability of the explicit professional oral communication observation tool to quantify the use of non-technical skills in healthcare. BMJ Qual Saf. 2013 Jul;22(7):586-95. doi: 10.1136/bmjqs-2012-001451. Epub 2013 Feb 14.
- Kneebone R, Nestel D, Yadollahi F, Brown R, Nolan C, Durack J, Brenton H, Moulton C, Archer J, Darzi A. Assessing procedural skills in context: Exploring the feasibility of an Integrated Procedural Performance Instrument (IPPI). Med Educ. 2006 Nov;40(11):1105-14. doi: 10.1111/j.1365-2929.2006.02612.x.
- Mann KV. Theoretical perspectives in medical education: past experience and future possibilities. Med Educ. 2011 Jan;45(1):60-8. doi: 10.1111/j.1365-2923.2010.03757.x.
- Matharoo M, Haycock A, Sevdalis N, Thomas-Gibson S. Endoscopic non-technical skills team training: the next step in quality assurance of endoscopy training. World J Gastroenterol. 2014 Dec 14;20(46):17507-15. doi: 10.3748/wjg.v20.i46.17507.
- Matharoo M, Sevdalis N, Thillai M, Bouri S, Marjot T, Haycock A, Thomas-Gibson S. The endoscopy safety checklist: A longitudinal study of factors affecting compliance in a tertiary referral centre within the United Kingdom. BMJ Qual Improv Rep. 2015 Feb 11;4(1):u206344.w2567. doi: 10.1136/bmjquality.u206344.w2567. eCollection 2015.
- Mishra A, Catchpole K, McCulloch P. The Oxford NOTECHS System: reliability and validity of a tool for measuring teamwork behaviour in the operating theatre. Qual Saf Health Care. 2009 Apr;18(2):104-8. doi: 10.1136/qshc.2007.024760.
- Pena G, Altree M, Field J, Thomas MJ, Hewett P, Babidge W, Maddern GJ. Surgeons' and trainees' perceived self-efficacy in operating theatre non-technical skills. Br J Surg. 2015 May;102(6):708-15. doi: 10.1002/bjs.9787. Epub 2015 Mar 19.
- Reader T, Flin R, Lauche K, Cuthbertson BH. Non-technical skills in the intensive care unit. Br J Anaesth. 2006 May;96(5):551-9. doi: 10.1093/bja/ael067. Epub 2006 Mar 27.
- Savoldelli GL, Naik VN, Park J, Joo HS, Chow R, Hamstra SJ. Value of debriefing during simulated crisis management: oral versus video-assisted oral feedback. Anesthesiology. 2006 Aug;105(2):279-85. doi: 10.1097/00000542-200608000-00010.
- Undre S, Healey AN, Darzi A, Vincent CA. Observational assessment of surgical teamwork: a feasibility study. World J Surg. 2006 Oct;30(10):1774-83. doi: 10.1007/s00268-005-0488-9.
- van Dongen KW, Verleisdonk EJ, Schijven MP, Broeders IA. Will the Playstation generation become better endoscopic surgeons? Surg Endosc. 2011 Jul;25(7):2275-80. doi: 10.1007/s00464-010-1548-2. Epub 2011 Mar 17.
- Walsh CM, Ling SC, Khanna N, Grover SC, Yu JJ, Cooper MA, Yong E, Nguyen GC, May G, Walters TD, Reznick R, Rabeneck L, Carnahan H. Gastrointestinal Endoscopy Competency Assessment Tool: reliability and validity evidence. Gastrointest Endosc. 2015;81(6):1417-1424.e2. doi: 10.1016/j.gie.2014.11.030. Epub 2015 Mar 7.
- Walsh CM, Ling SC, Walters TD, Mamula P, Lightdale JR, Carnahan H. Development of the gastrointestinal endoscopy competency assessment tool for pediatric colonoscopy (GiECAT KIDS). J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2014 Oct;59(4):480-6. doi: 10.1097/MPG.0000000000000358.
- Walsh CM, Sherlock ME, Ling SC, Carnahan H. Virtual reality simulation training for health professions trainees in gastrointestinal endoscopy. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Jun 13;(6):CD008237. doi: 10.1002/14651858.CD008237.pub2.
- Yule S, Flin R, Paterson-Brown S, Maran N. Non-technical skills for surgeons in the operating room: a review of the literature. Surgery. 2006 Feb;139(2):140-9. doi: 10.1016/j.surg.2005.06.017.
- Khan R, Scaffidi MA, Walsh CM, Lin P, Al-Mazroui A, Chana B, Kalaichandran R, Lee W, Grantcharov TP, Grover SC. Simulation-Based Training of Non-Technical Skills in Colonoscopy: Protocol for a Randomized Controlled Trial. JMIR Res Protoc. 2017 Aug 4;6(8):e153. doi: 10.2196/resprot.7690.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Réel)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Estimation)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Autres numéros d'identification d'étude
- 15-164c
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .