Test d'un outil pour connaître les préférences des patients en matière de CTS
10 juin 2024 mis à jour par: Robin Kamal, Stanford University
Cette étude complétera un essai contrôlé randomisé pour mesurer quantitativement le conflit décisionnel du patient (échelle de conflit décisionnel) chez 150 patients traités pour un SCC avec l'outil par rapport à 150 patients traités avec des soins standard.
Les enquêteurs émettent l'hypothèse que les patients traités pour le SCC auront moins de conflits décisionnels avec l'outil.
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Les enquêteurs mesureront le conflit décisionnel chez 150 nouveaux patients évalués pour le SCC avec l'outil par rapport à 150 patients évalués pour le SCC avec des soins standard.
Les patients randomisés pour recevoir l'outil l'utiliseront pour identifier leurs préférences pour certains attributs de soins.
Les patients seront ensuite présentés avec leurs données de préférence et le chirurgien aura une discussion avec le patient concernant le CTS.
Les chirurgiens auront leur discussion standard avec les patients randomisés dans le groupe de soins standard (pas d'outil).
L'outil sera opérationnel sur une plate-forme de données conforme à la loi sur la portabilité et la responsabilité en matière d'assurance maladie, telle que Qualtrics, et aucune donnée identifiable ne sera collectée.
Les données anonymisées seront partagées à partir des villes d'étude avec notre équipe de Stanford.
Ces données seront sauvegardées sur un ordinateur crypté par Stanford.
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
49
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
California
-
Redwood City, California, États-Unis, 94061
- Stanford Health Care
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
18 ans et plus (Adulte, Adulte plus âgé)
Accepte les volontaires sains
Non
La description
Critère d'intégration:
- Nouveau patient
- Maîtrise de l'anglais et littératie
- Capable de prendre un consentement éclairé
- diagnostic clinique du syndrome du canal carpien
Critère d'exclusion:
- Test de diagnostic préalable du canal carpien (test nerveux, échographie)
- Libération antérieure du canal carpien
- Diagnostic de radiculopathie C5/6 (double écrasement)
- Neuropathie périphérique (ex : diabétique)
- Indemnisation des travailleurs/EMG requis
- Symptômes du syndrome du tunnel cubital
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Recherche sur les services de santé
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Aucune intervention: Contrôle
Aucun - soins normaux
|
|
|
Expérimental: Intervention
Les patients utiliseront un outil d'élicitation des préférences pour déterminer leurs préférences en matière de diagnostic et de traitement du SCC
|
Un outil d'élicitation des préférences pour le syndrome du canal carpien
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Échelle de conflit décisionnel
Délai: Immédiatement après avoir utilisé l'outil (jusqu'à 5 minutes pour compléter l'enquête)
|
L'échelle de conflit décisionnel mesure l'incertitude dans le choix des options ; les facteurs modifiables contribuant à l'incertitude, comme le fait de se sentir mal informé, peu clair sur ses valeurs personnelles et sans soutien dans la prise de décision ; et une prise de décision efficace, par exemple avoir le sentiment que le choix est éclairé, fondé sur des valeurs, susceptible d'être mis en œuvre et exprimer sa satisfaction à l'égard du choix.
L'enquête comprend 16 déclarations avec 5 catégories de réponses.
Notation : échelle totale de 0 (pas de conflit décisionnel) à 100 (conflit décisionnel extrême).
Des valeurs plus faibles indiquent un conflit décisionnel plus faible, c'est-à-dire un meilleur résultat pour l'utilisation de l'outil.
Calcul : additionné, divisé par le nombre d'éléments, multiplié par 25
|
Immédiatement après avoir utilisé l'outil (jusqu'à 5 minutes pour compléter l'enquête)
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Robin N Kamal, MD, Stanford University
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Publications générales
- Graham B, Regehr G, Naglie G, Wright JG. Development and validation of diagnostic criteria for carpal tunnel syndrome. J Hand Surg Am. 2006 Jul-Aug;31(6):919-24.
- Elwyn G, Frosch D, Thomson R, Joseph-Williams N, Lloyd A, Kinnersley P, Cording E, Tomson D, Dodd C, Rollnick S, Edwards A, Barry M. Shared decision making: a model for clinical practice. J Gen Intern Med. 2012 Oct;27(10):1361-7. doi: 10.1007/s11606-012-2077-6. Epub 2012 May 23.
- Newington L, Harris EC, Walker-Bone K. Carpal tunnel syndrome and work. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2015 Jun;29(3):440-53. doi: 10.1016/j.berh.2015.04.026. Epub 2015 May 27.
- Fajardo M, Kim SH, Szabo RM. Incidence of carpal tunnel release: trends and implications within the United States ambulatory care setting. J Hand Surg Am. 2012 Aug;37(8):1599-605. doi: 10.1016/j.jhsa.2012.04.035. Epub 2012 Jun 23.
- Mulley AG, Trimble C, Elwyn G. Stop the silent misdiagnosis: patients' preferences matter. BMJ. 2012 Nov 8;345:e6572. doi: 10.1136/bmj.e6572. No abstract available.
- Zhang S, Vora M, Harris AH, Baker L, Curtin C, Kamal RN. Cost-Minimization Analysis of Open and Endoscopic Carpal Tunnel Release. J Bone Joint Surg Am. 2016 Dec 7;98(23):1970-1977. doi: 10.2106/JBJS.16.00121.
- Atroshi I, Englund M, Turkiewicz A, Tagil M, Petersson IF. Incidence of physician-diagnosed carpal tunnel syndrome in the general population. Arch Intern Med. 2011 May 23;171(10):943-4. doi: 10.1001/archinternmed.2011.203. No abstract available.
- Hageman MG, Kinaci A, Ju K, Guitton TG, Mudgal CS, Ring D; Science of Variation Group. Carpal tunnel syndrome: assessment of surgeon and patient preferences and priorities for decision-making. J Hand Surg Am. 2014 Sep;39(9):1799-1804.e1. doi: 10.1016/j.jhsa.2014.05.035. Epub 2014 Aug 1.
- Oshima Lee E, Emanuel EJ. Shared decision making to improve care and reduce costs. N Engl J Med. 2013 Jan 3;368(1):6-8. doi: 10.1056/NEJMp1209500. No abstract available.
- Alfandre D. Clinical Recommendations in Medical Practice: A Proposed Framework to Reduce Bias and Improve the Quality of Medical Decisions. J Clin Ethics. 2016 Spring;27(1):21-7.
- Lang F, Floyd MR, Beine KL. Clues to patients' explanations and concerns about their illnesses. A call for active listening. Arch Fam Med. 2000 Mar;9(3):222-7. doi: 10.1001/archfami.9.3.222.
- Johnson DC, Mueller DE, Deal AM, Dunn MW, Smith AB, Woods ME, Wallen EM, Pruthi RS, Nielsen ME. Integrating Patient Preference into Treatment Decisions for Men with Prostate Cancer at the Point of Care. J Urol. 2016 Dec;196(6):1640-1644. doi: 10.1016/j.juro.2016.06.082. Epub 2016 Jun 23.
- Fraenkel L, Chodkowski D, Lim J, Garcia-Tsao G. Patients' preferences for treatment of hepatitis C. Med Decis Making. 2010 Jan-Feb;30(1):45-57. doi: 10.1177/0272989X09341588. Epub 2009 Jul 27.
- Hageman MG, Bossen JK, Neuhaus V, Mudgal CS, Ring D; Science of Variation Group. Assessment of Decisional Conflict about the Treatment of carpal tunnel syndrome, Comparing Patients and Physicians. Arch Bone Jt Surg. 2016 Apr;4(2):150-5.
- Kamal RN; Hand Surgery Quality Consortium. Quality and Value in an Evolving Health Care Landscape. J Hand Surg Am. 2016 Jul;41(7):794-9. doi: 10.1016/j.jhsa.2016.05.016.
- Keith MW, Masear V, Amadio PC, Andary M, Barth RW, Graham B, Chung K, Maupin K, Watters WC 3rd, Haralson RH 3rd, Turkelson CM, Wies JL, McGowan R. Treatment of carpal tunnel syndrome. J Am Acad Orthop Surg. 2009 Jun;17(6):397-405. doi: 10.5435/00124635-200906000-00008.
- Graham B. The value added by electrodiagnostic testing in the diagnosis of carpal tunnel syndrome. J Bone Joint Surg Am. 2008 Dec;90(12):2587-93. doi: 10.2106/JBJS.G.01362.
- Graham B. The diagnosis and treatment of carpal tunnel syndrome. BMJ. 2006 Jun 24;332(7556):1463-4. doi: 10.1136/bmj.332.7556.1463. No abstract available.
- Fowler JR, Cipolli W, Hanson T. A Comparison of Three Diagnostic Tests for Carpal Tunnel Syndrome Using Latent Class Analysis. J Bone Joint Surg Am. 2015 Dec 2;97(23):1958-61. doi: 10.2106/JBJS.O.00476.
- Pulikkottil BJ, Schub M, Kadow TR, Wang W, Fowler JR. Correlating Median Nerve Cross-sectional Area With Nerve Conduction Studies. J Hand Surg Am. 2016 Oct;41(10):958-962. doi: 10.1016/j.jhsa.2016.08.018.
- Flynn KE, Weinfurt KP, Seils DM, Lin L, Burnett CB, Schulman KA, Meropol NJ. Decisional conflict among patients who accept or decline participation in phase I oncology studies. J Empir Res Hum Res Ethics. 2008 Sep;3(3):69-77. doi: 10.1525/jer.2008.3.3.69.
- Hyman DJ, Pavlik VN, Greisinger AJ, Chan W, Bayona J, Mansyur C, Simms V, Pool J. Effect of a physician uncertainty reduction intervention on blood pressure in uncontrolled hypertensives--a cluster randomized trial. J Gen Intern Med. 2012 Apr;27(4):413-9. doi: 10.1007/s11606-011-1888-1. Epub 2011 Oct 27.
- Wittink MN, Cary M, Tenhave T, Baron J, Gallo JJ. TOWARDS PATIENT-CENTERED CARE FOR DEPRESSION: CONJOINT METHODS TO TAILOR TREATMENT BASED ON PREFERENCES. Patient. 2010;3(3):145-157. doi: 10.2165/11530660.
- Baker LC, Bundorf MK, Kessler DP. Patients' preferences explain a small but significant share of regional variation in medicare spending. Health Aff (Millwood). 2014 Jun;33(6):957-63. doi: 10.1377/hlthaff.2013.1184.
- Hampson LA, Allen IE, Gaither TW, Lin T, Ting J, Osterberg EC, Wilson L, Breyer BN. Patient-centered Treatment Decisions for Urethral Stricture: Conjoint Analysis Improves Surgical Decision-making. Urology. 2017 Jan;99:246-253. doi: 10.1016/j.urology.2016.07.053. Epub 2016 Sep 16.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
1 mars 2021
Achèvement primaire (Réel)
1 juin 2023
Achèvement de l'étude (Réel)
1 juin 2023
Dates d'inscription aux études
Première soumission
9 mai 2018
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
9 mai 2018
Première publication (Réel)
22 mai 2018
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
3 juillet 2024
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
10 juin 2024
Dernière vérification
1 juin 2024
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
- Processus pathologiques
- Maladies du système nerveux
- Blessures et Blessures
- Maladie
- Maladies neuromusculaires
- Mononeuropathies
- Maladies du système nerveux périphérique
- Neuropathie médiane
- Syndromes de compression nerveuse
- Troubles traumatiques cumulatifs
- Entorses et foulures
- Syndrome
- Syndrome du canal carpien
Autres numéros d'identification d'étude
- 46107
- K23AR073307 (Subvention/contrat des NIH des États-Unis)
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
NON
Description du régime IPD
IPD ne sera pas partagé avec d'autres chercheurs
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Non
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Non
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .