Prueba de una herramienta para obtener las preferencias del paciente para CTS
10 de junio de 2024 actualizado por: Robin Kamal, Stanford University
Este estudio completará un ensayo controlado aleatorizado para medir cuantitativamente el conflicto decisional del paciente (Escala de conflicto decisional) en 150 pacientes tratados por CTS con la herramienta en comparación con 150 pacientes tratados con atención estándar.
Los investigadores plantean la hipótesis de que los pacientes tratados por STC tendrán menos conflictos de decisión con la herramienta.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Los investigadores medirán el conflicto de decisiones en 150 nuevos pacientes evaluados para CTS con la herramienta en comparación con 150 pacientes evaluados para CTS con atención estándar.
Aquellos pacientes asignados aleatoriamente a recibir la herramienta la usarán para identificar sus preferencias por ciertos atributos de atención.
Luego, a los pacientes se les presentarán sus datos de preferencia y el cirujano tendrá una discusión con el paciente sobre CTS.
Los cirujanos tendrán su discusión estándar con los pacientes asignados al azar al grupo de atención estándar (sin herramienta).
La herramienta se pondrá en funcionamiento en una plataforma de datos compatible con la Ley de Portabilidad y Responsabilidad de Seguros Médicos, como Qualtrics, y no se recopilarán datos identificables.
Los datos no identificados se compartirán de las ciudades de estudio con nuestro equipo en Stanford.
Esta información se respaldará en una computadora encriptada por Stanford.
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
49
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
California
-
Redwood City, California, Estados Unidos, 94061
- Stanford Health Care
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
18 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)
Acepta Voluntarios Saludables
No
Descripción
Criterios de inclusión:
- Paciente nuevo
- fluidez y alfabetización en inglés
- Capaz de tomar el consentimiento informado
- diagnóstico clínico del síndrome del túnel carpiano
Criterio de exclusión:
- Pruebas diagnósticas previas para el túnel carpiano (prueba de nervios, ultrasonido)
- Liberación previa del túnel carpiano
- Diagnóstico de radiculopatía C5/6 (doble aplastamiento)
- Neuropatía periférica (por ejemplo, diabético)
- Compensación al trabajador/EMG requerido
- Síntomas del síndrome del túnel cubital
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Investigación de servicios de salud
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Sin intervención: Control
Ninguno- atención normal
|
|
|
Experimental: Intervención
Los pacientes utilizarán una herramienta de elicitación de preferencias para determinar sus preferencias para el diagnóstico y tratamiento del CTS
|
Una herramienta de obtención de preferencias para el síndrome del túnel carpiano
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Escala de conflicto de decisiones
Periodo de tiempo: Inmediatamente después de usar la herramienta (hasta 5 minutos para completar la encuesta)
|
La Escala de Conflicto Decisional mide la incertidumbre al elegir opciones; factores modificables que contribuyen a la incertidumbre, como sentirse desinformado, poco claro acerca de los valores personales y sin apoyo en la toma de decisiones; y una toma de decisiones eficaz, como sentir que la elección está informada, basada en valores, que es probable que se implemente y expresar satisfacción con la elección.
La encuesta consta de 16 afirmaciones con 5 categorías de respuesta.
Puntuación: escala total de 0 (sin conflicto de decisión) a 100 (conflicto de decisión extremo).
Los valores más bajos indican un menor conflicto de decisiones, es decir, un mejor resultado por el uso de la herramienta.
Cálculo: Sumado, dividido por el número de elementos, multiplicado por 25
|
Inmediatamente después de usar la herramienta (hasta 5 minutos para completar la encuesta)
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Robin N Kamal, MD, Stanford University
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Graham B, Regehr G, Naglie G, Wright JG. Development and validation of diagnostic criteria for carpal tunnel syndrome. J Hand Surg Am. 2006 Jul-Aug;31(6):919-24.
- Elwyn G, Frosch D, Thomson R, Joseph-Williams N, Lloyd A, Kinnersley P, Cording E, Tomson D, Dodd C, Rollnick S, Edwards A, Barry M. Shared decision making: a model for clinical practice. J Gen Intern Med. 2012 Oct;27(10):1361-7. doi: 10.1007/s11606-012-2077-6. Epub 2012 May 23.
- Newington L, Harris EC, Walker-Bone K. Carpal tunnel syndrome and work. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2015 Jun;29(3):440-53. doi: 10.1016/j.berh.2015.04.026. Epub 2015 May 27.
- Fajardo M, Kim SH, Szabo RM. Incidence of carpal tunnel release: trends and implications within the United States ambulatory care setting. J Hand Surg Am. 2012 Aug;37(8):1599-605. doi: 10.1016/j.jhsa.2012.04.035. Epub 2012 Jun 23.
- Mulley AG, Trimble C, Elwyn G. Stop the silent misdiagnosis: patients' preferences matter. BMJ. 2012 Nov 8;345:e6572. doi: 10.1136/bmj.e6572. No abstract available.
- Zhang S, Vora M, Harris AH, Baker L, Curtin C, Kamal RN. Cost-Minimization Analysis of Open and Endoscopic Carpal Tunnel Release. J Bone Joint Surg Am. 2016 Dec 7;98(23):1970-1977. doi: 10.2106/JBJS.16.00121.
- Atroshi I, Englund M, Turkiewicz A, Tagil M, Petersson IF. Incidence of physician-diagnosed carpal tunnel syndrome in the general population. Arch Intern Med. 2011 May 23;171(10):943-4. doi: 10.1001/archinternmed.2011.203. No abstract available.
- Hageman MG, Kinaci A, Ju K, Guitton TG, Mudgal CS, Ring D; Science of Variation Group. Carpal tunnel syndrome: assessment of surgeon and patient preferences and priorities for decision-making. J Hand Surg Am. 2014 Sep;39(9):1799-1804.e1. doi: 10.1016/j.jhsa.2014.05.035. Epub 2014 Aug 1.
- Oshima Lee E, Emanuel EJ. Shared decision making to improve care and reduce costs. N Engl J Med. 2013 Jan 3;368(1):6-8. doi: 10.1056/NEJMp1209500. No abstract available.
- Alfandre D. Clinical Recommendations in Medical Practice: A Proposed Framework to Reduce Bias and Improve the Quality of Medical Decisions. J Clin Ethics. 2016 Spring;27(1):21-7.
- Lang F, Floyd MR, Beine KL. Clues to patients' explanations and concerns about their illnesses. A call for active listening. Arch Fam Med. 2000 Mar;9(3):222-7. doi: 10.1001/archfami.9.3.222.
- Johnson DC, Mueller DE, Deal AM, Dunn MW, Smith AB, Woods ME, Wallen EM, Pruthi RS, Nielsen ME. Integrating Patient Preference into Treatment Decisions for Men with Prostate Cancer at the Point of Care. J Urol. 2016 Dec;196(6):1640-1644. doi: 10.1016/j.juro.2016.06.082. Epub 2016 Jun 23.
- Fraenkel L, Chodkowski D, Lim J, Garcia-Tsao G. Patients' preferences for treatment of hepatitis C. Med Decis Making. 2010 Jan-Feb;30(1):45-57. doi: 10.1177/0272989X09341588. Epub 2009 Jul 27.
- Hageman MG, Bossen JK, Neuhaus V, Mudgal CS, Ring D; Science of Variation Group. Assessment of Decisional Conflict about the Treatment of carpal tunnel syndrome, Comparing Patients and Physicians. Arch Bone Jt Surg. 2016 Apr;4(2):150-5.
- Kamal RN; Hand Surgery Quality Consortium. Quality and Value in an Evolving Health Care Landscape. J Hand Surg Am. 2016 Jul;41(7):794-9. doi: 10.1016/j.jhsa.2016.05.016.
- Keith MW, Masear V, Amadio PC, Andary M, Barth RW, Graham B, Chung K, Maupin K, Watters WC 3rd, Haralson RH 3rd, Turkelson CM, Wies JL, McGowan R. Treatment of carpal tunnel syndrome. J Am Acad Orthop Surg. 2009 Jun;17(6):397-405. doi: 10.5435/00124635-200906000-00008.
- Graham B. The value added by electrodiagnostic testing in the diagnosis of carpal tunnel syndrome. J Bone Joint Surg Am. 2008 Dec;90(12):2587-93. doi: 10.2106/JBJS.G.01362.
- Graham B. The diagnosis and treatment of carpal tunnel syndrome. BMJ. 2006 Jun 24;332(7556):1463-4. doi: 10.1136/bmj.332.7556.1463. No abstract available.
- Fowler JR, Cipolli W, Hanson T. A Comparison of Three Diagnostic Tests for Carpal Tunnel Syndrome Using Latent Class Analysis. J Bone Joint Surg Am. 2015 Dec 2;97(23):1958-61. doi: 10.2106/JBJS.O.00476.
- Pulikkottil BJ, Schub M, Kadow TR, Wang W, Fowler JR. Correlating Median Nerve Cross-sectional Area With Nerve Conduction Studies. J Hand Surg Am. 2016 Oct;41(10):958-962. doi: 10.1016/j.jhsa.2016.08.018.
- Flynn KE, Weinfurt KP, Seils DM, Lin L, Burnett CB, Schulman KA, Meropol NJ. Decisional conflict among patients who accept or decline participation in phase I oncology studies. J Empir Res Hum Res Ethics. 2008 Sep;3(3):69-77. doi: 10.1525/jer.2008.3.3.69.
- Hyman DJ, Pavlik VN, Greisinger AJ, Chan W, Bayona J, Mansyur C, Simms V, Pool J. Effect of a physician uncertainty reduction intervention on blood pressure in uncontrolled hypertensives--a cluster randomized trial. J Gen Intern Med. 2012 Apr;27(4):413-9. doi: 10.1007/s11606-011-1888-1. Epub 2011 Oct 27.
- Wittink MN, Cary M, Tenhave T, Baron J, Gallo JJ. TOWARDS PATIENT-CENTERED CARE FOR DEPRESSION: CONJOINT METHODS TO TAILOR TREATMENT BASED ON PREFERENCES. Patient. 2010;3(3):145-157. doi: 10.2165/11530660.
- Baker LC, Bundorf MK, Kessler DP. Patients' preferences explain a small but significant share of regional variation in medicare spending. Health Aff (Millwood). 2014 Jun;33(6):957-63. doi: 10.1377/hlthaff.2013.1184.
- Hampson LA, Allen IE, Gaither TW, Lin T, Ting J, Osterberg EC, Wilson L, Breyer BN. Patient-centered Treatment Decisions for Urethral Stricture: Conjoint Analysis Improves Surgical Decision-making. Urology. 2017 Jan;99:246-253. doi: 10.1016/j.urology.2016.07.053. Epub 2016 Sep 16.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
1 de marzo de 2021
Finalización primaria (Actual)
1 de junio de 2023
Finalización del estudio (Actual)
1 de junio de 2023
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
9 de mayo de 2018
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
9 de mayo de 2018
Publicado por primera vez (Actual)
22 de mayo de 2018
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
3 de julio de 2024
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
10 de junio de 2024
Última verificación
1 de junio de 2024
Más información
Términos relacionados con este estudio
Términos MeSH relevantes adicionales
- Procesos Patológicos
- Enfermedades del Sistema Nervioso
- Heridas y Lesiones
- Enfermedad
- Enfermedades Neuromusculares
- Mononeuropatías
- Enfermedades del Sistema Nervioso Periférico
- Neuropatía mediana
- Síndromes de compresión nerviosa
- Trastornos Traumáticos Acumulativos
- Torceduras y esguinces
- Síndrome
- Síndrome del túnel carpiano
Otros números de identificación del estudio
- 46107
- K23AR073307 (Subvención/contrato del NIH de EE. UU.)
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
NO
Descripción del plan IPD
IPD no se compartirá con otros investigadores
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .