Testowanie narzędzia do uzyskiwania preferencji pacjenta dla CTS
10 czerwca 2024 zaktualizowane przez: Robin Kamal, Stanford University
To badanie zakończy randomizowaną, kontrolowaną próbę mającą na celu ilościowe zmierzenie konfliktu decyzyjnego pacjenta (skala konfliktu decyzyjnego) u 150 pacjentów leczonych z powodu CTS za pomocą narzędzia w porównaniu ze 150 pacjentami leczonymi standardowo.
Badacze wysuwają hipotezę, że pacjenci leczeni z powodu CTS będą mieli mniejszy konflikt decyzyjny z narzędziem.
Przegląd badań
Status
Zakończony
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Badacze zmierzą konflikt decyzyjny u 150 nowych pacjentów ocenianych pod kątem CTS za pomocą narzędzia w porównaniu ze 150 pacjentami ocenianymi pod kątem CTS ze standardową opieką.
Pacjenci przydzieleni losowo do otrzymania narzędzia wykorzystają je do określenia swoich preferencji dotyczących określonych atrybutów opieki.
Pacjentom zostaną następnie przedstawione dane dotyczące ich preferencji, a chirurg przeprowadzi z pacjentem dyskusję na temat CTS.
Chirurdzy przeprowadzą standardową dyskusję z pacjentami przydzielonymi losowo do grupy opieki standardowej (bez narzędzi).
Narzędzie zostanie uruchomione na platformie danych zgodnej z ustawą o przenośności i odpowiedzialności w ubezpieczeniach zdrowotnych, takiej jak Qualtrics, i nie będą gromadzone żadne dane umożliwiające identyfikację.
Dane pozbawione elementów umożliwiających identyfikację zostaną udostępnione z ośrodków badawczych naszemu zespołowi w Stanford.
Kopia zapasowa tych danych zostanie utworzona na komputerze zaszyfrowanym przez firmę Stanford.
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
49
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
California
-
Redwood City, California, Stany Zjednoczone, 94061
- Stanford Health Care
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
18 lat i starsze (Dorosły, Starszy dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Nie
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Nowy pacjent
- Płynność i umiejętność czytania i pisania w języku angielskim
- Potrafi przyjąć świadomą zgodę
- diagnostyka kliniczna zespołu cieśni nadgarstka
Kryteria wyłączenia:
- Wstępna diagnostyka cieśni nadgarstka (badanie nerwów, USG)
- Wcześniejsze uwolnienie kanału nadgarstka
- Rozpoznanie radikulopatii C5/6 (podwójne zmiażdżenie)
- Neuropatia obwodowa (np. cukrzycowa)
- Wymagane wynagrodzenie pracownicze/EMG
- Objawy zespołu kanału łokciowego
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Badania usług zdrowotnych
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Brak interwencji: Kontrola
Brak- normalna pielęgnacja
|
|
|
Eksperymentalny: Interwencja
Pacjenci będą korzystać z narzędzia pozyskiwania preferencji, aby określić swoje preferencje dotyczące diagnozy i leczenia CTS
|
Narzędzie pozyskiwania preferencji dla zespołu cieśni nadgarstka
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Skala konfliktu decyzyjnego
Ramy czasowe: Natychmiast po użyciu narzędzia (do 5 minut na wypełnienie ankiety)
|
Skala Konfliktu Decyzji mierzy niepewność w wyborze opcji; modyfikowalne czynniki przyczyniające się do niepewności, takie jak poczucie niedoinformowania, niejasności co do osobistych wartości i braku wsparcia w podejmowaniu decyzji; oraz skuteczne podejmowanie decyzji, takie jak poczucie, że wybór jest świadomy, oparty na wartościach, prawdopodobny do wdrożenia i wyrażanie satysfakcji z wyboru.
Ankieta składa się z 16 stwierdzeń z 5 kategoriami odpowiedzi.
Punktacja: całkowita skala od 0 (brak konfliktu decyzyjnego) do 100 (skrajny konflikt decyzyjny).
Niższe wartości wskazują mniejszy konflikt decyzyjny – tj. lepszy wynik użycia narzędzia.
Obliczenia: zsumowane, podzielone przez liczbę elementów i pomnożone przez 25
|
Natychmiast po użyciu narzędzia (do 5 minut na wypełnienie ankiety)
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Robin N Kamal, MD, Stanford University
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Graham B, Regehr G, Naglie G, Wright JG. Development and validation of diagnostic criteria for carpal tunnel syndrome. J Hand Surg Am. 2006 Jul-Aug;31(6):919-24.
- Elwyn G, Frosch D, Thomson R, Joseph-Williams N, Lloyd A, Kinnersley P, Cording E, Tomson D, Dodd C, Rollnick S, Edwards A, Barry M. Shared decision making: a model for clinical practice. J Gen Intern Med. 2012 Oct;27(10):1361-7. doi: 10.1007/s11606-012-2077-6. Epub 2012 May 23.
- Newington L, Harris EC, Walker-Bone K. Carpal tunnel syndrome and work. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2015 Jun;29(3):440-53. doi: 10.1016/j.berh.2015.04.026. Epub 2015 May 27.
- Fajardo M, Kim SH, Szabo RM. Incidence of carpal tunnel release: trends and implications within the United States ambulatory care setting. J Hand Surg Am. 2012 Aug;37(8):1599-605. doi: 10.1016/j.jhsa.2012.04.035. Epub 2012 Jun 23.
- Mulley AG, Trimble C, Elwyn G. Stop the silent misdiagnosis: patients' preferences matter. BMJ. 2012 Nov 8;345:e6572. doi: 10.1136/bmj.e6572. No abstract available.
- Zhang S, Vora M, Harris AH, Baker L, Curtin C, Kamal RN. Cost-Minimization Analysis of Open and Endoscopic Carpal Tunnel Release. J Bone Joint Surg Am. 2016 Dec 7;98(23):1970-1977. doi: 10.2106/JBJS.16.00121.
- Atroshi I, Englund M, Turkiewicz A, Tagil M, Petersson IF. Incidence of physician-diagnosed carpal tunnel syndrome in the general population. Arch Intern Med. 2011 May 23;171(10):943-4. doi: 10.1001/archinternmed.2011.203. No abstract available.
- Hageman MG, Kinaci A, Ju K, Guitton TG, Mudgal CS, Ring D; Science of Variation Group. Carpal tunnel syndrome: assessment of surgeon and patient preferences and priorities for decision-making. J Hand Surg Am. 2014 Sep;39(9):1799-1804.e1. doi: 10.1016/j.jhsa.2014.05.035. Epub 2014 Aug 1.
- Oshima Lee E, Emanuel EJ. Shared decision making to improve care and reduce costs. N Engl J Med. 2013 Jan 3;368(1):6-8. doi: 10.1056/NEJMp1209500. No abstract available.
- Alfandre D. Clinical Recommendations in Medical Practice: A Proposed Framework to Reduce Bias and Improve the Quality of Medical Decisions. J Clin Ethics. 2016 Spring;27(1):21-7.
- Lang F, Floyd MR, Beine KL. Clues to patients' explanations and concerns about their illnesses. A call for active listening. Arch Fam Med. 2000 Mar;9(3):222-7. doi: 10.1001/archfami.9.3.222.
- Johnson DC, Mueller DE, Deal AM, Dunn MW, Smith AB, Woods ME, Wallen EM, Pruthi RS, Nielsen ME. Integrating Patient Preference into Treatment Decisions for Men with Prostate Cancer at the Point of Care. J Urol. 2016 Dec;196(6):1640-1644. doi: 10.1016/j.juro.2016.06.082. Epub 2016 Jun 23.
- Fraenkel L, Chodkowski D, Lim J, Garcia-Tsao G. Patients' preferences for treatment of hepatitis C. Med Decis Making. 2010 Jan-Feb;30(1):45-57. doi: 10.1177/0272989X09341588. Epub 2009 Jul 27.
- Hageman MG, Bossen JK, Neuhaus V, Mudgal CS, Ring D; Science of Variation Group. Assessment of Decisional Conflict about the Treatment of carpal tunnel syndrome, Comparing Patients and Physicians. Arch Bone Jt Surg. 2016 Apr;4(2):150-5.
- Kamal RN; Hand Surgery Quality Consortium. Quality and Value in an Evolving Health Care Landscape. J Hand Surg Am. 2016 Jul;41(7):794-9. doi: 10.1016/j.jhsa.2016.05.016.
- Keith MW, Masear V, Amadio PC, Andary M, Barth RW, Graham B, Chung K, Maupin K, Watters WC 3rd, Haralson RH 3rd, Turkelson CM, Wies JL, McGowan R. Treatment of carpal tunnel syndrome. J Am Acad Orthop Surg. 2009 Jun;17(6):397-405. doi: 10.5435/00124635-200906000-00008.
- Graham B. The value added by electrodiagnostic testing in the diagnosis of carpal tunnel syndrome. J Bone Joint Surg Am. 2008 Dec;90(12):2587-93. doi: 10.2106/JBJS.G.01362.
- Graham B. The diagnosis and treatment of carpal tunnel syndrome. BMJ. 2006 Jun 24;332(7556):1463-4. doi: 10.1136/bmj.332.7556.1463. No abstract available.
- Fowler JR, Cipolli W, Hanson T. A Comparison of Three Diagnostic Tests for Carpal Tunnel Syndrome Using Latent Class Analysis. J Bone Joint Surg Am. 2015 Dec 2;97(23):1958-61. doi: 10.2106/JBJS.O.00476.
- Pulikkottil BJ, Schub M, Kadow TR, Wang W, Fowler JR. Correlating Median Nerve Cross-sectional Area With Nerve Conduction Studies. J Hand Surg Am. 2016 Oct;41(10):958-962. doi: 10.1016/j.jhsa.2016.08.018.
- Flynn KE, Weinfurt KP, Seils DM, Lin L, Burnett CB, Schulman KA, Meropol NJ. Decisional conflict among patients who accept or decline participation in phase I oncology studies. J Empir Res Hum Res Ethics. 2008 Sep;3(3):69-77. doi: 10.1525/jer.2008.3.3.69.
- Hyman DJ, Pavlik VN, Greisinger AJ, Chan W, Bayona J, Mansyur C, Simms V, Pool J. Effect of a physician uncertainty reduction intervention on blood pressure in uncontrolled hypertensives--a cluster randomized trial. J Gen Intern Med. 2012 Apr;27(4):413-9. doi: 10.1007/s11606-011-1888-1. Epub 2011 Oct 27.
- Wittink MN, Cary M, Tenhave T, Baron J, Gallo JJ. TOWARDS PATIENT-CENTERED CARE FOR DEPRESSION: CONJOINT METHODS TO TAILOR TREATMENT BASED ON PREFERENCES. Patient. 2010;3(3):145-157. doi: 10.2165/11530660.
- Baker LC, Bundorf MK, Kessler DP. Patients' preferences explain a small but significant share of regional variation in medicare spending. Health Aff (Millwood). 2014 Jun;33(6):957-63. doi: 10.1377/hlthaff.2013.1184.
- Hampson LA, Allen IE, Gaither TW, Lin T, Ting J, Osterberg EC, Wilson L, Breyer BN. Patient-centered Treatment Decisions for Urethral Stricture: Conjoint Analysis Improves Surgical Decision-making. Urology. 2017 Jan;99:246-253. doi: 10.1016/j.urology.2016.07.053. Epub 2016 Sep 16.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
1 marca 2021
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
1 czerwca 2023
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
1 czerwca 2023
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
9 maja 2018
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
9 maja 2018
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
22 maja 2018
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
3 lipca 2024
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
10 czerwca 2024
Ostatnia weryfikacja
1 czerwca 2024
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 46107
- K23AR073307 (Grant/umowa NIH USA)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
NIE
Opis planu IPD
IPD nie będą udostępniane innym badaczom
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .