Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Dynamique du système participatif vs amélioration habituelle de la qualité : utilisation par le personnel de la simulation comme moyen efficace, évolutif et abordable d'améliorer les soins de santé mentale en temps opportun ?

6 mai 2026 mis à jour par: VA Office of Research and Development

Dynamique du système participatif vs amélioration habituelle de la qualité : L'utilisation de la simulation par le personnel est-elle un moyen efficace, évolutif et abordable d'améliorer l'accès rapide des vétérans à des soins de santé mentale de haute qualité ?

Les soins VA fondés sur des données probantes sont les meilleurs pour répondre aux besoins de santé mentale des vétérans, tels que la dépression, le SSPT et les troubles liés à l'utilisation d'opioïdes, afin de prévenir le suicide ou les surdoses. Mais certaines pratiques clés fondées sur des données probantes n'atteignent que 3 à 28 % des patients. La dynamique du système participatif (PSD) aide à améliorer la qualité avec les ressources existantes, essentielles en santé mentale et dans tous les soins de santé VA. PSD utilise des simulations d'apprentissage pour améliorer les décisions du personnel, montrant comment les objectifs de qualité peuvent être atteints au mieux compte tenu des ressources et des contraintes locales. Cette étude vise à augmenter de manière significative la proportion de patients qui commencent et terminent des soins fondés sur des preuves, et à déterminer les coûts de l'utilisation du PSD pour l'amélioration. L'autonomisation du personnel de première ligne avec la simulation PSD encourage le prototypage "virtuel" sûr de changements complexes à la planification, aux références et à la dotation, avant de traduire les changements dans le "monde réel". Cette étude détermine si le PSD augmente l'accès des vétérans aux soins de la plus haute qualité, et si le PSD maximise mieux les ressources VA par rapport aux approches habituelles d'essais et d'erreurs pour améliorer la qualité.

Aperçu de l'étude

Description détaillée

Contexte : Les pratiques fondées sur des données probantes (EBP) sont les traitements les plus précieux pour répondre aux besoins des vétérans en matière de toxicomanie et de santé mentale, réduire les déficiences chroniques et prévenir le suicide ou les surdoses. Pendant 10 ans, VA a investi dans la diffusion de psychothérapies et de pharmacothérapies fondées sur des preuves fondées sur des preuves substantielles d'efficacité par rapport aux soins habituels. Les indicateurs de qualité permettent également de suivre les progrès. Malgré ces investissements, les patients ayant des besoins prédominants, tels que la dépression, le SSPT et les troubles liés à l'utilisation d'opioïdes, ne reçoivent souvent pas d'EBP. La théorie des systèmes explique la portée limitée de l'EBP comme un comportement du système émergeant dynamiquement des composants locaux (par exemple, la demande des patients/l'offre de services de santé). Les principes de recherche et d'engagement participatifs guident la dynamique des systèmes participatifs (PSD), une approche à méthodes mixtes utilisée dans les affaires et l'ingénierie, qui s'est avérée efficace pour améliorer la qualité avec les ressources existantes.

Importance/Impact : Cette étude est proposée dans le domaine hautement prioritaire de la toxicomanie et des soins de santé mentale pour améliorer l'accès des vétérans aux soins de la plus haute qualité de VA. Le programme PSD, Modeling to Learn (MTL), améliore la gestion de première ligne de la complexité dynamique grâce à des simulations de dotation en personnel, d'horaires et de références de services courantes dans les soins de santé, dans les programmes généralistes et spécialisés, les populations de patients et les disciplines/traitements des fournisseurs.

Innovation : La synthèse récente des données VA dans le SQL Corporate Data Warehouse (CDW) à l'échelle de l'entreprise permet de mettre à l'échelle les activités d'apprentissage par simulation participative avec le personnel de première ligne de la toxicomanie et de la santé mentale VA. MTL est une infrastructure avancée d'amélioration de la qualité (AQ) qui aide VA à faire un grand pas en avant pour devenir un système de soins de santé apprenant, en permettant au personnel multidisciplinaire local de développer des stratégies de changement adaptées aux capacités et contraintes locales. Les paramètres du modèle proviennent d'une seule source d'AV et sont génériques pour tous les services de santé. Si les résultats montrent que MTL est supérieur aux activités habituelles d'amélioration de la qualité VA de l'examen des données avec des facilitateurs des bureaux de programme VA, ce paradigme pourrait s'avérer utile dans tous les services VA. L'approche PSD fait également progresser la science de la mise en œuvre. La théorie des systèmes explique comment les comportements dynamiques des systèmes (portée EBP) sont définis par des lois scientifiques générales, mais découlent de conditions locales idiographiques. L'autonomisation du personnel avec la simulation en science des systèmes encourage le prototypage sûr des idées nécessaires à l'apprentissage, augmente les capacités d'amélioration continue de la qualité et permet d'économiser du temps et de l'argent par rapport aux approches par essais et erreurs.

Objectifs spécifiques :

  1. Efficacité : test de supériorité du MTL sur le QI habituel pour augmenter la proportion de patients (1a) commençant et (1b) terminant un cours de psychothérapie fondée sur des preuves (EBPsy) et de pharmacothérapie fondée sur des preuves (EBPharm).
  2. Évolutif : (2a) Évaluez la fidélité habituelle du QI et du MTL. (2b) Testez la fidélité MTL pour la validité convergente avec des mesures participatives. (2c) Tester la théorie participative du changement : évaluer si la portée de l'EBP sur une période de 12 mois est influencée par les scores de l'équipe sur les mesures participatives.
  3. Abordable : (3a) Déterminer l'impact budgétaire de MTL. (3b). Calculez les coûts marginaux moyens par augmentation de 1 % de la portée de l'EBP.

Méthodologie : Cette étude propose un essai randomisé en grappes à deux bras, 24 cliniques (12 par bras) pour tester la supériorité du MTL sur le QI habituel pour augmenter la portée de l'EBP. Les cliniques proviendront de 24 systèmes de soins de santé régionaux (HCS) en dessous de la médiane de santé mentale SAIL et en bas de 3 des 8 mesures SAIL associées aux EBP. La randomisation par blocs stratifiés assistée par ordinateur équilibrera les bras MTL et QI habituels au départ en utilisant les données de l'entrepôt de données d'entreprise (CDW). Les participants seront les équipes multidisciplinaires de première ligne composées de fournisseurs de services en toxicomanie et en santé mentale.

Prochaines étapes / mise en œuvre : MTL a été développé en partenariat avec le Bureau de la santé mentale et de la prévention du suicide (OMHSP) de la VA et s'il s'avère efficace, évolutif et abordable pour améliorer l'accès rapide des vétérans aux EBP, MTL sera étendu à l'échelle nationale à plus de cliniques en élargissant les ressources en ligne MTL et en formant plus de personnel VA pour faciliter les activités MTL au lieu de l'AQ habituelle.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Réel)

720

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

    • California
      • Palo Alto, California, États-Unis, 94304-1207
        • VA Palo Alto Health Care System, Palo Alto, CA

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

18 ans et plus (Adulte, Adulte plus âgé)

Accepte les volontaires sains

Oui

La description

Critère d'intégration:

24 systèmes de soins de santé fonctionnent actuellement en dessous de la médiane des recommandations VA en matière de santé mentale pour l'analyse stratégique pour l'amélioration et l'apprentissage (SAIL) et en dessous de la médiane pour 3 des 8 approches de traitement fondées sur des preuves de SAIL.

  • Divisions VA et cliniques ambulatoires communautaires (CBOC) ou «cliniques» des systèmes de santé régionaux VA
  • Doit être inférieur à la médiane globale de la qualité VA (telle qu'évaluée par l'analyse stratégique pour l'amélioration et l'apprentissage ou SAIL), qui comprend 3 des 8 mesures SAIL associées à quatre psychothérapies fondées sur des preuves et trois pharmacothérapies fondées sur des preuves pour la dépression, le SSPT et les opioïdes utiliser le désordre.

Critère d'exclusion:

Les systèmes de soins de santé fonctionnent au-dessus de la médiane des recommandations de santé mentale de l'AV pour l'analyse stratégique pour l'amélioration et l'apprentissage (SAIL) et en dessous de la médiane pour 3 des 8 approches de traitement fondées sur des preuves de SAIL. Un seul système de soins de santé peut être inclus par bras - MTL vs QI.

  • cliniques avec moins de 12 mois de données en 2018
  • cliniques impliquées dans le programme d'amélioration de la qualité de l'Office of Veterans Access to Care (OVACS) au départ
  • cliniques où le déploiement de la mise en œuvre du dossier de santé électronique (DSE) VA Cerner aura lieu pendant la durée du projet (Veterans Integrated Services Networks (VISNs) 20, 21 ,22, and 7)
  • cliniques qui desservent moins de 122 patients uniques chaque mois en moyenne
  • cliniques sans équipe multidisciplinaire de fournisseurs de services en santé mentale ou en toxicomanie sur place (minimum requis : 1 psychiatre, 1 psychologue, 1 travailleur social sur place)

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Recherche sur les services de santé
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Aucun (étiquette ouverte)

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Expérimental: Modéliser pour apprendre (MTL)
12 cliniques assignées au hasard à MTL
Modéliser pour apprendre est une stratégie facilitée d'amélioration de la qualité des soins de santé ou de mise en œuvre de pratiques fondées sur des données probantes qui comprend le personnel de première ligne en toxicomanie et en santé mentale qui exécute des simulations de stratégies d'amélioration clinique pour trouver les meilleures approches pour améliorer la portée de la psychothérapie et de la pharmacothérapie fondées sur des données probantes. .
Expérimental: Amélioration habituelle de la qualité (QI)
12 cliniques assignées au hasard au QI habituel
L'amélioration habituelle de la qualité est une stratégie d'amélioration de la qualité des soins de santé ou de mise en œuvre d'une pratique fondée sur des données probantes qui comprend le personnel de première ligne en toxicomanie et en santé mentale qui examine les données pour trouver les meilleures approches pour améliorer la portée de la psychothérapie et de la pharmacothérapie fondées sur des données probantes.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Proportion de patients commençant et terminant un cours de psychothérapie fondée sur des preuves (EBPsy) ou de pharmacothérapie fondée sur des preuves (EBPharm)
Délai: Moyenne de la portée de l'EBP sur une période de 12 mois avant/après (observation totale sur 24 mois)]
La proportion de la portée de la pratique fondée sur des preuves (EBP) est définie comme la proportion de patients ambulatoires VA en toxicomanie et en santé mentale qui reçoivent une psychothérapie fondée sur des preuves et/ou une pharmacothérapie fondée sur des preuves pour le trouble lié à l'utilisation d'opioïdes, la dépression ou le SSPT dans les soins ambulatoires de routine des VA.
Moyenne de la portée de l'EBP sur une période de 12 mois avant/après (observation totale sur 24 mois)]
Nombre de modèles EBPsy remplis pendant les sessions avec un code CPT pertinent
Délai: Moyenne de la portée de l'EBP sur une période de 12 mois avant/après (observation totale sur 24 mois)]
Proportion de 3 traitements EBPsy pour la dépression - Thérapie cognitive du comportement (TCC-D), Thérapie d'acceptation et d'engagement (ACT), Psychothérapie interpersonnelle (IPT) 2 EBPsy pour le SSPT - Exposition prolongée (EP) et Thérapie de traitement cognitif (CPT)
Moyenne de la portée de l'EBP sur une période de 12 mois avant/après (observation totale sur 24 mois)]
Nombre de combinaisons d'ordonnances placées auprès de la pharmacie VA et de séances avec un code CPT pertinent
Délai: Moyenne de la portée de l'EBP sur une période de 12 mois avant/après (observation totale sur 24 mois)]
Proportion de 2 traitements EBPharm pour la dépression - 84 et 180 jours de continuité thérapeutique au début d'un nouvel antidépresseur et 2 EBPharm pour le trouble de l'usage des opioïdes (OUD) - méthadone et buprénorphine
Moyenne de la portée de l'EBP sur une période de 12 mois avant/après (observation totale sur 24 mois)]

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Différences dans les perceptions de l'équipe de MTL et QI évaluées par la mesure d'acceptabilité de l'intervention (AIM)
Délai: à 6 mois

Évalue les différences dans les perceptions de l'équipe du MTL et du QI à l'aide de l'enquête à 4 éléments « Acceptabilité de la mesure d'intervention (AIM) ».

Échelle : 1-5, par incréments de 1 point (1 = complètement en désaccord, 2 = en désaccord, 3 = ni d'accord ni en désaccord, 4 = d'accord, 5 = complètement d'accord)

à 6 mois
Différences dans les perceptions de l'équipe de MTL et QI évaluées par la mesure d'adéquation de l'intervention (IAM)
Délai: à 6 mois

Évalue les différences dans les perceptions de l'équipe sur le MTL et le QI à l'aide de l'enquête à 4 items "Intervention Appropriateness Measure (IAM)".

Échelle : 1-5, par incréments de 1 point (1 = complètement en désaccord, 2 = en désaccord, 3 = ni d'accord ni en désaccord, 4 = d'accord, 5 = complètement d'accord)

à 6 mois
Différences dans les perceptions de l'équipe de MTL et QI évaluées par la mesure de faisabilité d'intervention (FIM)
Délai: à 6 mois

Évalue les différences dans les perceptions de l'équipe sur le MTL et le QI à l'aide de l'enquête à 4 éléments "Feasibility of Intervention Measure (FIM)".

Échelle : 1-5, par incréments de 1 point (1 = complètement en désaccord, 2 = en désaccord, 3 = ni d'accord ni en désaccord, 4 = d'accord, 5 = complètement d'accord)

à 6 mois
Mesure d'épuisement professionnel de l'équipe de soins adaptée aux patients (PACT)
Délai: Au départ et à 6 mois

Qualité de la satisfaction au travail et de l'épuisement professionnel dans une mesure descriptive à 4 éléments des soins primaires en équipe VA qui suit 1) les années d'expérience avec l'équipe, 2) le travail dans plus d'une équipe, 3) le roulement/changement du personnel de l'équipe, 4 ) surmenage de l'équipe, et l'item unique 5) épuisement autodéclaré (sensibilité 83,2 % et spécificité 87,4 %).

Des taux de roulement plus élevés et des niveaux élevés d'épuisement professionnel sont considérés comme négatifs.

Au départ et à 6 mois
Mesure participative : contexte
Délai: Au départ et à 6 mois
Évalue les différences dans les contextes décisionnels MTL et QI
Au départ et à 6 mois
Mesure participative : valeurs structurelles du partenariat
Délai: A 6 mois

Évaluer les différences entre les valeurs structurelles du partenariat MTL et QI dans une mesure de 22 éléments avec des sous-échelles a) l'accent sur le partenaire, b) les valeurs fondamentales, c) la participation, d) la coopération, e) le respect et f) la confiance

Sous-échelle a) focus sur le partenaire Échelle : 1-5, par incréments de 1 point (1 = pas du tout, 5 = dans une large mesure) Alpha = 0,82

Sous-échelle b-f) valeurs fondamentales, participation, coopération, respect, confiance) Échelle : 1-5, par incréments de 1 point (1 = fortement en désaccord, 5 = fortement d'accord) Sous-échelle b) Alpha = 0,89 Sous-échelle c) Alpha = 0,78 Sous-échelle d) Alpha = 0,83 Sous-échelle e) Alpha = 0,83 Sous-échelle f) Alpha = 0,86

A 6 mois
Mesure participative : relations
Délai: A 6 mois

Évaluer les différences dans les relations MTL et QI dans une mesure de 15 éléments avec des sous-échelles a) prise de décision participative, b) leadership et c) utilisation des ressources

Sous-échelle a) prise de décision participative Échelle : 1-5, par incréments de 1 point (1 = jamais, 5 = toujours) Alpha = 0,83

Sous-échelle b) Échelle de leadership : 1-5, par incréments de 1 point (1 = très inefficace, 5 = très efficace) Alpha = 0,94

Sous-échelle c) utilisation des ressources Échelle : 1-5, par incréments de 1 point (1 = fait un mauvais usage, 5 = fait un excellent usage) Alpha = n/a

A 6 mois
Mesure participative : Synergie
Délai: A 6 mois

Évaluer les différences de synergie MTL et QI dans une mesure en 5 points.

Échelle : 1-5, par incréments de 1 point (1 = pas du tout, 5 = dans une large mesure) Alpha = 0,90

A 6 mois
Mesure participative : indice de renforcement des capacités
Délai: A 6 mois

Évaluer les différences entre les indices de renforcement des capacités MTL et QI dans une mesure à 5 éléments

Échelle : 1-5, par incréments de 1 point (1 = Pas du tout, 2 = Très peu, 3 = Assez, 4 = Dans une large mesure, 5 = Dans une très grande mesure) Alpha = 0,90

A 6 mois
Qualité du facilitateur : principes d'engagement
Délai: A 6 mois

Mesure des principes d'engagement en 10 points qui évalue l'état de préparation du chercheur à mener une recherche scientifique participative sur la mise en œuvre. Évalue les auto-évaluations de l'équipe et des co-facilitateurs sur l'utilisation par les co-facilitateurs des principes d'engagement, tels que l'établissement de relations de confiance, la connaissance des conditions locales et le soutien aux capacités locales existantes

Échelle : 1-5, par incréments de 1 point (1 = fortement en désaccord, 2 = en désaccord, 3 = ni d'accord ni en désaccord, 4 = d'accord, 5 = fortement d'accord)

Les options de réponse vont de 1 (fortement en désaccord) à 5 (fortement d'accord). Les éléments seront additionnés pour les analyses, et les enquêteurs évalueront la convergence/divergence entre les évaluations de l'animateur et de l'équipe

A 6 mois
Liste de vérification MTL Fidelity pour le plan de 12 séances
Délai: Pendant 6 mois
Suivez la fidélité du bras MTL aux ressources du plan de 12 sessions, aux sessions, aux sorties en ligne et aux e-mails hebdomadaires standardisés
Pendant 6 mois
Liste de vérification de la fidélité QI pour le plan de 12 séances
Délai: Pendant 6 mois
Suivez la fidélité du bras QI aux ressources du plan de 12 sessions, aux sessions, aux sorties en ligne et aux e-mails hebdomadaires standardisés
Pendant 6 mois
Suivi des activités d'amélioration de la qualité
Délai: Pendant 6 mois
Formulaire de suivi adapté d'un essai actuel de facilitation de la mise en œuvre axé sur les opérations VA par le programme QUERI de santé comportementale basé sur l'équipe VA avec quatre points forts spécifiques à notre étude : 1) évaluation des coûts d'activité facilement comparables à un autre essai multisite VA, 2) mesure du projet d'amélioration du programme interdisciplinaire de santé comportementale (BHIP), soins de santé mentale axés sur l'équipe, comme le PSD, 3) l'accent mis sur la quantification a) du temps du personnel et b) du temps de l'animateur, plutôt que sur la catégorisation du contenu, 4) l'utilisation antérieure en AV.
Pendant 6 mois
Mesures démographiques
Délai: Au départ et à 6 mois

Mesure à 4 éléments évaluant l'ethnie (hispanique, latino, latina ou latinox), la race (amérindien/natif de l'Alaska, asiatique, natif hawaïen ou autre insulaire du Pacifique, noir ou afro-américain, blanc, plus d'une race) et le sexe (homme, Femme, non binaire) identité du répondant.

Tous les éléments incluent une option "Préférer ne pas dire". Catégories de mesures démographiques déterminées en fonction des normes de déclaration des NIH.

Au départ et à 6 mois

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Les enquêteurs

  • Chercheur principal: Lindsey E. Zimmerman, PhD, VA Palo Alto Health Care System, Palo Alto, CA

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Réel)

22 juillet 2021

Achèvement primaire (Réel)

31 janvier 2026

Achèvement de l'étude (Réel)

31 janvier 2026

Dates d'inscription aux études

Première soumission

18 décembre 2019

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

18 décembre 2019

Première publication (Réel)

23 décembre 2019

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

11 mai 2026

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

6 mai 2026

Dernière vérification

1 mai 2026

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

NON

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

produit fabriqué et exporté des États-Unis.

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner