Dynamika systemu partycypacyjnego a zwykła poprawa jakości: wykorzystanie symulacji przez personel jako skuteczny, skalowalny i niedrogi sposób na poprawę terminowej opieki nad zdrowiem psychicznym?
Dynamika systemu partycypacyjnego a zwykła poprawa jakości: czy wykorzystanie symulacji przez personel jest skutecznym, skalowalnym i niedrogim sposobem na poprawę terminowego dostępu weteranów do wysokiej jakości opieki psychiatrycznej?
Przegląd badań
Status
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Kontekst: Praktyki oparte na dowodach (EBP) to najbardziej wartościowe metody leczenia, które zaspokajają potrzeby weteranów w zakresie uzależnienia i zdrowia psychicznego, zmniejszają chroniczne upośledzenie i zapobiegają samobójstwom lub przedawkowaniu. Przez ponad 10 lat VA inwestowała w rozpowszechnianie opartych na dowodach psychoterapii i farmakoterapii opartych na solidnych dowodach skuteczności w porównaniu ze zwykłą opieką. Metryki jakości również śledzą postęp. Pomimo tych inwestycji pacjenci z dominującymi potrzebami, takimi jak depresja, zespół stresu pourazowego i zaburzenia związane z używaniem opioidów, często nie otrzymują EBP. Teoria systemów wyjaśnia ograniczony zasięg EBP jako zachowanie systemu wyłaniające się dynamicznie z lokalnych składników (np. zapotrzebowania pacjentów/podaży usług zdrowotnych). Zasady badań partycypacyjnych i zaangażowania kierują dynamiką systemu partycypacyjnego (PSD), podejściem opartym na metodach mieszanych, stosowanym w biznesie i inżynierii, które okazało się skuteczne w poprawie jakości przy użyciu istniejących zasobów.
Znaczenie/Wpływ: To badanie jest proponowane w obszarze o wysokim priorytecie, jakim jest uzależnienie od VA i opieka nad zdrowiem psychicznym, aby poprawić dostęp weteranów do najwyższej jakości opieki VA. Program PSD, Modeling to Learn (MTL), usprawnia zarządzanie na linii frontu dynamiczną złożonością poprzez symulacje personelu, harmonogramów i skierowań do usług powszechnych w opiece zdrowotnej, w programach ogólnych i specjalistycznych, populacjach pacjentów oraz dyscyplinach/leczeniach świadczeniodawców.
Innowacja: najnowsza synteza danych VA w obejmującym całe przedsiębiorstwo SQL Corporate Data Warehouse (CDW) umożliwia skalowanie partycypacyjnych symulacji uczenia się z personelem pierwszej linii uzależnień VA i personelem zajmującym się zdrowiem psychicznym. MTL to zaawansowana infrastruktura poprawy jakości (QI), która pomaga VA zrobić duży krok w kierunku stania się uczącym się systemem opieki zdrowotnej, umożliwiając lokalnemu wielodyscyplinarnemu personelowi opracowywanie strategii zmian, które pasują do lokalnych możliwości i ograniczeń. Parametry modelu pochodzą z jednego źródła VA i są ogólne dla wszystkich usług zdrowotnych. Jeśli wyniki wykażą, że MTL przewyższa zwykłe działania poprawiające jakość VA w zakresie przeglądu danych z moderatorami z biur programów VA, ten paradygmat może okazać się przydatny w usługach VA. Podejście PSD rozwija również naukę implementacji. Teoria systemów wyjaśnia, w jaki sposób dynamiczne zachowania systemów (zasięg EBP) są definiowane przez ogólne prawa naukowe, ale wynikają z idiograficznych warunków lokalnych. Zapewnienie personelowi możliwości symulacji nauki o systemach zachęca do bezpiecznego prototypowania pomysłów niezbędnych do uczenia się, zwiększania możliwości ciągłego doskonalenia jakości oraz oszczędzania czasu i pieniędzy w porównaniu z podejściem prób i błędów.
Cele szczegółowe:
- Skuteczność: Test wyższości MTL nad zwykłą QI w celu zwiększenia odsetka pacjentów (1a) rozpoczynających i (1b) kończących kurs psychoterapii opartej na dowodach (EBPsy) i farmakoterapii opartej na dowodach (EBPharm).
- Skalowalny: (2a) Oceń zwykłą wierność QI i MTL. (2b) Przetestuj wierność MTL pod kątem trafności zbieżnej za pomocą środków partycypacyjnych. (2c) Przetestuj partycypacyjną teorię zmiany: Oceń, czy zasięg EBP w okresie 12 miesięcy jest pośredniczony przez wyniki zespołu w zakresie wskaźników partycypacyjnych.
- Niedrogie: (3a) Określ wpływ MTL na budżet. (3b). Oblicz średni koszt krańcowy na 1% wzrostu zasięgu EBP.
Metodologia: W tym badaniu zaproponowano dwuramienne, 24-klinikowe (12 na ramię) randomizowane badanie klastrowe w celu sprawdzenia wyższości MTL nad zwykłym QI w celu zwiększenia zasięgu EBP. Kliniki będą pochodzić z 24 regionalnych systemów opieki zdrowotnej (HCS) poniżej mediany zdrowia psychicznego SAIL i będą nisko na 3 z 8 miar SAIL związanych z EBP. Wspomagana komputerowo warstwowa randomizacja bloków zrównoważy MTL i zwykłe ramiona QI na linii bazowej przy użyciu danych z Corporate Data Warehouse (CDW). Uczestnikami będą multidyscyplinarne zespoły pierwszej linii świadczeniodawców zajmujących się uzależnieniami i zdrowiem psychicznym.
Następne kroki/wdrożenie: MTL został opracowany we współpracy z Biurem Zdrowia Psychicznego i Zapobiegania Samobójstwom stanu Wirginia (OMHSP) i jeśli okaże się skuteczny, skalowalny i niedrogi w celu poprawy terminowego dostępu weteranów do EBP, MTL zostanie rozszerzony na skalę krajową do większej liczby klinik poprzez rozszerzenie zasobów online MTL i szkolenie większej liczby pracowników VA w celu ułatwienia działań MTL zamiast zwykłego QI.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
California
-
Palo Alto, California, Stany Zjednoczone, 94304-1207
- VA Palo Alto Health Care System, Palo Alto, CA
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
24 systemy opieki zdrowotnej funkcjonujące obecnie poniżej mediany zaleceń VA dotyczących zdrowia psychicznego dla Strategic Analytics for Improvement & Learning (SAIL) i poniżej mediany dla 3 z 8 metod leczenia SAIL opartych na dowodach.
- Oddziały VA i przychodnie środowiskowe (CBOC) lub „kliniki” z regionalnych systemów opieki zdrowotnej VA
- Musi być poniżej ogólnej mediany jakości VA (ocenianej przez Strategic Analytics for Improvement and Learning lub SAIL), która obejmuje 3 z 8 pomiarów SAIL związanych z czterema opartymi na dowodach psychoterapiami i trzema opartymi na dowodach farmakoterapiami depresji, zespołu stresu pourazowego i opioidów używać zaburzenia.
Kryteria wyłączenia:
Systemy opieki zdrowotnej funkcjonujące powyżej mediany zaleceń dotyczących zdrowia psychicznego VA dla Strategic Analytics for Improvement & Learning (SAIL) i poniżej mediany dla 3 z 8 metod leczenia SAIL opartych na dowodach. Na ramię można uwzględnić tylko jeden system opieki zdrowotnej — MTL vs QI.
- klinik z danymi z mniej niż 12 miesięcy w 2018 r
- kliniki biorące udział w programie poprawy jakości Office of Veterans Access to Care (OVACS) na początku badania
- kliniki, w których wdrożenie elektronicznej dokumentacji medycznej (EHR) VA Cerner nastąpi w okresie realizacji projektu (Veterans Integrated Services Networks (VISN) 20, 21, 22 i 7)
- klinik obsługujących średnio mniej niż 122 unikalnych pacjentów każdego miesiąca
- poradnie bez miejscowego wielodyscyplinarnego zespołu świadczącego usługi w zakresie zdrowia psychicznego lub uzależnień (wymagane minimum: 1 psychiatra, 1 psycholog, 1 pracownik socjalny na miejscu)
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Badania usług zdrowotnych
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Modelowanie do nauki (MTL)
12 klinik losowo przydzielonych do MTL
|
Modeling to Learn to ułatwiona strategia poprawy jakości opieki zdrowotnej lub wdrażania praktyki opartej na dowodach, która obejmuje personel pierwszej linii ds. .
|
|
Eksperymentalny: Zwykła poprawa jakości (QI)
12 klinik losowo przydzielonych do zwykłej QI
|
Zwykła poprawa jakości to poprawa jakości opieki zdrowotnej lub strategia wdrażania praktyki opartej na dowodach, która obejmuje przegląd danych dotyczących uzależnień i personelu zdrowia psychicznego w celu znalezienia najlepszego podejścia do poprawy zasięgu psychoterapii opartej na dowodach i farmakoterapii opartej na dowodach.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Odsetek pacjentów rozpoczynających i kończących kurs psychoterapii opartej na dowodach (EBPsy) lub farmakoterapii opartej na dowodach (EBPharm)
Ramy czasowe: Średnia zasięgu EBP przed/po 12 miesiącach (całkowita obserwacja 24 miesiące)]
|
Proporcjonalny zasięg praktyki opartej na dowodach (EBP) definiuje się jako odsetek pacjentów uzależnionych od VA i pacjentów ze zdrowiem psychicznym, którzy otrzymują psychoterapię opartą na dowodach i / lub farmakoterapię opartą na dowodach z powodu zaburzeń związanych z używaniem opioidów, depresji lub zespołu stresu pourazowego w rutynowej ambulatoryjnej opiece VA.
|
Średnia zasięgu EBP przed/po 12 miesiącach (całkowita obserwacja 24 miesiące)]
|
|
Liczba wypełnionych szablonów EBPsy podczas sesji z odpowiednim kodem CPT
Ramy czasowe: Średnia zasięgu EBP przed/po 12 miesiącach (całkowita obserwacja 24 miesiące)]
|
Odsetek 3 zabiegów EBPsy na depresję — terapia poznawczo-behawioralna (CBT-D), terapia akceptacji i zaangażowania (ACT), psychoterapia interpersonalna (IPT) 2 EBPsy na PTSD — przedłużona ekspozycja (PE) i terapia przetwarzania poznawczego (CPT)
|
Średnia zasięgu EBP przed/po 12 miesiącach (całkowita obserwacja 24 miesiące)]
|
|
Liczba kombinacji recept złożonych w aptece VA i sesji z odpowiednim kodem CPT
Ramy czasowe: Średnia zasięgu EBP przed/po 12 miesiącach (całkowita obserwacja 24 miesiące)]
|
Odsetek 2 kuracji EBPharm na depresję – 84 i 180 dni ciągłości terapeutycznej przy rozpoczęciu nowego leku przeciwdepresyjnego i 2 EBPharm na zaburzenia związane z używaniem opioidów (OUD) – metadon i buprenorfina
|
Średnia zasięgu EBP przed/po 12 miesiącach (całkowita obserwacja 24 miesiące)]
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Różnice w postrzeganiu MTL i QI przez zespół oceniane za pomocą Miary Akceptowalności Interwencji (AIM)
Ramy czasowe: w wieku 6 miesięcy
|
Ocenia różnice w postrzeganiu przez zespół MTL i QI za pomocą 4-elementowej ankiety „Dopuszczalność środka interwencji (AIM)”. Skala: 1-5, co 1 punkt (1 = całkowicie się nie zgadzam, 2 = nie zgadzam się, 3 = ani się zgadzam, ani się nie zgadzam, 4 = zgadzam się, 5 = całkowicie się zgadzam) |
w wieku 6 miesięcy
|
|
Różnice w postrzeganiu MTL i QI przez zespół oceniane za pomocą Miary Odpowiedniości Interwencji (IAM)
Ramy czasowe: w wieku 6 miesięcy
|
Ocenia różnice w postrzeganiu przez zespół MTL i QI za pomocą 4-punktowej ankiety „Miara adekwatności interwencji (IAM)”. Skala: 1-5, co 1 punkt (1 = całkowicie się nie zgadzam, 2 = nie zgadzam się, 3 = ani się zgadzam, ani się nie zgadzam, 4 = zgadzam się, 5 = całkowicie się zgadzam) |
w wieku 6 miesięcy
|
|
Różnice w postrzeganiu przez zespół MTL i QI ocenianych za pomocą narzędzia wykonalności interwencji (FIM)
Ramy czasowe: w wieku 6 miesięcy
|
Ocenia różnice w postrzeganiu przez zespół MTL i QI za pomocą 4-punktowej ankiety „Wykonalność środka interwencji (FIM)”. Skala: 1-5, co 1 punkt (1 = całkowicie się nie zgadzam, 2 = nie zgadzam się, 3 = ani się zgadzam, ani się nie zgadzam, 4 = zgadzam się, 5 = całkowicie się zgadzam) |
w wieku 6 miesięcy
|
|
Pomiar wypalenia zawodowego zespołu opieki dostosowanej do pacjenta (PACT)
Ramy czasowe: Na początku i 6 miesięcy
|
Jakość satysfakcji z pracy i wypalenia zawodowego w 4-punktowej miarce opisowej z podstawowej opieki zdrowotnej opartej na zespołach VA, która śledzi 1) lata doświadczenia z zespołem, 2) pracę w więcej niż jednym zespole, 3) rotację/zmianę personelu zespołu, 4 ) przepracowanie zespołowe oraz jednopunktowe 5) samoocena wypalenia zawodowego (czułość 83,2% i swoistość 87,4%). Wyższe wskaźniki rotacji i wysokie zgłaszane poziomy wypalenia są uważane za negatywne. |
Na początku i 6 miesięcy
|
|
Środek partycypacyjny: kontekst
Ramy czasowe: Na początku i 6 miesięcy
|
Ocenia różnice w kontekście decyzyjnym MTL i QI Skala: 1-5 (1 = centrala VA, 2 = kierownictwo obiektu VA, 3 = kierownicy klinik, 4 = nasz zespół, 5 = poszczególni dostawcy w naszym zespole)
|
Na początku i 6 miesięcy
|
|
Działanie partycypacyjne: Wartości strukturalne partnerstwa
Ramy czasowe: W wieku 6 miesięcy
|
Oceń różnice w wartościach strukturalnych partnerstwa MTL i QI za pomocą 22-itemowej miary z podskalami a) koncentracja na partnerze, b) podstawowe wartości, c) uczestnictwo, d) współpraca, e) szacunek i f) zaufanie Podskala a) koncentracja na partnerze Skala: 1-5, co 1 punkt (1 = wcale, 5 = w dużym stopniu) Alfa = 0,82 Podskala b-f) podstawowe wartości, uczestnictwo, współpraca, szacunek, zaufanie) Skala: 1-5, co 1 punkt (1 = zdecydowanie się nie zgadzam, 5 = zdecydowanie się zgadzam) Podskala b) Alfa = 0,89 Podskala c) Alfa = 0,78 Podskala d) Alfa = 0,83 Podskala e) Alfa = 0,83 Podskala f) Alfa = 0,86 |
W wieku 6 miesięcy
|
|
Miara partycypacyjna: Relacje
Ramy czasowe: W wieku 6 miesięcy
|
Oceń różnice w relacjach MTL i QI w 15-itemowym pomiarze z podskalami a) partycypacyjne podejmowanie decyzji, b) przywództwo oraz c) wykorzystanie zasobów Podskala a) partycypacyjne podejmowanie decyzji Skala: 1-5, co 1 punkt (1 = nigdy, 5 = zawsze) Alfa = 0,83 Podskala b) przywództwo Skala: 1-5, co 1 punkt (1 = bardzo nieskuteczny, 5 = bardzo skuteczny) Alfa = 0,94 Podskala c) wykorzystanie zasobów Skala: 1-5, co 1 punkt (1 = słabo wykorzystuje, 5 = doskonale wykorzystuje) Alfa = nie dotyczy |
W wieku 6 miesięcy
|
|
Środek partycypacyjny: Synergia
Ramy czasowe: W wieku 6 miesięcy
|
Oceń różnice w synergii MTL i QI za pomocą 5-itemowej miary. Skala: 1-5, co 1 punkt (1 = wcale, 5 = w dużym stopniu) Alfa = 0,90 |
W wieku 6 miesięcy
|
|
Miara uczestnictwa: Indeks budowania potencjału
Ramy czasowe: W wieku 6 miesięcy
|
Oceń różnice we wskaźniku budowania zdolności MTL i QI za pomocą 5-itemowej miary Skala: 1-5, co 1 punkt (1 = wcale, 2 = bardzo mało, 3 = trochę, 4 = w dużym stopniu, 5 = w bardzo dużym stopniu) Alfa = 0,90 |
W wieku 6 miesięcy
|
|
Jakość facylitatora: zasady zaangażowania
Ramy czasowe: W wieku 6 miesięcy
|
10-punktowa miara zasad zaangażowania, która ocenia gotowość badacza do prowadzenia partycypacyjnych badań naukowych wdrożeniowych. Ocenia samooceny zespołu i współ-facylitatora dotyczące stosowania przez współ-facylitatorów zasad zaangażowania, takich jak budowanie relacji opartych na zaufaniu, znajomość lokalnych warunków i wspieranie istniejących lokalnych zdolności Skala: 1-5, co 1 punkt (1 = zdecydowanie się nie zgadzam, 2 = nie zgadzam się, 3 = ani się zgadzam, ani się nie zgadzam, 4 = zgadzam się, 5 = zdecydowanie się zgadzam) Możliwości odpowiedzi wahają się od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 5 (zdecydowanie się zgadzam). Elementy zostaną zsumowane do analiz, a badacze ocenią zbieżność/rozbieżność między ocenami moderatora i zespołu |
W wieku 6 miesięcy
|
|
Lista kontrolna wierności MTL dla planu 12 sesji
Ramy czasowe: Przez 6 miesięcy
|
Śledź wierność ramienia MTL w zasobach planu 12 sesji, sesjach, wynikach online i standardowych cotygodniowych wiadomościach e-mail
|
Przez 6 miesięcy
|
|
Lista kontrolna wierności QI dla planu 12 sesji
Ramy czasowe: Przez 6 miesięcy
|
Śledź wierność ramienia QI w zasobach planu 12 sesji, sesjach, wynikach online i standardowych cotygodniowych wiadomościach e-mail
|
Przez 6 miesięcy
|
|
Śledzenie działań związanych z doskonaleniem jakości
Ramy czasowe: Przez 6 miesięcy
|
Formularz śledzenia zaadaptowany z bieżącej, skoncentrowanej na operacjach VA, próby ułatwienia wdrożenia przeprowadzonej przez zespół VA QUERI Program Zdrowia Behawioralnego z czterema mocnymi stronami charakterystycznymi dla naszego badania: 1) ocena kosztów działania, które można łatwo porównać z innymi próbami wieloośrodkowymi VA, 2) środek z Behavioural Health Interdyscyplinarnego Programu (BHIP) Enhancement Project, skoncentrowana na zespole opieka MH, taka jak PSD, 3) nacisk na ilościowe określanie a) personelu i b) czasu moderatora, zamiast kategoryzowania treści, 4) wcześniejsze użycie w VA.
|
Przez 6 miesięcy
|
|
Miary demograficzne
Ramy czasowe: Na początku i 6 miesięcy
|
4-punktowa miara oceniająca pochodzenie etniczne (Latynosi, Latynosi, Latynosi lub Latynosi), rasę (Indianie amerykańscy / rdzenni mieszkańcy Alaski, Azjaci, rdzenni Hawajczycy lub mieszkańcy innych wysp Pacyfiku, Czarni lub Afroamerykanie, biali, więcej niż jedna rasa) i płeć (mężczyzna, Kobieta, Niebinarna) tożsamość respondenta. Wszystkie pozycje zawierają opcję „Wolę nie mówić”. Kategorie miar demograficznych określone na podstawie standardów raportowania NIH. |
Na początku i 6 miesięcy
|
Współpracownicy i badacze
Śledczy
- Główny śledczy: Lindsey E. Zimmerman, PhD, VA Palo Alto Health Care System, Palo Alto, CA
Publikacje i pomocne linki
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
- Zaburzenia związane z traumą i stresem
- Zaburzenia związane z narkotykami
- Zaburzenia psychiczne
- Objawy behawioralne
- Zaburzenia związane z substancjami
- Zaburzenia wywołane chemicznie
- Kompulsywne zachowanie
- Zachowanie impulsywne
- Zaburzenia stresowe, traumatyczne
- Zachowanie
- Satysfakcja osobista
- Zaburzenia związane z opioidami
- Depresja
- Zaburzenia stresowe, pourazowe
- Zachowanie, Uzależniający
- Samopoczucie psychiczne
Inne numery identyfikacyjne badania
- IIR 17-294
- 12760065 (Inny numer grantu/finansowania: VA Office of Research & Development)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .