Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Partizipative Systemdynamik vs. übliche Qualitätsverbesserung: Einsatz von Simulation durch das Personal als effektive, skalierbare und erschwingliche Möglichkeit zur Verbesserung der rechtzeitigen psychischen Gesundheitsversorgung?

6. Mai 2026 aktualisiert von: VA Office of Research and Development

Partizipative Systemdynamik vs. übliche Qualitätsverbesserung: Ist der Einsatz von Simulationen durch das Personal ein effektiver, skalierbarer und erschwinglicher Weg, um den rechtzeitigen Zugang von Veteranen zu hochwertiger psychischer Gesundheitsversorgung zu verbessern?

Eine evidenzbasierte VA-Versorgung ist am besten geeignet, um die psychischen Bedürfnisse von Veteranen wie Depressionen, PTBS und Opioidkonsumstörungen zu erfüllen, um Selbstmord oder Überdosierung zu verhindern. Einige wichtige evidenzbasierte Praktiken erreichen jedoch nur 3-28 % der Patienten. Partizipative Systemdynamik (PSD) hilft, die Qualität mit vorhandenen Ressourcen zu verbessern, die für die psychische Gesundheit und die gesamte VA-Gesundheitsversorgung von entscheidender Bedeutung sind. PSD verwendet Lernsimulationen, um Mitarbeiterentscheidungen zu verbessern, und zeigt, wie Qualitätsziele unter Berücksichtigung lokaler Ressourcen und Beschränkungen am besten erreicht werden können. Ziel dieser Studie ist es, den Anteil der Patienten, die eine evidenzbasierte Versorgung beginnen und abschließen, signifikant zu erhöhen und die Kosten für den Einsatz von PSD zur Verbesserung zu ermitteln. Die Stärkung der Mitarbeiter an vorderster Front mit PSD-Simulation fördert das sichere „virtuelle“ Prototyping komplexer Änderungen an Terminplanung, Überweisungen und Personalbesetzung, bevor Änderungen in die „reale Welt“ übertragen werden. Diese Studie ermittelt, ob PSD den Zugang von Veteranen zu Pflege höchster Qualität verbessert und ob PSD die VA-Ressourcen im Vergleich zu üblichen Trial-and-Error-Ansätzen zur Verbesserung der Qualität besser maximiert.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Hintergrund: Evidenzbasierte Praktiken (EBPs) sind die wertvollsten Behandlungen, um den Sucht- und psychischen Gesundheitsbedürfnissen von Veteranen gerecht zu werden, chronische Beeinträchtigungen zu reduzieren und Selbstmord oder Überdosierung zu verhindern. Über 10 Jahre investierte VA in die Verbreitung evidenzbasierter Psychotherapien und Pharmakotherapien auf der Grundlage substanzieller Wirksamkeitsnachweise im Vergleich zur üblichen Behandlung. Qualitätsmetriken verfolgen auch den Fortschritt. Trotz dieser Investitionen erhalten Patienten mit vorherrschenden Bedürfnissen wie Depressionen, posttraumatischer Belastungsstörung und Opioidkonsumstörung oft keine EBPs. Die Systemtheorie erklärt die begrenzte EBP-Reichweite als ein Systemverhalten, das sich dynamisch aus lokalen Komponenten ergibt (z. B. Patientennachfrage / Angebot an Gesundheitsdiensten). Partizipative Forschungs- und Engagementprinzipien leiten Participatory System Dynamics (PSD), einen gemischten Methodenansatz, der in Wirtschaft und Technik verwendet wird und sich als effektiv zur Verbesserung der Qualität mit vorhandenen Ressourcen erwiesen hat.

Bedeutung/Auswirkung: Diese Studie wird im Bereich mit hoher Priorität der VA-Sucht und der psychischen Gesundheitsversorgung vorgeschlagen, um den Zugang von Veteranen zur qualitativ hochwertigsten Versorgung von VA zu verbessern. Das PSD-Programm Modeling to Learn (MTL) verbessert das Frontline-Management dynamischer Komplexität durch Simulationen von Personalbesetzung, Terminplanung und Serviceempfehlungen, die im Gesundheitswesen üblich sind, über allgemeine und spezialisierte Programme, Patientenpopulationen und Anbieterdisziplinen/Behandlungen hinweg.

Innovation: Die jüngste Synthese von VA-Daten im unternehmensweiten SQL Corporate Data Warehouse (CDW) macht es möglich, partizipative Simulationslernaktivitäten mit VA-Mitarbeitern an vorderster Front für Sucht und psychische Gesundheit zu skalieren. MTL ist eine fortschrittliche Infrastruktur zur Qualitätsverbesserung (QI), die VA dabei hilft, einen großen Schritt auf dem Weg zu einem lernenden Gesundheitssystem zu machen, indem lokales multidisziplinäres Personal befähigt wird, Veränderungsstrategien zu entwickeln, die den lokalen Kapazitäten und Einschränkungen entsprechen. Die Modellparameter stammen aus einer VA-Quelle und sind generisch für alle Gesundheitsdienste. Wenn die Ergebnisse zeigen, dass MTL den üblichen VA-Qualitätsverbesserungsaktivitäten der Datenüberprüfung mit Moderatoren von VA-Programmbüros überlegen ist, könnte sich dieses Paradigma für alle VA-Dienste als nützlich erweisen. Der PSD-Ansatz bringt auch die Implementierungswissenschaft voran. Die Systemtheorie erklärt, wie dynamisches Systemverhalten (EBP-Reichweite) durch allgemeine wissenschaftliche Gesetze definiert wird, sich jedoch aus idiografischen lokalen Bedingungen ergibt. Die Befähigung der Mitarbeiter mit systemwissenschaftlicher Simulation fördert das sichere Prototyping von Ideen, die für das Lernen erforderlich sind, erhöht die Kapazitäten zur kontinuierlichen Qualitätsverbesserung und spart Zeit und Geld im Vergleich zu Trial-and-Error-Ansätzen.

Spezifische Ziele:

  1. Wirksamkeit: Test auf Überlegenheit von MTL gegenüber herkömmlichem QI zur Erhöhung des Anteils von Patienten, die (1a) eine evidenzbasierte Psychotherapie (EBPsy) und eine evidenzbasierte Pharmakotherapie (EBPharm) beginnen und (1b) abschließen.
  2. Skalierbar: (2a) Bewertung der üblichen QI- und MTL-Wiedergabetreue. (2b) Testen Sie die MTL-Treue auf konvergente Validität mit partizipativen Maßnahmen. (2c) Testen Sie die partizipative Theorie der Veränderung: Bewerten Sie, ob die EBP-Reichweite über einen Zeitraum von 12 Monaten durch Teamergebnisse bei partizipativen Maßnahmen vermittelt wird.
  3. Erschwinglich: (3a) Bestimmen Sie die Auswirkungen von MTL auf das Budget. (3b). Berechnen Sie die durchschnittlichen Grenzkosten pro 1 % Steigerung der EBP-Reichweite.

Methodik: Diese Studie schlägt eine zweiarmige, randomisierte Cluster-Studie mit 24 Kliniken (12 pro Arm) vor, um die Überlegenheit von MTL gegenüber dem üblichen QI zur Erhöhung der EBP-Reichweite zu testen. Kliniken werden aus 24 regionalen Gesundheitssystemen (HCS) stammen, die unter dem SAIL-Median für psychische Gesundheit liegen und bei 3 von 8 SAIL-Maßnahmen im Zusammenhang mit EBPs niedrig sind. Die computergestützte stratifizierte Block-Randomisierung gleicht MTL und übliche QI-Arme zu Studienbeginn unter Verwendung von Corporate Data Warehouse (CDW)-Daten aus. Die Teilnehmer werden die multidisziplinären Frontteams von Sucht- und psychischen Gesundheitsdienstleistern sein.

Nächste Schritte/Implementierung: MTL wurde in Partnerschaft mit dem VA Office of Mental Health and Suicide Prevention (OMHSP) entwickelt und wenn sich herausstellt, dass es effektiv, skalierbar und erschwinglich ist, um den rechtzeitigen Zugang von Veteranen zu EBPs zu verbessern, wird MTL landesweit auf mehr Kliniken skaliert durch Erweiterung der MTL-Online-Ressourcen und Schulung von mehr VA-Mitarbeitern zur Erleichterung von MTL-Aktivitäten anstelle der üblichen QI.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

720

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • California
      • Palo Alto, California, Vereinigte Staaten, 94304-1207
        • VA Palo Alto Health Care System, Palo Alto, CA

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

24 Gesundheitssysteme, die derzeit unter dem Median der VA-Empfehlungen für psychische Gesundheit für Strategic Analytics for Improvement & Learning (SAIL) und unter dem Median für 3 von 8 evidenzbasierten SAIL-Behandlungsansätzen arbeiten.

  • VA-Abteilungen und gemeinschaftsbasierte Ambulanzen (CBOCs) oder „Kliniken“ aus regionalen VA-Gesundheitssystemen
  • Muss unter dem Gesamt-VA-Qualitätsmedian liegen (wie von Strategic Analytics for Improvement and Learning oder SAIL bewertet), der 3 von 8 SAIL-Maßnahmen umfasst, die mit vier evidenzbasierten Psychotherapien und drei evidenzbasierten Pharmakotherapien für Depression, PTSD und Opioid verbunden sind Störung verwenden.

Ausschlusskriterien:

Gesundheitssysteme, die über dem Median der VA-Empfehlungen für psychische Gesundheit für Strategic Analytics for Improvement & Learning (SAIL) und unter dem Median für 3 von 8 evidenzbasierten SAIL-Behandlungsansätzen liegen. Pro Arm kann nur ein Gesundheitssystem einbezogen werden – MTL vs. QI.

  • Kliniken mit weniger als 12 Monaten Daten im Jahr 2018
  • Kliniken, die zu Beginn am Qualitätsverbesserungsprogramm des Office of Veterans Access to Care (OVACS) beteiligt sind
  • Kliniken, in denen die Implementierung der elektronischen Patientenakte (EHR) von VA Cerner während der Projektlaufzeit stattfinden wird (Veterans Integrated Services Networks (VISNs) 20, 21, 22 und 7)
  • Kliniken, die im Durchschnitt weniger als 122 einzelne Patienten pro Monat behandeln
  • Kliniken ohne ein multidisziplinäres Team von Dienstleistern für psychische Gesundheit oder Sucht vor Ort (mindestens erforderlich: 1 Psychiater, 1 Psychologe, 1 Sozialarbeiter vor Ort)

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Modellieren zum Lernen (MTL)
12 Kliniken, die zufällig MTL zugewiesen wurden
Modeling to Learn ist eine vereinfachte Strategie zur Verbesserung der Qualität der Gesundheitsversorgung oder einer evidenzbasierten Praxisimplementierung, die Sucht- und Psychiatriemitarbeiter an vorderster Front umfasst, die Simulationen von klinischen Verbesserungsstrategien durchführen, um die besten Ansätze zur Verbesserung der Reichweite von evidenzbasierter Psychotherapie und evidenzbasierter Pharmakotherapie zu finden .
Experimental: Übliche Qualitätsverbesserung (QI)
12 Kliniken zufällig dem üblichen QI zugeordnet
Die übliche Qualitätsverbesserung ist eine Strategie zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung oder einer evidenzbasierten Praxisimplementierung, die Sucht- und psychische Gesundheitsmitarbeiter an vorderster Front umfasst, die Daten überprüfen, um die besten Ansätze zur Verbesserung der Reichweite von evidenzbasierter Psychotherapie und evidenzbasierter Pharmakotherapie zu finden.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Anteil der Patienten, die eine evidenzbasierte Psychotherapie (EBPsy) oder evidenzbasierte Pharmakotherapie (EBPharm) begonnen und abgeschlossen haben
Zeitfenster: Durchschnitt der EBP-Reichweite vor/nach 12 Monaten (24 Monate Gesamtbeobachtung)]
Der Anteil der Reichweite evidenzbasierter Praxis (EBP) ist definiert als der Anteil der ambulanten VA-Sucht- und psychischen Gesundheitspatienten, die eine evidenzbasierte Psychotherapie und / oder evidenzbasierte Pharmakotherapie für Opioidkonsumstörungen, Depressionen oder PTSD in der routinemäßigen ambulanten VA-Versorgung erhalten.
Durchschnitt der EBP-Reichweite vor/nach 12 Monaten (24 Monate Gesamtbeobachtung)]
Anzahl der ausgefüllten EBPsy-Vorlagen während Sitzungen mit einem relevanten CPT-Code
Zeitfenster: Durchschnitt der EBP-Reichweite vor/nach 12 Monaten (24 Monate Gesamtbeobachtung)]
Anteil von 3 EBPsy-Behandlungen für Depressionen – Kognitive Verhaltenstherapie (CBT-D), Akzeptanz- und Commitment-Therapie (ACT), Interpersonelle Psychotherapie (IPT) 2 EBPsy für PTBS – Prolongierte Exposition (PE) und Cognitive Processing Therapy (CPT)
Durchschnitt der EBP-Reichweite vor/nach 12 Monaten (24 Monate Gesamtbeobachtung)]
Anzahl der Kombinationen von Rezepten, die bei der VA-Apotheke platziert wurden, und Sitzungen mit einem relevanten CPT-Code
Zeitfenster: Durchschnitt der EBP-Reichweite vor/nach 12 Monaten (24 Monate Gesamtbeobachtung)]
Anteil von 2 EBPharm-Behandlungen gegen Depression – 84 und 180 Tage therapeutische Kontinuität bei neuem Antidepressivum-Start und 2 EBPharm-Behandlungen für Opioidkonsumstörung (OUD) – Methadon und Buprenorphin
Durchschnitt der EBP-Reichweite vor/nach 12 Monaten (24 Monate Gesamtbeobachtung)]

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Unterschiede in der Teamwahrnehmung von MTL und QI, bewertet durch die Acceptability of Intervention Measure (AIM)
Zeitfenster: mit 6 Monaten

Bewertet Unterschiede in der Teamwahrnehmung von MTL und QI anhand der 4-Punkte-Umfrage „Akzeptanz der Interventionsmaßnahme (AIM)“.

Skala: 1-5, in 1-Punkt-Schritten (1 = stimme überhaupt nicht zu, 2 = stimme nicht zu, 3 = stimme weder zu noch nicht zu, 4 = stimme zu, 5 = stimme voll und ganz zu)

mit 6 Monaten
Unterschiede in der Teamwahrnehmung von MTL und QI, bewertet durch das Intervention Appropriateness Measure (IAM)
Zeitfenster: mit 6 Monaten

Bewertet Unterschiede in der Teamwahrnehmung von MTL und QI mithilfe der 4-Punkte-Umfrage „Intervention Appropriateness Measure (IAM)“.

Skala: 1-5, in 1-Punkt-Schritten (1 = stimme überhaupt nicht zu, 2 = stimme nicht zu, 3 = stimme weder zu noch nicht zu, 4 = stimme zu, 5 = stimme voll und ganz zu)

mit 6 Monaten
Unterschiede in der Teamwahrnehmung von MTL und QI, bewertet durch die Durchführbarkeitsmaßnahme (FIM)
Zeitfenster: mit 6 Monaten

Bewertet Unterschiede in der Teamwahrnehmung von MTL und QI anhand der 4-Punkte-Umfrage „Durchführbarkeit der Interventionsmaßnahme (FIM)“.

Skala: 1-5, in 1-Punkt-Schritten (1 = stimme überhaupt nicht zu, 2 = stimme nicht zu, 3 = stimme weder zu noch nicht zu, 4 = stimme zu, 5 = stimme voll und ganz zu)

mit 6 Monaten
Patient Aligned Care Team Burnout Measure (PACT)
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und 6 Monate

Qualität der Arbeitszufriedenheit und Burnout in einer 4-Punkte-Beschreibungsmessung aus der VA teambasierten Primärversorgung, die 1) Jahre Erfahrung mit dem Team, 2) Arbeit in mehr als einem Team, 3) Fluktuation/Wechsel im Teampersonal, 4 ) Überarbeitung des Teams und das Einzelelement 5) selbstberichteter Burnout (Sensitivität 83,2 % und Spezifität 87,4 %).

Als negativ gelten höhere Fluktuationszahlen und hohe gemeldete Burnout-Werte.

Zu Studienbeginn und 6 Monate
Partizipative Maßnahme: Kontext
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und 6 Monate
Bewertet Unterschiede im MTL- und QI-Entscheidungskontext Skala: 1-5 (1 = VA-Zentrale, 2 = VA-Einrichtungsleitung, 3 = Klinikmanager, 4 = Unser Team, 5 = Einzelne Anbieter in unserem Team)
Zu Studienbeginn und 6 Monate
Partizipative Maßnahme: Partnerschaftliche Strukturwerte
Zeitfenster: Mit 6 Monaten

Bewerten Sie Unterschiede in den strukturellen Werten von MTL- und QI-Partnerschaften in einer 22-Punkte-Messung mit den Subskalen a) Partnerfokus, b) Grundwerte, c) Partizipation, d) Zusammenarbeit, e) Respekt und f) Vertrauen

Subskala a) Partnerfokus Skala: 1-5, in 1-Punkt-Schritten (1 = überhaupt nicht, 5 = sehr stark) Alpha = 0,82

Subskala b-f) Grundwerte, Teilhabe, Zusammenarbeit, Respekt, Vertrauen) Skala: 1-5, in 1-Punkt-Schritten (1 = stimme überhaupt nicht zu, 5 = stimme voll und ganz zu) Subskala b) Alpha = 0,89 Subskala c) Alpha = 0,78 Subskala d) Alpha = 0,83 Unterskala e) Alpha = 0,83 Unterskala f) Alpha = 0,86

Mit 6 Monaten
Partizipative Maßnahme: Beziehungen
Zeitfenster: Mit 6 Monaten

Bewerten Sie Unterschiede in MTL- und QI-Beziehungen in einer 15-Punkte-Messung mit den Subskalen a) Partizipative Entscheidungsfindung, b) Führung und c) Ressourcennutzung

Subskala a) Partizipative Entscheidungsfindung Skala: 1-5, in 1-Punkt-Schritten (1 = nie, 5 = immer) Alpha = 0,83

Subskala b) Führung Skala: 1-5, in 1-Punkt-Schritten (1 = sehr ineffektiv, 5 = sehr effektiv) Alpha = 0,94

Subskala c) Ressourcenverbrauch Skala: 1-5, in 1-Punkt-Schritten (1 = nutzt schlecht, 5 = nutzt sehr gut) Alpha = n/a

Mit 6 Monaten
Partizipative Maßnahme: Synergie
Zeitfenster: Mit 6 Monaten

Bewerten Sie die Unterschiede in der MTL- und QI-Synergie in einer 5-Punkte-Messung.

Skala: 1-5, in 1-Punkt-Schritten (1 = überhaupt nicht, 5 = sehr stark) Alpha = 0,90

Mit 6 Monaten
Partizipative Maßnahme: Capacity-Building-Index
Zeitfenster: Mit 6 Monaten

Bewerten Sie die Unterschiede im MTL- und QI-Kapazitätsaufbauindex in einer 5-Punkte-Messung

Skala: 1-5, in 1-Punkt-Schritten (1 = überhaupt nicht, 2 = sehr wenig, 3 = etwas, 4 = sehr stark, 5 = sehr stark) Alpha = 0,90

Mit 6 Monaten
Moderationsqualität: Engagement-Prinzipien
Zeitfenster: Mit 6 Monaten

10-Punkte-Engagement-Prinzipien-Messung, die die Bereitschaft des Forschers bewertet, partizipative wissenschaftliche Implementierungsforschung durchzuführen. Bewertet die Selbsteinschätzung des Teams und der Co-Moderatoren in Bezug auf die Anwendung der Engagement-Prinzipien durch die Co-Moderatoren, wie z. B. den Aufbau vertrauensvoller Beziehungen, die Kenntnis lokaler Bedingungen und die Unterstützung vorhandener lokaler Kapazitäten

Skala: 1-5, in 1-Punkt-Schritten (1 = stimme überhaupt nicht zu, 2 = stimme nicht zu, 3 = stimme weder zu noch nicht zu, 4 = stimme zu, 5 = stimme stark zu)

Die Antwortmöglichkeiten reichen von 1 (stimme gar nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu). Die Items werden für Analysen summiert, und die Ermittler bewerten die Konvergenz/Divergenz zwischen Moderator- und Teambewertungen

Mit 6 Monaten
MTL Fidelity-Checkliste für den 12-Sitzungen-Plan
Zeitfenster: Während 6 Monaten
Verfolgen Sie die Treue des MTL-Arms zu 12-Sitzungsplan-Ressourcen, Sitzungen, Online-Ausgaben und standardisierten wöchentlichen E-Mails
Während 6 Monaten
QI Treue-Checkliste für den 12-Sitzungen-Plan
Zeitfenster: Während 6 Monaten
Verfolgen Sie die Treue des QI-Arms zu 12-Sitzungsplan-Ressourcen, Sitzungen, Online-Ergebnissen und standardisierten wöchentlichen E-Mails
Während 6 Monaten
Aktivitätsverfolgung zur Qualitätsverbesserung
Zeitfenster: Während 6 Monaten
Nachverfolgungsformular, angepasst an eine aktuelle, auf VA-Operationen ausgerichtete, Implementierungserleichterungsstudie des VA Team-Based Behavioral Health QUERI-Programms mit vier Stärken, die für unsere Studie spezifisch sind: 1) Bewertung der Aktivitätskosten, die leicht mit anderen VA-Multisite-Studien vergleichbar sind, 2) Maßnahme aus Behavioral Health Interdisziplinäres Programm (BHIP) Verbesserungsprojekt, teamorientierte MH-Versorgung, wie PSD, 3) Betonung auf Quantifizierung a) Personal und b) Moderatorzeit, anstatt Inhalt zu kategorisieren, 4) vorherige Verwendung in VA.
Während 6 Monaten
Demografische Maßnahmen
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und 6 Monate

4-Punkte-Messung zur Bewertung der ethnischen (Hispanic, Latino, Latina oder Latinx), Rasse (Indianer/Alaska-Ureinwohner, Asiaten, Ureinwohner Hawaiis oder andere pazifische Inselbewohner, Schwarze oder Afroamerikaner, Weiße, mehr als eine Rasse) und Geschlecht (Mann, Frau, nicht-binär) Identität des Befragten.

Alle Artikel enthalten eine Option "Lieber nicht sagen". Kategorien für demografische Maße, die auf der Grundlage von NIH-Berichtsstandards bestimmt werden.

Zu Studienbeginn und 6 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Lindsey E. Zimmerman, PhD, VA Palo Alto Health Care System, Palo Alto, CA

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

22. Juli 2021

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

31. Januar 2026

Studienabschluss (Tatsächlich)

31. Januar 2026

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

18. Dezember 2019

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

18. Dezember 2019

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

23. Dezember 2019

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

11. Mai 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

6. Mai 2026

Zuletzt verifiziert

1. Mai 2026

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren