- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT06265038
Enquête de confirmation pour évaluer les performances et la sécurité des implants ReSpace TiCell Cage dans le TLIF
Une enquête de confirmation prospective, à centre unique, pour évaluer les performances et la sécurité des implants de cage ReSpace TiCell dans la fusion intersomatique lombaire transforaminale
L'objectif principal de cette étude est de confirmer la supériorité de l'efficacité des implants ReSpace Ticell Cage dans la fusion intersomatique transforaminale lombaire par rapport à l'état de l'art.
L'objectif secondaire de l'étude est d'évaluer davantage l'efficacité et la sécurité des implants ReSpace Ticell Cage dans la fusion intersomatique lombaire transforaminale avec les objectifs secondaires d'efficacité et de sécurité suivants :
- Évaluer si l'implantation entraîne une réduction significative des douleurs au dos, à la hanche/aux fesses et aux jambes du patient.
- Évaluer si l'implantation entraîne une augmentation significative de la qualité de vie des patients.
- Évaluer si l’utilisation de l’appareil peut être considérée comme globalement sûre.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Les maladies dégénératives des disques et des facettes articulaires de la colonne lombaire sont courantes dans la population vieillissante et constituent l’une des causes d’invalidité les plus fréquentes. L'arthrose lombaire peut entraîner des maux de dos mécaniques, des symptômes radiculaires et claudicants, une mobilité réduite et une mauvaise qualité de vie. La fusion chirurgicale intersomatique des niveaux dégénératifs est une option de traitement efficace pour stabiliser le segment de mouvement douloureux et peut fournir une décompression indirecte des éléments neuronaux, restaurer la lordose et corriger la déformation. La fusion intersomatique lombaire (LIF) implique la mise en place d'un implant (cage, espaceur ou greffon structurel) dans l'espace intervertébral après discectomie et préparation du plateau vertébral. À l'heure actuelle, le LIF est réalisé selon cinq approches principales : fusion intersomatique lombaire postérieure (PLIF), fusion intersomatique lombaire transforaminale (TLIF), fusion intersomatique lombaire oblique/antérieure au psoas (OLIF/ATP), fusion intersomatique lombaire antérieure (ALIF) et fusion intersomatique lombaire latérale (LLIF). Il n’existe aucune preuve définitive et claire de la supériorité d’une approche par rapport à une autre en termes de fusion ou de résultats cliniques. Ces opérations peuvent également être réalisées à l'aide d'approches mini-ouvertes ou mini-invasives (MIS), mais il n'a pas encore été démontré que MIS-TLIF est cliniquement supérieur à la procédure ouverte traditionnelle TLIF. La fusion intersomatique est préférable aux techniques de fusion postéro-latérale « onlay » en raison des taux plus faibles de complications postopératoires et de pseudarthrose.
La fusion intersomatique postérieure (PLIF), combinée à l'instrumentation segmentaire, est devenue de plus en plus populaire depuis qu'elle a été décrite pour la première fois par Mercer en 1936 et développée par Cloward. Plus récemment cependant, l’approche transforaminale du disque intervertébral, connue sous le nom de fusion intersomatique lombaire transforaminale (TLIF), a gagné en popularité. Décrit à l'origine par Harms à la fin des années 1990, le TLIF est sans doute devenu la méthode de fusion intersomatique postérieure la plus couramment réalisée et la plus efficace en chirurgie moderne de la colonne vertébrale.
La fusion intersomatique transforaminale lombaire (TLIF) utilise une fenêtre plus latérale afin d'accéder à l'espace intersomatique sans rétraction durale excessive. Les avantages théoriques du TLIF comprennent un succès accru de fusion, une décompression foraminale plus complète, une meilleure correction de la déformation et un traitement plus efficace de la douleur discogénique.
La fusion intersomatique transforaminale lombaire (TLIF) a démontré d'excellents taux de fusion avec des profils de complications acceptables pour le traitement de la pathologie et de l'instabilité des disques lombaires à un ou plusieurs niveaux. Il a été démontré que le TLIF est supérieur à la fusion postérolatérale seule pour la correction des déformations et plus rentable que l'intersomatique antérieure combinée à une instrumentation segmentaire postérieure.
Type d'étude
Inscription (Estimé)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Coordonnées de l'étude
- Nom: Bálint Kozma
- Numéro de téléphone: +3630 6861784
- E-mail: bkozma@sanatmetal.hu
Lieux d'étude
-
-
Pest
-
Budapest, Pest, Hongrie, 1126
- Recrutement
- National Center for Spinal Disorders
-
Contact:
- Aron Lazary, MD, PhD
- Numéro de téléphone: 5671 +36118877900
- E-mail: lazary.aron@gmail.com
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
La description
Critère d'intégration:
Chaque sujet doit répondre à tous les critères suivants pour être inscrit dans cette étude :
Tous les sujets ayant déjà indiqué une chirurgie TLIF peuvent participer à cette étude, avec les preuves suivantes :
Présente une maladie dégénérative de la colonne lombo-sacrée à un ou deux niveaux adjacents (L1 à S1), se manifestant par :
- Lombalgie, ou
- Douleur irradiante dans la jambe ou dans les fesses, paresthésie, engourdissement ou faiblesse, ou
- Antécédents de claudication neurogène.
Dispose de preuves radiographiques (par ex. TDM, IRM, radiographie, etc.) d'une maladie dégénérative lombo-sacrée comprenant au moins un des éléments suivants :
- Instabilité telle que définie par une translation ≥ 3 mm ou une angulation ≥ 5 degrés
- Diminution de la hauteur du disque, en moyenne ≥ 2 mm, mais dépend du niveau de la colonne vertébrale
- Cicatrice/épaississement du ligament jaune ou fibrose de l'anneau
- Hernie du noyau pulpeux
- Phénomène de vide
- Spondylolisthésis/rétrolisthésis de grade 1 basé sur la classification de Meyerding (Meyerding, HW, 1932), ou listhésis latéral démontré par une translation (glissement) du plan coronal du corps vertébral supérieur (crânien) latéralement au corps vertébral inférieur (caudal) inférieur ou égal à 3 mm, ou
- Sténose, ou rétrécissement, du canal rachidien lombaire et/ou du foramen intervertébral nécessitant une décompression importante conduisant à une instabilité segmentaire, ou
- Hernie discale récurrente
Autres critères d'inclusion :
- Adultes squelettiquement matures âgés de 18 à 80 ans
- Capable de lire et de comprendre tous les documents utilisés dans cette étude, y compris les questionnaires sur le consentement éclairé et les résultats rapportés par les patients.
Critère d'exclusion:
Les sujets répondant à l'un des critères suivants seront exclus de l'étude :
- Intervention chirurgicale antérieure aux niveaux rachidiens impliqués ou adjacents (par ex. stabilisation, fusion, arthroplastie et/ou autres procédures sans fusion). Une microdiscectomie, une discectomie, une laminectomie, une chirurgie de décompression au niveau cible ou adjacent sont autorisées.
- Instabilité lombaire significative définie comme un listhésis sagittal supérieur au grade 2 à tout niveau impliqué en utilisant la classification de Meyerding ou un listhésis latéral supérieur à 3 mm à tout niveau impliqué.
- Utilisation prévue d'un stimulateur de croissance osseuse interne ou externe.
- Scoliose lombaire > 30 degrés.
- Patients ayant déjà reçu un diagnostic d'ostéoporose avec un score T de -2,5 ou moins au cours des 12 derniers mois. Si le sujet présente une fracture de fragilité répandue et qu'un score T n'a pas été évalué au cours des 12 derniers mois, un DEXA devra être obtenu.
- Obésité morbide, telle que définie par un indice de masse corporelle (IMC) >40.
- Présence d'une tumeur maligne active ou antécédents de malignité (carcinome basocellulaire non invasif de la peau et carcinome épidermoïde non invasif localisé uniquement sur la peau est autorisé).
- Infection bactérienne manifeste ou active, soit locale à l'espace chirurgical, soit systémique.
A subi l'administration de tout type d'agents corticostéroïdes, antinéoplasiques, immunostimulants ou immunosuppresseurs, ou de médicaments connus pour inhiber la cicatrisation des os ou des tissus mous dans les 30 jours précédant l'implantation du traitement assigné.
- Cela inclut les patients âgés de ≥ 65 ans prenant de la warfarine et présentant un diagnostic d'ostéoporose documenté. Tous les autres patients prenant de la warfarine doivent se laver pendant au moins 5 jours avant le traitement.
- Utilisation d'inhalateurs stéroïdiens, utilisation à court terme d'AINS et utilisation de stéroïdes à court terme (par ex. Medrol Dosepak) est autorisé en pré et postopératoire. Pour cette étude clinique, l'utilisation à court terme est définie comme ≤ deux semaines.
- L'utilisation d'AINS et/ou de stéroïdes pendant plus de deux semaines après l'opération jusqu'à la visite de suivi de 24 mois n'est pas recommandée. Ces patients doivent être exclus de l'analyse des données en cas de non-fusion.
- Comorbidités qui, de l'avis de l'enquêteur, excluent le sujet d'être un candidat chirurgical.
- Maladie auto-immune qui, de l'avis de l'investigateur, est connue pour affecter le métabolisme osseux ou la colonne vertébrale (par exemple, spondylarthropathies, arthrite juvénile, polyarthrite rhumatoïde, maladie de Basedow, thyroïdite de Hashimoto).
- Tout trouble endocrinien ou métabolique qui, de l'avis de l'investigateur, est connu pour affecter l'ostéogenèse (par exemple, maladie de Paget, ostéodystrophie rénale, syndrome d'Ehlers-Danlos ou ostéogenèse imparfaite).
- Hypersensibilité ou allergie connue à l'un des composants des traitements de l'étude, y compris, mais sans s'y limiter, aux protéines morphogénétiques osseuses (BMP) ; collagène injectable; produits pharmaceutiques protéiques (ex. : anticorps monoclonaux ou gammaglobulines) ; produits à base de collagène bovin ; et/ou des matériaux d'instrumentation (par exemple, titane, alliage de titane, chrome-cobalt, alliage de chrome-cobalt ou PEEK).
- Antécédents de toute allergie entraînant une anaphylaxie.
- Est mentalement incompétent. En cas de doute, obtenez une consultation psychiatrique.
- Traitement avec une thérapie expérimentale (médicament, dispositif et/ou produit biologique) ciblant les affections de la colonne vertébrale dans les 3 mois précédant la chirurgie d'implantation, traitement avec toute autre thérapie expérimentale dans les 30 jours précédant la chirurgie d'implantation, ou un tel traitement est prévu au cours des 24 mois. période suivant l'implantation du traitement à l'étude.
- La grossesse et l'allaitement.
- Un diagnostic documenté de trouble lié à l’usage de substances (la consommation de nicotine est autorisée.)
- Toute condition qui, de l'avis de l'enquêteur, interférerait avec la capacité du sujet à se conformer aux instructions de l'étude, ce qui pourrait confondre l'interprétation des données.
- Le sujet est considéré comme appartenant à une population vulnérable.
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Autre
- Répartition: N / A
- Modèle interventionnel: Affectation à un seul groupe
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Autre: Essai clinique prospectif, ouvert à un seul bras.
Essai clinique ouvert à un seul centre, de cohorte prospective, à un seul bras Norme de soins et implantation de la cage Sanatmetal ReSpace TiCell Une étude monocentrique est suffisante pour fournir des données de confirmation sur les performances et la sécurité du dispositif expérimental.
|
Les cages ReSpace TiCell sont des implants d'espacement intersomatiques de forme anatomique avec un contour incurvé. Ces implants sont destinés à être insérés dans l'espace du disque intervertébral pour la fusion du corps intervertébral. Les espaceurs intersomatiques sont conçus pour restaurer la hauteur et l’angle lordotique de la colonne vertébrale. Les entretoises comportent des dents sur les surfaces d'engagement de la plaque d'extrémité pour assurer la stabilité, résister aux forces de cisaillement et de rotation et pour aider à empêcher la migration de l'entretoise dans l'espace du disque. La cavité centrale ouverte permet le placement du matériau de greffe permettant une croissance osseuse ultérieure à l'intérieur des dispositifs. Les cages ReSpace TiCell sont indiquées pour la stabilisation de la colonne lombaire (entre les segments L.I.-S.I.). La chirurgie de la colonne vertébrale TLIF sera associée à une fixation postérieure à l'aide de vis et de tiges pédiculaires. |
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Imagerie CT_1 - taux de fusion cumulé
Délai: Lors de la visite 4 (mois 24)
|
Pour la détermination du taux de fusion cumulé, une évaluation radiographique (imagerie CT avec coupe fine coupe axiale et vues de reconstruction multiplanaires) sera réalisée par 2 examinateurs indépendants.
|
Lors de la visite 4 (mois 24)
|
|
Imagerie CT_2 - état de fusion
Délai: Lors de la visite 4 (mois 24)
|
L'angle de flexion-extension debout sera mesuré par radiographie dynamique simple pour évaluer la mobilité afin de déterminer l'état de fusion.
|
Lors de la visite 4 (mois 24)
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Échelle visuelle analogique
Délai: Aux visites 1/2/3/4 (mois 3/6/12 et 24)
|
La gravité des douleurs au dos, à la hanche/aux fesses et aux jambes sera chacune évaluée chez tous les sujets de l'étude à l'aide d'une échelle visuelle analogique (EVA) de 100 mm.
La valeur minimale est de 0 mm, la valeur maximale est de 100 mm.
Une valeur faible signifie une faible intensité de la douleur, ce qui est le but du traitement.
|
Aux visites 1/2/3/4 (mois 3/6/12 et 24)
|
|
Indice d’invalidité d’Oswestry (ODI)
Délai: Aux visites 1/2/3/4 (mois 3/6/12 et 24)
|
L'Oswestry Disability Index (ODI) est une mesure de résultats validée et indépendante.
Il s’agit de l’une des principales mesures de résultats spécifiques à une condition utilisée dans la prise en charge des troubles de la colonne vertébrale et chez les patients souffrant de lombalgie.
Le questionnaire contient 10 questions.
Il y a 6 réponses possibles disponibles à chaque question.
La réponse 1. signifie à chaque fois la douleur la plus faible, ce qui est le but du traitement.
À la fin, le médecin calcule le taux de douleur du patient en %.
|
Aux visites 1/2/3/4 (mois 3/6/12 et 24)
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
AE et ADE
Délai: Pendant l'étude (32 mois)
|
Prouver l’utilisation sûre et efficace du dispositif médical.
Nombre de patients présentant des événements indésirables (EI) et des effets indésirables du dispositif (ADE) sont administrés et observés au cours de l'étude.
|
Pendant l'étude (32 mois)
|
|
Complications
Délai: Pendant l'étude (32 mois)
|
Prouver l’utilisation sûre et efficace du dispositif médical.
Le taux de complications est administré et observé au cours de l'étude.
|
Pendant l'étude (32 mois)
|
|
Révisions chirurgicales
Délai: Pendant l'étude (32 mois)
|
Prouver l’utilisation sûre et efficace du dispositif médical.
Le taux de révisions chirurgicales est administré et observé au cours de l'étude.
|
Pendant l'étude (32 mois)
|
Collaborateurs et enquêteurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Aron Lazary, MD, PhD, National Center for Spinal Disorders
Publications et liens utiles
Publications générales
- Ajiboye RM, Alas H, Mosich GM, Sharma A, Pourtaheri S. Radiographic and Clinical Outcomes of Anterior and Transforaminal Lumbar Interbody Fusions: A Systematic Review and Meta-analysis of Comparative Studies. Clin Spine Surg. 2018 May;31(4):E230-E238. doi: 10.1097/BSD.0000000000000549.
- Kim JS, Kang BU, Lee SH, Jung B, Choi YG, Jeon SH, Lee HY. Mini-transforaminal lumbar interbody fusion versus anterior lumbar interbody fusion augmented by percutaneous pedicle screw fixation: a comparison of surgical outcomes in adult low-grade isthmic spondylolisthesis. J Spinal Disord Tech. 2009 Apr;22(2):114-21. doi: 10.1097/BSD.0b013e318169bff5.
- Kim JS, Lee KY, Lee SH, Lee HY. Which lumbar interbody fusion technique is better in terms of level for the treatment of unstable isthmic spondylolisthesis? J Neurosurg Spine. 2010 Feb;12(2):171-7. doi: 10.3171/2009.9.SPINE09272.
- Crandall DG, Revella J. Transforaminal lumbar interbody fusion versus anterior lumbar interbody fusion as an adjunct to posterior instrumented correction of degenerative lumbar scoliosis: three year clinical and radiographic outcomes. Spine (Phila Pa 1976). 2009 Sep 15;34(20):2126-33. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181b612db.
- Dorward IG, Lenke LG, Bridwell KH, O'Leary PT, Stoker GE, Pahys JM, Kang MM, Sides BA, Koester LA. Transforaminal versus anterior lumbar interbody fusion in long deformity constructs: a matched cohort analysis. Spine (Phila Pa 1976). 2013 May 20;38(12):E755-62. doi: 10.1097/BRS.0b013e31828d6ca3.
- Faundez AA, Schwender JD, Safriel Y, Gilbert TJ, Mehbod AA, Denis F, Transfeldt EE, Wroblewski JM. Clinical and radiological outcome of anterior-posterior fusion versus transforaminal lumbar interbody fusion for symptomatic disc degeneration: a retrospective comparative study of 133 patients. Eur Spine J. 2009 Feb;18(2):203-11. doi: 10.1007/s00586-008-0845-0. Epub 2009 Jan 6.
- Hee HT, Castro FP Jr, Majd ME, Holt RT, Myers L. Anterior/posterior lumbar fusion versus transforaminal lumbar interbody fusion: analysis of complications and predictive factors. J Spinal Disord. 2001 Dec;14(6):533-40. doi: 10.1097/00002517-200112000-00013.
- Levin JM, Tanenbaum JE, Steinmetz MP, Mroz TE, Overley SC. Posterolateral fusion (PLF) versus transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) for spondylolisthesis: a systematic review and meta-analysis. Spine J. 2018 Jun;18(6):1088-1098. doi: 10.1016/j.spinee.2018.01.028. Epub 2018 Feb 13.
- Carreon LY, Glassman SD, Ghogawala Z, Mummaneni PV, McGirt MJ, Asher AL. Modeled cost-effectiveness of transforaminal lumbar interbody fusion compared with posterolateral fusion for spondylolisthesis using N(2)QOD data. J Neurosurg Spine. 2016 Jun;24(6):916-21. doi: 10.3171/2015.10.SPINE15917. Epub 2016 Feb 19.
- Fujimori T, Le H, Schairer WW, Berven SH, Qamirani E, Hu SS. Does Transforaminal Lumbar Interbody Fusion Have Advantages over Posterolateral Lumbar Fusion for Degenerative Spondylolisthesis? Global Spine J. 2015 Apr;5(2):102-9. doi: 10.1055/s-0034-1396432. Epub 2014 Dec 1.
- Ghasemi AA. Transforaminal lumbar interbody fusion versus instrumented posterolateral fusion In degenerative spondylolisthesis: An attempt to evaluate the superiority of one method over the other. Clin Neurol Neurosurg. 2016 Nov;150:1-5. doi: 10.1016/j.clineuro.2016.08.017. Epub 2016 Aug 21.
- Owens RK 2nd, Carreon LY, Djurasovic M, Glassman SD. Relative benefit of TLIF versus PSF stratified by diagnostic indication. J Spinal Disord Tech. 2014 May;27(3):144-7. doi: 10.1097/BSD.0b013e3182867470.
- Pooswamy S, Muralidharagopalan NR, Subbaiah S. Transforaminal lumbar interbody fusion versus instrumented posterolateral fusion in Grade I/II spondylolisthesis. Indian J Orthop. 2017 Mar-Apr;51(2):131-138. doi: 10.4103/0019-5413.201703.
- Makanji H, Schoenfeld AJ, Bhalla A, Bono CM. Critical analysis of trends in lumbar fusion for degenerative disorders revisited: influence of technique on fusion rate and clinical outcomes. Eur Spine J. 2018 Aug;27(8):1868-1876. doi: 10.1007/s00586-018-5544-x. Epub 2018 Mar 15.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Estimé)
Achèvement de l'étude (Estimé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Estimé)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- SANAT-CAGE-2022
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .