- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT06265038
Indagine di conferma per valutare le prestazioni e la sicurezza degli impianti ReSpace TiCell Cage in TLIF
Un’indagine prospettica, in un unico centro, di conferma per valutare le prestazioni e la sicurezza degli impianti ReSpace TiCell Cage nella fusione intersomatica transforaminale lombare
L'obiettivo principale di questo studio è confermare la superiorità dell'efficacia degli impianti ReSpace Ticell Cage nella fusione intersomatica transforaminale lombare rispetto allo stato dell'arte.
L'obiettivo secondario dello studio è valutare l'ulteriore efficacia e sicurezza degli impianti ReSpace Ticell Cage nella fusione intersomatica transforaminale lombare con i seguenti obiettivi secondari di efficacia e sicurezza:
- Valutare se l'impianto provoca una riduzione significativa del dolore alla schiena, all'anca/glutei e alle gambe del paziente.
- Valutare se l'impianto provoca un aumento significativo della qualità della vita dei pazienti.
- Valutare se l'utilizzo del dispositivo può essere considerato complessivamente sicuro.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
La malattia degenerativa del disco e delle faccette articolari della colonna lombare è comune nella popolazione anziana ed è una delle cause più frequenti di disabilità. La spondilosi lombare può provocare mal di schiena meccanico, sintomi radicolari e claudicanti, mobilità ridotta e scarsa qualità della vita. La fusione intersomatica chirurgica dei livelli degenerativi è un'opzione terapeutica efficace per stabilizzare il segmento motorio doloroso e può fornire una decompressione indiretta degli elementi neurali, ripristinare la lordosi e correggere la deformità. La fusione intersomatica lombare (LIF) prevede il posizionamento di un impianto (gabbia, spaziatore o innesto strutturale) all'interno dello spazio intervertebrale dopo la discectomia e la preparazione della placca terminale. Al momento la LIF viene eseguita utilizzando cinque approcci principali; fusione intersomatica lombare posteriore (PLIF), fusione intersomatica lombare transforaminale (TLIF), fusione intersomatica lombare obliqua/anteriore allo psoas (OLIF/ATP), fusione intersomatica lombare anteriore (ALIF) e fusione intersomatica lombare laterale (LLIF). Non esistono prove chiare e definitive che un approccio sia superiore a un altro in termini di fusione o di risultati clinici. Queste operazioni possono essere eseguite anche utilizzando approcci mini-aperti o minimamente invasivi (MIS), tuttavia non è stato ancora dimostrato che MIS-TLIF sia clinicamente superiore alla tradizionale procedura TLIF aperta. La fusione intersomatica è preferibile alle tecniche di fusione "onlay" postero-laterale a causa dei tassi inferiori di complicanze postoperatorie e pseudoartrosi.
La fusione intersomatica posteriore (PLIF), combinata con la strumentazione segmentale, è diventata sempre più popolare da quando è stata descritta per la prima volta da Mercer nel 1936 e ampliata da Cloward. Più recentemente, tuttavia, ha guadagnato popolarità l’approccio transforaminale al disco intervertebrale, noto come fusione intersomatica lombare transforaminale (TLIF). Descritta originariamente da Harms alla fine degli anni '90, la TLIF si è probabilmente sviluppata fino a diventare il metodo di fusione intersomatica posteriore più comunemente eseguito ed efficace nella moderna chirurgia della colonna vertebrale.
La fusione intersomatica lombare transforaminale (TLIF) utilizza una finestra più laterale per accedere allo spazio intersomatico senza un'eccessiva retrazione durale. I vantaggi teorici del TLIF includono un maggiore successo della fusione, una decompressione foraminale più completa, una migliore correzione della deformità e un trattamento più efficace del dolore discogenico.
La fusione intersomatica lombare transforaminale (TLIF) ha dimostrato eccellenti tassi di fusione con profili di complicanze accettabili per il trattamento della patologia e dell'instabilità del disco lombare singolo e multilivello. La TLIF ha dimostrato di essere superiore alla sola fusione posterolaterale per la correzione della deformità e più economicamente vantaggiosa rispetto alla fusione intersomatica anteriore combinata con la strumentazione segmentale posteriore.
Tipo di studio
Iscrizione (Stimato)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Contatto studio
- Nome: Bálint Kozma
- Numero di telefono: +3630 6861784
- Email: bkozma@sanatmetal.hu
Luoghi di studio
-
-
Pest
-
Budapest, Pest, Ungheria, 1126
- Reclutamento
- National Center for Spinal Disorders
-
Contatto:
- Aron Lazary, MD, PhD
- Numero di telefono: 5671 +36118877900
- Email: lazary.aron@gmail.com
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Adulto
- Adulto più anziano
Accetta volontari sani
Descrizione
Criterio di inclusione:
Ciascun soggetto deve soddisfare tutti i seguenti criteri per essere arruolato in questo studio:
Tutti i soggetti che avevano precedentemente indicato l'intervento chirurgico TLIF possono partecipare a questo studio, con le seguenti evidenze:
Presenta una malattia degenerativa della colonna lombosacrale in uno o due livelli adiacenti (da L1 a S1), manifestata da:
- Lombalgia, o
- Dolore irradiante alle gambe o ai glutei, parestesia, intorpidimento o debolezza, o
- Storia di claudicatio neurogena.
Presenta prove radiografiche (ad es. TC, risonanza magnetica, radiografia, ecc.) di malattia degenerativa lombosacrale comprendente almeno uno dei seguenti:
- Instabilità definita da una traslazione ≥ 3 mm o un'angolazione ≥ 5 gradi
- Diminuzione dell'altezza del disco, in media di ≥ 2 mm, ma dipendente dal livello spinale
- Cicatrici/ispessimento del legamento giallo o della fibrosi dell'annulus
- Nucleo polposo erniato
- Fenomeno del vuoto
- Spondilolistesi/retrolistesi di grado 1 basata sulla classificazione di Meyerding (Meyerding, HW, 1932), o listesi laterale dimostrata dalla traslazione del piano coronale (scivolamento) del corpo vertebrale superiore (cranico) lateralmente al corpo vertebrale inferiore (caudale) inferiore o uguale a 3 mm, o
- Stenosi, o restringimento, del canale spinale lombare e/o del forame intervertebrale che richiede una decompressione significativa che porta a instabilità segmentale, o
- Ernia del disco ricorrente
Ulteriori criteri di inclusione:
- Adulti scheletricamente maturi di età compresa tra 18 e 80 anni
- In grado di leggere e comprendere tutti i documenti utilizzati in questo studio, incluso il consenso informato e i questionari sui risultati riportati dai pazienti
Criteri di esclusione:
I soggetti che soddisfano uno dei seguenti criteri saranno esclusi dallo studio:
- Precedente intervento chirurgico ai livelli spinali coinvolti o adiacenti (ad es. stabilizzazione, fusione, artroplastica e/o altre procedure non legate alla fusione). È consentita una precedente microdiscectomia, discectomia, laminectomia, intervento chirurgico di decompressione al livello target o adiacente.
- Instabilità lombare significativa definita come listesi sagittale maggiore del grado 2 a qualsiasi livello coinvolto utilizzando la classificazione di Meyerding o listesi laterale maggiore di 3 mm a qualsiasi livello coinvolto.
- Uso pianificato di uno stimolatore della crescita ossea interno o esterno.
- Scoliosi lombare > 30 gradi.
- Pazienti che avevano una precedente diagnosi di osteoporosi con un punteggio T pari o inferiore a -2,5 negli ultimi 12 mesi. Se il soggetto ha una frattura da fragilità prevalente e non è stato valutato un punteggio T negli ultimi 12 mesi, sarà necessario ottenere una DEXA.
- Patosamente obeso, come definito da un indice di massa corporea (BMI)> 40.
- Presenza di tumore maligno attivo o precedente storia di tumore maligno (è consentito il carcinoma basocellulare non invasivo della pelle e il carcinoma a cellule squamose non invasivo localizzato solo sulla pelle).
- Infezione batterica evidente o attiva, locale allo spazio chirurgico o sistemica.
È stato sottoposto a somministrazione di qualsiasi tipo di corticosteroidi, agenti antineoplastici, immunostimolanti o immunosoppressori o farmaci noti per inibire la guarigione delle ossa o dei tessuti molli entro 30 giorni prima dell'impianto del trattamento assegnato
- Ciò include pazienti di età ≥ 65 anni che assumono warfarin con osteoporosi diagnosticata documentata. Tutti gli altri pazienti che assumono warfarin devono effettuare il washout per almeno 5 giorni prima del trattamento
- Uso di inalatori steroidei, uso di FANS a breve termine e uso di steroidi a breve termine (ad es. Medrol Dosepak) è consentito prima e dopo l'intervento. Per questo studio clinico, l’uso a breve termine è definito come ≤ due settimane.
- L'uso di FANS e/o steroidi per più di due settimane dopo l'intervento durante la visita di follow-up di 24 mesi non è raccomandato. Tali pazienti devono essere esclusi dall'analisi dei dati in caso di mancata fusione.
- Comorbilità che, a giudizio dello sperimentatore, precludono che il soggetto sia un candidato all'intervento chirurgico.
- Malattia autoimmune che, secondo l'opinione dello sperimentatore, è nota per influenzare il metabolismo osseo o la colonna vertebrale (ad esempio spondiloartropatie, artrite giovanile, artrite reumatoide, morbo di Graves, tiroidite di Hashimoto).
- Qualsiasi disturbo endocrino o metabolico che, secondo l'opinione dello sperimentatore, è noto per influenzare l'osteogenesi (ad esempio, malattia di Paget, osteodistrofia renale, sindrome di Ehlers-Danlos o osteogenesi imperfetta).
- Ipersensibilità o allergia nota a qualsiasi componente dei trattamenti in studio, incluse, ma non limitate a, proteine morfogenetiche ossee (BMP); collagene iniettabile; farmaci proteici (ad esempio: anticorpi monoclonali o gamma globuline); prodotti a base di collagene bovino; e/o materiali per strumentazione (ad esempio titanio, lega di titanio, cromo-cobalto, lega di cromo-cobalto o PEEK).
- Storia di qualsiasi allergia con conseguente anafilassi.
- È mentalmente incompetente. In caso di dubbio, ottenere una consulenza psichiatrica.
- Trattamento con una terapia sperimentale (farmaco, dispositivo e/o biologico) mirata alle patologie spinali entro 3 mesi prima dell'intervento di impianto, trattamento con qualsiasi altra terapia sperimentale entro 30 giorni prima dell'intervento di impianto, o tale trattamento è pianificato durante i 24 mesi periodo successivo all’impianto del trattamento in studio.
- Gravidanza e allattamento.
- Una diagnosi documentata di disturbo da uso di sostanze (è consentito l'uso di nicotina).
- Qualsiasi condizione che, a giudizio dello sperimentatore, interferirebbe con la capacità del soggetto di rispettare le istruzioni dello studio, il che potrebbe confondere l'interpretazione dei dati.
- Il soggetto è considerato appartenente ad una popolazione vulnerabile.
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Altro
- Assegnazione: N / A
- Modello interventistico: Assegnazione di gruppo singolo
- Mascheramento: Nessuno (etichetta aperta)
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Altro: Studio clinico prospettico, a braccio singolo, in aperto.
Sperimentazione clinica in singolo centro, coorte prospettica, braccio singolo, in aperto Standard di cura e impianto Sanatmetal ReSpace TiCell Cage Uno studio in un singolo centro è sufficiente per fornire dati confermativi sulle prestazioni e sulla sicurezza del dispositivo sperimentale.
|
Le gabbie ReSpace TiCell sono impianti distanziatori intersomatici di forma anatomica con contorno curvo. Questi impianti sono destinati ad essere inseriti nello spazio del disco intervertebrale per la fusione del corpo intervertebrale. Gli spaziatori intersomatici sono progettati per ripristinare l'altezza e l'angolo lordotico della colonna vertebrale. I distanziatori sono dotati di denti sulle superfici di impegno della piastra terminale per fornire stabilità, resistere alle forze di taglio e di rotazione e per aiutare a prevenire la migrazione del distanziatore all'interno dello spazio discale. La cavità centrale aperta su di essi consente il posizionamento del materiale di innesto consentendo la successiva crescita ossea attraverso l'interno dei dispositivi. Le gabbie ReSpace TiCell sono indicate per la stabilizzazione della colonna lombare (tra i segmenti L.I.-S.I.). La chirurgia della colonna vertebrale TLIF sarà combinata con la fissazione posteriore utilizzando viti e aste peduncolari. |
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Imaging TC_1: velocità di fusione cumulativa
Lasso di tempo: Alla visita 4 (mese 24)
|
Per la determinazione della velocità di fusione cumulativa, la valutazione radiografica (imaging TC con viste di ricostruzione assiale e multiplanare a taglio fine) sarà condotta da 2 esaminatori indipendenti.
|
Alla visita 4 (mese 24)
|
|
Imaging TC_2: stato della fusione
Lasso di tempo: Alla visita 4 (mese 24)
|
L'angolo di flessione-estensione in posizione eretta sarà misurato con radiografia semplice dinamica per valutare la mobilità e determinare lo stato di fusione.
|
Alla visita 4 (mese 24)
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Scala analogica visiva
Lasso di tempo: Alle visite 1/2/3/4 (Mesi 3/6/12 e 24)
|
La gravità del dolore alla schiena, all'anca/glutei e alle gambe sarà valutata in tutti i soggetti dello studio utilizzando una scala analogica visiva (VAS) da 100 mm.
Il valore minimo è 0 mm, il valore massimo è 100 mm.
Il valore basso indica una bassa intensità del dolore, che è lo scopo del trattamento.
|
Alle visite 1/2/3/4 (Mesi 3/6/12 e 24)
|
|
Indice di disabilità di Oswestry (ODI)
Lasso di tempo: Alle visite 1/2/3/4 (Mesi 3/6/12 e 24)
|
L'Oswestry Disability Index (ODI) è una misura di risultato convalidata e indipendente.
È una delle principali misure di esito condizione-specifiche utilizzate nella gestione dei disturbi spinali e nei pazienti con lombalgia.
Il questionario contiene 10 domande.
Sono disponibili 6 possibili risposte per ciascuna domanda.
La 1. risposta indica ogni volta il dolore più basso, che è lo scopo del trattamento.
Alla fine il medico calcola il tasso di dolore del paziente in percentuale.
|
Alle visite 1/2/3/4 (Mesi 3/6/12 e 24)
|
Altre misure di risultato
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
AE e ADE
Lasso di tempo: Durante lo studio (32 mesi)
|
Per dimostrare l’uso sicuro ed efficace del dispositivo medico.
Durante lo studio viene somministrato e osservato il numero di pazienti con eventi avversi (AE) ed effetti avversi del dispositivo (ADE).
|
Durante lo studio (32 mesi)
|
|
Complicazioni
Lasso di tempo: Durante lo studio (32 mesi)
|
Per dimostrare l’uso sicuro ed efficace del dispositivo medico.
Il tasso di complicanze viene somministrato e osservato durante lo studio.
|
Durante lo studio (32 mesi)
|
|
Revisioni chirurgiche
Lasso di tempo: Durante lo studio (32 mesi)
|
Per dimostrare l’uso sicuro ed efficace del dispositivo medico.
Il tasso di revisioni chirurgiche viene somministrato e osservato durante lo studio.
|
Durante lo studio (32 mesi)
|
Collaboratori e investigatori
Investigatori
- Investigatore principale: Aron Lazary, MD, PhD, National Center for Spinal Disorders
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Ajiboye RM, Alas H, Mosich GM, Sharma A, Pourtaheri S. Radiographic and Clinical Outcomes of Anterior and Transforaminal Lumbar Interbody Fusions: A Systematic Review and Meta-analysis of Comparative Studies. Clin Spine Surg. 2018 May;31(4):E230-E238. doi: 10.1097/BSD.0000000000000549.
- Kim JS, Kang BU, Lee SH, Jung B, Choi YG, Jeon SH, Lee HY. Mini-transforaminal lumbar interbody fusion versus anterior lumbar interbody fusion augmented by percutaneous pedicle screw fixation: a comparison of surgical outcomes in adult low-grade isthmic spondylolisthesis. J Spinal Disord Tech. 2009 Apr;22(2):114-21. doi: 10.1097/BSD.0b013e318169bff5.
- Kim JS, Lee KY, Lee SH, Lee HY. Which lumbar interbody fusion technique is better in terms of level for the treatment of unstable isthmic spondylolisthesis? J Neurosurg Spine. 2010 Feb;12(2):171-7. doi: 10.3171/2009.9.SPINE09272.
- Crandall DG, Revella J. Transforaminal lumbar interbody fusion versus anterior lumbar interbody fusion as an adjunct to posterior instrumented correction of degenerative lumbar scoliosis: three year clinical and radiographic outcomes. Spine (Phila Pa 1976). 2009 Sep 15;34(20):2126-33. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181b612db.
- Dorward IG, Lenke LG, Bridwell KH, O'Leary PT, Stoker GE, Pahys JM, Kang MM, Sides BA, Koester LA. Transforaminal versus anterior lumbar interbody fusion in long deformity constructs: a matched cohort analysis. Spine (Phila Pa 1976). 2013 May 20;38(12):E755-62. doi: 10.1097/BRS.0b013e31828d6ca3.
- Faundez AA, Schwender JD, Safriel Y, Gilbert TJ, Mehbod AA, Denis F, Transfeldt EE, Wroblewski JM. Clinical and radiological outcome of anterior-posterior fusion versus transforaminal lumbar interbody fusion for symptomatic disc degeneration: a retrospective comparative study of 133 patients. Eur Spine J. 2009 Feb;18(2):203-11. doi: 10.1007/s00586-008-0845-0. Epub 2009 Jan 6.
- Hee HT, Castro FP Jr, Majd ME, Holt RT, Myers L. Anterior/posterior lumbar fusion versus transforaminal lumbar interbody fusion: analysis of complications and predictive factors. J Spinal Disord. 2001 Dec;14(6):533-40. doi: 10.1097/00002517-200112000-00013.
- Levin JM, Tanenbaum JE, Steinmetz MP, Mroz TE, Overley SC. Posterolateral fusion (PLF) versus transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) for spondylolisthesis: a systematic review and meta-analysis. Spine J. 2018 Jun;18(6):1088-1098. doi: 10.1016/j.spinee.2018.01.028. Epub 2018 Feb 13.
- Carreon LY, Glassman SD, Ghogawala Z, Mummaneni PV, McGirt MJ, Asher AL. Modeled cost-effectiveness of transforaminal lumbar interbody fusion compared with posterolateral fusion for spondylolisthesis using N(2)QOD data. J Neurosurg Spine. 2016 Jun;24(6):916-21. doi: 10.3171/2015.10.SPINE15917. Epub 2016 Feb 19.
- Fujimori T, Le H, Schairer WW, Berven SH, Qamirani E, Hu SS. Does Transforaminal Lumbar Interbody Fusion Have Advantages over Posterolateral Lumbar Fusion for Degenerative Spondylolisthesis? Global Spine J. 2015 Apr;5(2):102-9. doi: 10.1055/s-0034-1396432. Epub 2014 Dec 1.
- Ghasemi AA. Transforaminal lumbar interbody fusion versus instrumented posterolateral fusion In degenerative spondylolisthesis: An attempt to evaluate the superiority of one method over the other. Clin Neurol Neurosurg. 2016 Nov;150:1-5. doi: 10.1016/j.clineuro.2016.08.017. Epub 2016 Aug 21.
- Owens RK 2nd, Carreon LY, Djurasovic M, Glassman SD. Relative benefit of TLIF versus PSF stratified by diagnostic indication. J Spinal Disord Tech. 2014 May;27(3):144-7. doi: 10.1097/BSD.0b013e3182867470.
- Pooswamy S, Muralidharagopalan NR, Subbaiah S. Transforaminal lumbar interbody fusion versus instrumented posterolateral fusion in Grade I/II spondylolisthesis. Indian J Orthop. 2017 Mar-Apr;51(2):131-138. doi: 10.4103/0019-5413.201703.
- Makanji H, Schoenfeld AJ, Bhalla A, Bono CM. Critical analysis of trends in lumbar fusion for degenerative disorders revisited: influence of technique on fusion rate and clinical outcomes. Eur Spine J. 2018 Aug;27(8):1868-1876. doi: 10.1007/s00586-018-5544-x. Epub 2018 Mar 15.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Stimato)
Completamento dello studio (Stimato)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Stimato)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- SANAT-CAGE-2022
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .