- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT06265038
Investigação confirmatória para avaliar o desempenho e a segurança dos implantes ReSpace TiCell Cage em TLIF
Uma investigação confirmatória prospectiva, de centro único, para avaliar o desempenho e a segurança dos implantes ReSpace TiCell Cage na fusão intersomática lombar transforaminal
O objetivo principal deste estudo é confirmar a superioridade da eficácia dos implantes ReSpace Ticell Cage na fusão intersomática lombar transforaminal em comparação com o estado da arte.
O objetivo secundário do estudo é avaliar ainda mais a eficácia e segurança dos implantes ReSpace Ticell Cage na fusão intersomática lombar transforaminal com os seguintes objetivos secundários de eficácia e segurança:
- Avaliar se a implantação causa redução significativa nas dores nas costas, quadril/nádegas e pernas do paciente.
- Avaliar se a implantação causa aumento significativo na qualidade de vida dos pacientes.
- Avaliar se o uso do dispositivo pode ser considerado seguro em geral.
Visão geral do estudo
Status
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
A doença degenerativa do disco e das articulações facetárias da coluna lombar é comum na população idosa e é uma das causas mais frequentes de incapacidade. A espondilose lombar pode resultar em dores mecânicas nas costas, sintomas radiculares e claudicantes, mobilidade reduzida e má qualidade de vida. A fusão intersomática cirúrgica de níveis degenerativos é uma opção de tratamento eficaz para estabilizar o segmento de movimento doloroso e pode fornecer descompressão indireta dos elementos neurais, restaurar a lordose e corrigir a deformidade. A fusão intersomática lombar (LIF) envolve a colocação de um implante (gaiola, espaçador ou enxerto estrutural) dentro do espaço intervertebral após discectomia e preparação da placa terminal. Neste momento o LIF é realizado utilizando cinco abordagens principais; fusão intersomática lombar posterior (PLIF), fusão intersomática lombar transforaminal (TLIF), fusão intersomática lombar oblíqua/anterior ao psoas (OLIF/ATP), fusão intersomática lombar anterior (ALIF) e fusão intersomática lombar lateral (LLIF). Não há evidências claras e definitivas de que uma abordagem seja superior a outra em termos de fusão ou resultados clínicos. Essas operações também podem ser realizadas usando abordagens mini-abertas ou minimamente invasivas (MIS), porém ainda não foi demonstrado que o MIS-TLIF seja clinicamente superior ao procedimento tradicional de TLIF aberto. A fusão intersomática é preferível às técnicas de fusão póstero-lateral 'onlay' devido às menores taxas de complicações pós-operatórias e pseudoartrose.
A fusão intersomática posterior (PLIF), combinada com instrumentação segmentar, tornou-se cada vez mais popular desde que foi descrita pela primeira vez por Mercer em 1936 e expandida por Cloward. Mais recentemente, porém, a abordagem transforaminal do disco intervertebral, conhecida como fusão intersomática lombar transforaminal (TLIF), ganhou popularidade. Originalmente descrito por Harms no final da década de 1990, o TLIF desenvolveu-se indiscutivelmente no método de fusão intersomática posterior mais comumente realizado e eficaz na cirurgia moderna da coluna.
A fusão intersomática lombar transforaminal (TLIF) utiliza uma janela mais lateral para acessar o espaço intersomático sem retração dural excessiva. As vantagens teóricas do TLIF incluem maior sucesso de fusão, descompressão foraminal mais completa, melhor correção da deformidade e tratamento mais eficaz da dor discogênica.
A fusão intersomática lombar transforaminal (TLIF) demonstrou excelentes taxas de fusão com perfis de complicações aceitáveis para o tratamento de patologia e instabilidade do disco lombar único e multinível. O TLIF demonstrou ser superior à fusão posterolateral sozinha para correção de deformidades e mais custo-efetivo do que o intercorpo anterior combinado com instrumentação segmentar posterior.
Tipo de estudo
Inscrição (Estimado)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Contato de estudo
- Nome: Bálint Kozma
- Número de telefone: +3630 6861784
- E-mail: bkozma@sanatmetal.hu
Locais de estudo
-
-
Pest
-
Budapest, Pest, Hungria, 1126
- Recrutamento
- National Center for Spinal Disorders
-
Contato:
- Aron Lazary, MD, PhD
- Número de telefone: 5671 +36118877900
- E-mail: lazary.aron@gmail.com
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Adulto
- Adulto mais velho
Aceita Voluntários Saudáveis
Descrição
Critério de inclusão:
Cada sujeito deve atender a todos os seguintes critérios para ser inscrito neste estudo:
Podem participar deste estudo todos os sujeitos que já tenham indicado cirurgia TLIF, com as seguintes evidências:
Possui doença degenerativa da coluna lombossacra em um ou dois níveis adjacentes (L1 a S1), manifestada por:
- Dor lombar ou
- Dor irradiada nas pernas ou nas nádegas, parestesia, dormência ou fraqueza, ou
- História de claudicação neurogênica.
Possui evidências radiográficas (por ex. tomografia computadorizada, ressonância magnética, raio-x, etc.) de doença lombossacral degenerativa, incluindo pelo menos um dos seguintes:
- Instabilidade definida por translação ≥3 mm ou angulação ≥5 graus
- Diminuição da altura do disco, em média ≥2 mm, mas dependendo do nível da coluna vertebral
- Cicatrização/espessamento do ligamento amarelo ou anel fibrose
- Hérnia de núcleo pulposo
- Fenômeno de vácuo
- Espondilolistese/retrolistese grau 1 baseada na classificação de Meyerding (Meyerding, HW, 1932), ou listese lateral demonstrada pela translação do plano coronal (deslizamento) do corpo vertebral superior (cranial) lateral ao corpo vertebral inferior (caudal) menor ou igual a 3 mm, ou
- Estenose ou estreitamento do canal espinhal lombar e/ou forame intervertebral exigindo descompressão significativa levando à instabilidade segmentar, ou
- Hérnia de disco recorrente
Critérios de inclusão adicionais:
- Adultos esqueleticamente maduros com idades entre 18 e 80 anos
- Capaz de ler e compreender todos os documentos utilizados neste estudo, incluindo o consentimento informado e questionários de resultados relatados pelo paciente
Critério de exclusão:
Sujeitos que atendam a qualquer um dos seguintes critérios serão excluídos do estudo:
- Procedimento cirúrgico prévio nos níveis espinhais envolvidos ou adjacentes (por ex. estabilização, fusão, artroplastia e/ou outros procedimentos sem fusão). Microdiscectomia prévia, discectomia, laminectomia, cirurgia de descompressão no alvo ou níveis adjacentes são permitidas.
- Instabilidade lombar significativa definida como listese sagital maior que Grau 2 em qualquer nível envolvido usando a Classificação de Meyerding ou listese lateral maior que 3 mm em qualquer nível envolvido.
- Uso planejado de um estimulador de crescimento ósseo interno ou externo.
- Escoliose lombar >30 graus.
- Pacientes que tiveram diagnóstico prévio de osteoporose com Tscore igual ou inferior a -2,5 nos últimos 12 meses. Se o sujeito tiver uma fratura por fragilidade prevalente e um escore T não tiver sido avaliado nos últimos 12 meses, será necessário obter um DEXA.
- Obeso mórbido, conforme definido por um Índice de Massa Corporal (IMC) >40.
- Presença de malignidade ativa ou história prévia de malignidade (é permitido carcinoma basocelular não invasivo da pele e carcinoma espinocelular não invasivo localizado apenas na pele).
- Infecção bacteriana evidente ou ativa, local no espaço cirúrgico ou sistêmica.
Foi submetido à administração de qualquer tipo de corticosteróide, antineoplásico, imunoestimulante ou agente imunossupressor, ou medicamentos conhecidos por inibir a cicatrização óssea ou de tecidos moles nos 30 dias anteriores à implantação do tratamento designado
- Isso inclui pacientes com idade ≥ 65 anos em uso de varfarina com osteoporose diagnosticada documentada. Todos os outros pacientes que tomam varfarina devem interromper o tratamento por pelo menos 5 dias antes do tratamento
- Uso de inaladores de esteroides, uso de AINEs por curto prazo e uso de esteroides por curto prazo (por exemplo, Medrol Dosepak) é permitido no pré e pós-operatório. Para este estudo clínico, o uso de curto prazo é definido como ≤ duas semanas.
- Não é recomendado o uso de AINEs e/ou esteróides por mais de duas semanas de pós-operatório durante a visita de acompanhamento de 24 meses. Esses pacientes devem ser excluídos da análise dos dados em caso de não fusão.
- Comorbidades, que na opinião do investigador, impedem o sujeito de ser candidato a cirurgia.
- Doença autoimune, que na opinião do investigador, é conhecida por afetar o metabolismo ósseo ou a coluna vertebral (por exemplo, espondiloartropatias, artrite juvenil, artrite reumatóide, doença de Graves, tireoidite de Hashimoto).
- Qualquer distúrbio endócrino ou metabólico que, na opinião do investigador, seja conhecido por afetar a osteogênese (por exemplo, doença de Paget, osteodistrofia renal, síndrome de Ehlers-Danlos ou osteogênese imperfeita).
- Hipersensibilidade ou alergia conhecida a qualquer componente dos tratamentos do estudo, incluindo, mas não se limitando a proteínas morfogenéticas ósseas (BMPs); colágeno injetável; produtos farmacêuticos proteicos (ex.: anticorpos monoclonais ou gamaglobulinas); produtos de colágeno bovino; e/ou materiais de instrumentação (por exemplo, titânio, liga de titânio, cobalto-cromo, liga de cobalto-cromo ou PEEK).
- História de qualquer alergia resultando em anafilaxia.
- É mentalmente incompetente. Se for questionável, obtenha consulta psiquiátrica.
- Tratamento com uma terapia experimental (medicamentosa, dispositivo e/ou biológico) direcionada a condições da coluna vertebral dentro de 3 meses antes da cirurgia de implantação, tratamento com quaisquer outras terapias experimentais dentro de 30 dias antes da cirurgia de implantação, ou tal tratamento é planejado durante o período de 24 meses período após a implantação do tratamento do estudo.
- Gravidez e amamentação.
- Um diagnóstico documentado de transtorno por uso de substâncias (o uso de nicotina é permitido).
- Qualquer condição que, na opinião do investigador, possa interferir na capacidade do sujeito de cumprir as instruções do estudo, o que pode confundir a interpretação dos dados.
- O sujeito é considerado pertencente a uma população vulnerável.
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Outro
- Alocação: N / D
- Modelo Intervencional: Atribuição de grupo único
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Outro: Ensaio clínico prospectivo, de braço único e aberto.
Centro único, coorte prospectiva, braço único, ensaio clínico aberto Padrão de atendimento e implantação de Sanatmetal ReSpace TiCell Cage Um estudo de centro único é suficiente para fornecer dados confirmatórios sobre o desempenho e a segurança do dispositivo experimental.
|
As gaiolas ReSpace TiCell são implantes espaçadores intercorporais de formato anatômico e contorno curvo. Esses implantes destinam-se a ser inseridos no espaço do disco intervertebral para fusão do corpo intervertebral. Os espaçadores intercorporais são projetados para restaurar a altura e o ângulo lordótico da coluna vertebral. Os espaçadores possuem dentes nas superfícies de engate da placa terminal para proporcionar estabilidade, resistir a forças de cisalhamento e rotação e para ajudar a evitar a migração do espaçador dentro do espaço do disco. A cavidade central aberta permite a colocação de material de enxerto permitindo o posterior crescimento ósseo através do interior dos dispositivos. As gaiolas ReSpace TiCell são indicadas para estabilização da coluna lombar (entre os segmentos L.I.-S.I.). A cirurgia de coluna TLIF será combinada com fixação posterior com parafusos pediculares e hastes. |
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Imagem CT_1 - taxa de fusão cumulativa
Prazo: Na visita 4 (mês 24)
|
Para a determinação da taxa de fusão cumulativa, a avaliação radiográfica (tomografia computadorizada com cortes finos de reconstrução axial e multiplanar) será realizada por 2 examinadores independentes.
|
Na visita 4 (mês 24)
|
|
Tomografia computadorizada_2 - status de fusão
Prazo: Na visita 4 (mês 24)
|
O ângulo de flexo-extensão em pé será medido com radiografia simples dinâmica para avaliar a mobilidade para determinar o status de fusão.
|
Na visita 4 (mês 24)
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Escala Visual Analógica
Prazo: Nas visitas 1/2/3/4 (meses 3/6/12 e 24)
|
A gravidade da dor nas costas, quadril/nádegas e nas pernas será avaliada em todos os sujeitos do estudo usando uma escala visual analógica (VAS) de 100 mm.
O valor mínimo é 0 mm, o valor máximo é 100 mm.
O valor baixo significa baixa intensidade da dor, que é o objetivo do tratamento.
|
Nas visitas 1/2/3/4 (meses 3/6/12 e 24)
|
|
Índice de Incapacidade de Oswestry (ODI)
Prazo: Nas visitas 1/2/3/4 (meses 3/6/12 e 24)
|
O Índice de Incapacidade de Oswestry (ODI) é uma medida de resultado independente e validada.
É uma das principais medidas de resultados específicas para cada condição utilizada no tratamento de distúrbios da coluna vertebral e em pacientes com dor lombar.
O questionário contém 10 perguntas.
Existem 6 respostas possíveis disponíveis para cada pergunta.
A resposta 1. significa cada vez a menor dor, que é o objetivo do tratamento.
No final o médico calcula uma taxa de dor do paciente em%.
|
Nas visitas 1/2/3/4 (meses 3/6/12 e 24)
|
Outras medidas de resultado
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
AE e ADE
Prazo: Durante o estudo (32 meses)
|
Para comprovar o uso seguro e eficaz do dispositivo médico.
Número de pacientes com Eventos Adversos (EA) e Efeitos Adversos do Dispositivo (ADE) são administrados e observados durante o estudo.
|
Durante o estudo (32 meses)
|
|
Complicações
Prazo: Durante o estudo (32 meses)
|
Para comprovar o uso seguro e eficaz do dispositivo médico.
A taxa de complicações é administrada e observada durante o estudo.
|
Durante o estudo (32 meses)
|
|
Revisões cirúrgicas
Prazo: Durante o estudo (32 meses)
|
Para comprovar o uso seguro e eficaz do dispositivo médico.
A taxa de revisões cirúrgicas é administrada e observada durante o estudo.
|
Durante o estudo (32 meses)
|
Colaboradores e Investigadores
Investigadores
- Investigador principal: Aron Lazary, MD, PhD, National Center for Spinal Disorders
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Ajiboye RM, Alas H, Mosich GM, Sharma A, Pourtaheri S. Radiographic and Clinical Outcomes of Anterior and Transforaminal Lumbar Interbody Fusions: A Systematic Review and Meta-analysis of Comparative Studies. Clin Spine Surg. 2018 May;31(4):E230-E238. doi: 10.1097/BSD.0000000000000549.
- Kim JS, Kang BU, Lee SH, Jung B, Choi YG, Jeon SH, Lee HY. Mini-transforaminal lumbar interbody fusion versus anterior lumbar interbody fusion augmented by percutaneous pedicle screw fixation: a comparison of surgical outcomes in adult low-grade isthmic spondylolisthesis. J Spinal Disord Tech. 2009 Apr;22(2):114-21. doi: 10.1097/BSD.0b013e318169bff5.
- Kim JS, Lee KY, Lee SH, Lee HY. Which lumbar interbody fusion technique is better in terms of level for the treatment of unstable isthmic spondylolisthesis? J Neurosurg Spine. 2010 Feb;12(2):171-7. doi: 10.3171/2009.9.SPINE09272.
- Crandall DG, Revella J. Transforaminal lumbar interbody fusion versus anterior lumbar interbody fusion as an adjunct to posterior instrumented correction of degenerative lumbar scoliosis: three year clinical and radiographic outcomes. Spine (Phila Pa 1976). 2009 Sep 15;34(20):2126-33. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181b612db.
- Dorward IG, Lenke LG, Bridwell KH, O'Leary PT, Stoker GE, Pahys JM, Kang MM, Sides BA, Koester LA. Transforaminal versus anterior lumbar interbody fusion in long deformity constructs: a matched cohort analysis. Spine (Phila Pa 1976). 2013 May 20;38(12):E755-62. doi: 10.1097/BRS.0b013e31828d6ca3.
- Faundez AA, Schwender JD, Safriel Y, Gilbert TJ, Mehbod AA, Denis F, Transfeldt EE, Wroblewski JM. Clinical and radiological outcome of anterior-posterior fusion versus transforaminal lumbar interbody fusion for symptomatic disc degeneration: a retrospective comparative study of 133 patients. Eur Spine J. 2009 Feb;18(2):203-11. doi: 10.1007/s00586-008-0845-0. Epub 2009 Jan 6.
- Hee HT, Castro FP Jr, Majd ME, Holt RT, Myers L. Anterior/posterior lumbar fusion versus transforaminal lumbar interbody fusion: analysis of complications and predictive factors. J Spinal Disord. 2001 Dec;14(6):533-40. doi: 10.1097/00002517-200112000-00013.
- Levin JM, Tanenbaum JE, Steinmetz MP, Mroz TE, Overley SC. Posterolateral fusion (PLF) versus transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) for spondylolisthesis: a systematic review and meta-analysis. Spine J. 2018 Jun;18(6):1088-1098. doi: 10.1016/j.spinee.2018.01.028. Epub 2018 Feb 13.
- Carreon LY, Glassman SD, Ghogawala Z, Mummaneni PV, McGirt MJ, Asher AL. Modeled cost-effectiveness of transforaminal lumbar interbody fusion compared with posterolateral fusion for spondylolisthesis using N(2)QOD data. J Neurosurg Spine. 2016 Jun;24(6):916-21. doi: 10.3171/2015.10.SPINE15917. Epub 2016 Feb 19.
- Fujimori T, Le H, Schairer WW, Berven SH, Qamirani E, Hu SS. Does Transforaminal Lumbar Interbody Fusion Have Advantages over Posterolateral Lumbar Fusion for Degenerative Spondylolisthesis? Global Spine J. 2015 Apr;5(2):102-9. doi: 10.1055/s-0034-1396432. Epub 2014 Dec 1.
- Ghasemi AA. Transforaminal lumbar interbody fusion versus instrumented posterolateral fusion In degenerative spondylolisthesis: An attempt to evaluate the superiority of one method over the other. Clin Neurol Neurosurg. 2016 Nov;150:1-5. doi: 10.1016/j.clineuro.2016.08.017. Epub 2016 Aug 21.
- Owens RK 2nd, Carreon LY, Djurasovic M, Glassman SD. Relative benefit of TLIF versus PSF stratified by diagnostic indication. J Spinal Disord Tech. 2014 May;27(3):144-7. doi: 10.1097/BSD.0b013e3182867470.
- Pooswamy S, Muralidharagopalan NR, Subbaiah S. Transforaminal lumbar interbody fusion versus instrumented posterolateral fusion in Grade I/II spondylolisthesis. Indian J Orthop. 2017 Mar-Apr;51(2):131-138. doi: 10.4103/0019-5413.201703.
- Makanji H, Schoenfeld AJ, Bhalla A, Bono CM. Critical analysis of trends in lumbar fusion for degenerative disorders revisited: influence of technique on fusion rate and clinical outcomes. Eur Spine J. 2018 Aug;27(8):1868-1876. doi: 10.1007/s00586-018-5544-x. Epub 2018 Mar 15.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Estimado)
Conclusão do estudo (Estimado)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Estimado)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- SANAT-CAGE-2022
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .