Restriction de flux sanguin pour la réhabilitation des membres supérieurs chez les personnes atteintes de sclérose en plaques. Un essai contrôlé randomisé (BFRT-EM)

Parmi les différentes modalités d'exercices physiques, nous en trouvons une avec une pertinence particulière dans les populations cliniques: l'entraînement des restrictions du flux sanguin (BFRT). Ce type d'approche est une modalité d'entraînement effectuée avec l'occlusion du flux sanguin aux extrémités, restreignant partiellement le flux artériel et le retour veineux du sang aux muscles impliqués. Il est généralement, mais pas toujours, effectué en parallèle avec LL-RT, avec des répétitions proches de la fatigue musculaire dans chaque ensemble, cependant, il peut également être effectué en parallèle avec une formation fonctionnelle ou axée sur les tâches, comme la marche horizontale, le travail aérobie sur un vélo stationnaire. Le BFRT est appliqué via un garrot pneumatique externe à l'extrémité proximale de l'extrémité supérieure ou inférieure, appliquant une pression d'occlusion qui favorise l'ischémie et la regroupement de sang dans les lits capillaires de la musculature distale au tournage.

Une enquête en 2020 par Minitti et al a indiqué que le mécanisme physiologique derrière les résultats des adaptations musculaires comprend une inflammation musculaire aiguë, une augmentation du recrutement de fibres musculaires, une diminution des myostatines, une diminution de l'atrogenèse et une prolifération des cellules satellites. Des recherches récentes ont souligné que les processus décrits ci-dessus peuvent être évoqués dans le renforcement à faible charge en combinaison avec le système BFRT, mais pas par le renforcement conventionnel ou à charge élevée. À son tour, ces avantages ont été observés chez les jeunes et les personnes âgées sans augmenter les dommages musculaires, l'inflammation ou la perception de la douleur.

Dans le domaine de la physiothérapie, le BFRT a gagné une importance croissante, car elle a éveillé l'intérêt pour son application en complément de l'exercice thérapeutique, en particulier chez les sujets qui ne peuvent pas tolérer des charges élevées en raison de leurs considérations cliniques. Sa validité en tant qu'outil a été prouvée à la fois pour les performances sportives dans différentes populations (athlètes d'élite ou amateurs; jeunes et âgés sans expérience d'entraînement) et dans des populations de pathologie (adultes plus âgés souffrant de fragilité, de réadaptation musculo-squelettique, post-chirurgical ou post - Conditions d'immobilisation, syndromes fémoropatellaires, déchirures du ménisque, souches ligamentaires, réhabilitation après chirurgie du ligament croisé antérieur, personnes atteintes de myélite de diabète de type 2, personnes ayant des pathologies neurologiques, y compris la sclérose en plaques, MS).

La revue systématique de Reina-Ruiz et al a analysé les effets de l'utilisation du système BFRT en combinaison avec LL-RT et un exercice aérobie chez les personnes atteintes de pathologies différentes (Reconstruction du ligament croisé antérieur, maladie chronique de stade chronique, maladie coronarienne, fin du fin -La maladie rénale, patients âgés comateux, arthrose du genou et lombalgie non spécifique récurrente). Les résultats obtenus en termes de résistance, malgré l'hétérogénéité des mesures des résultats utilisées, présentent le système BFRT comme un outil efficace pour l'amélioration de la force, étant égal ou supérieur à HL-RT.

Dans une étude menée en 2022, Vinolo-Gil et al ont effectué une revue systématique sur l'utilisation du système BFRT dans les populations avec différentes pathologies neurologiques (lésion de la moelle épinière (SCI), AVC, paralysie cérébrale et MS). Leurs résultats ont montré des améliorations de la fonction sensorimoteur, de la fréquence, de la symétrie de la longueur de la marche, de la vitesse de la marche et de l'épaisseur musculaire. Cependant, aucune amélioration de l'équilibre n'a été trouvée. La revue systématique de Jønsson et al publiées l'année en cours 2024 ont indiqué que le BFRT a généré de plus grandes améliorations de la force chez les personnes atteintes d'une myosite corporelle d'inclusion par rapport à ceux qui n'ont reçu aucune intervention et chez les sujets présentant une lésion incomplète de la moelle épinière qui a effectué le protocole BFRT en combinaison avec avec Stimulation électrique fonctionnelle (FES), montrant une plus grande circonférence musculaire dans les quadriceps que ceux qui n'ont reçu que un traitement à base de FES, avec des résultats peu clairs chez les personnes atteintes de SEP.

Compte tenu de l'idiosyncrasie de l'outil, la sécurité de son utilisation est un thème récurrent dans la recherche, donc une analyse détaillée des caractéristiques de l'intervention est nécessaire. Depuis son origine dans les années 1980, différents types de poignets ont été utilisés: des tubes internes de vélo pneumatiques, des bandes élastiques et des dispositifs électroniques. Il n'y a pas de consensus scientifique sur l'utilisation d'un modèle sur un autre; Cependant, différentes recherches mettent en évidence certaines caractéristiques déterminantes pour l'innocuité et l'efficacité de l'outil. Les 4 principales variables à prendre en compte sont: a) la pression de restriction; b) Largeur du brassard; c) Type de manchette; d) Matériau de la manchette.

Une autre préoccupation majeure des chercheurs concernant le système BFRT est la douleur qui peut résulter d'une intervention avec ces caractéristiques, qui a considérablement augmenté ces dernières années à cet égard.

Les résultats en termes de douleur doivent être regroupés en 2 sections: à court terme, à moyen terme et à long terme. À court terme: Korakakis et al ont analysé les effets d'un protocole d'exercice basé sur l'extension du genou avec de faibles charges en combinaison avec le système BFRT sur la douleur au genou antérieure, observant que les 30 sujets d'intervention ont réduit leur niveau de douleur dans les 3 tests effectués. À son tour, le niveau d'analgésie généré a été maintenu 45 minutes plus tard, après une séance de physiothérapie conventionnelle. Une autre enquête de Korakakis et al a comparé les effets d'un protocole d'exercice de faible intensité avec un protocole d'exercice de faible intensité en combinaison avec le système BFRT. L'analgésie dans la faible intensité et le groupe BFRT était supérieure à celle du groupe témoin. Vingt pour cent des participants du groupe témoin ont signalé une plus grande inconfort après l'intervention et 15% après 45 minutes. À son tour, Lixandrão et al ont comparé les niveaux de douleur pendant et après l'exercice par rapport à l'entraînement conventionnel, ne trouvant pas de douleur plus grande dans le groupe BFRT. Moyen et à long terme: Giles et al ont comparé un protocole d'exercice à faible charge en combinaison avec le système BFRT par rapport à la formation conventionnelle chez les patients souffrant de douleur patellaire. Les résultats ont montré des différences significatives en faveur du groupe qui appliquait le système BFRT; À son tour, les améliorations ont été maintenues dans l'évaluation de suivi 6 mois plus tard.

Au-delà de la douleur, les effets indésirables potentiels dérivés du système BFRT ont été étudiés dans différentes investigations, ne trouvant aucun effet indésirable chez les personnes atteintes de pathologie neurologique selon la revue systématique de Jønsson et al de 2024 ou seulement des effets indésirables mineurs dans les populations sans pathologie neurologique telle telle comme petits hématomes, paresthésies, raideur, douleur ou raideur. Selon Nakajima et al (50), à partir d'une population de 13 000 sujets sans pathologie neurologique, des effets indésirables graves dérivés d'une intervention à travers le système BFRT étaient extrêmement rares (0,008-0,055%), certains d'entre eux étant une rhabdomyolyse ou une thromboembolie. En ce qui concerne les effets indésirables graves, il convient de noter que les recherches de Minniti et al (22) ont présenté des résultats similaires en termes de fréquence d'occurrence d'effets indésirables, cependant, ils incluent une analyse des cas qui présentaient des effets indésirables aussi graves . Un patient a présenté une thrombose veineuse profonde (TVP) ayant été exposée à une occlusion continue pendant 30 à 60 minutes et présentant des antécédents d'œdème et des altérations de la sensibilité de plusieurs années d'évolution. Deux sujets ont présenté la rhabdomyolyse, le premier avait des antécédents de TVP après la chirurgie de la cheville et a été exposé à une compression arbitraire de 100 mmHg; Le deuxième patient n'a montré aucun antécédent ni facteur de risque apparent, mais nous ne connaissons pas les informations concernant la pression appliquée et la durée de cela. Enfin, il convient de noter que dans le premier cas, une fois qu'il a été médicamenté pour la rhabdomyolyse et le patient a continué avec le protocole expérimental sans aucun autre effet négatif.

Bien que le système BFRT ait attiré l'attention des professionnels de la santé, la recherche sur cet outil chez les personnes atteintes de pathologie neurologique, en particulier MS, est très limitée. De plus, à notre connaissance, les études sur l'effet du système BFRT sur la force et la fatigabilité des muscles de l'avant-bras, la coordination et la dextérité, la fonctionnalité et la qualité de vie chez les personnes atteintes de SEP sont inexistantes.