Développement d'un cadre méthodologique et d'un plan de diffusion pour les lignes directrices de pratique clinique relatives aux interactions médicaments-plantes

Au cours des dernières décennies, l'utilisation combinée de médicaments conventionnels (occidentaux) et de phytomédicaments est devenue de plus en plus courante. De nombreuses études ont rapporté une prévalence de l'utilisation combinée allant d'environ 14 % à 45 %. La prévalence pourrait être plus élevée dans les pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI), car des études ont indiqué que la médecine traditionnelle et complémentaire est plus populaire dans ces régions, la Palestine et la Chine signalant la plus forte prévalence d'utilisation des phytomédicaments. Bien que l'objectif initial de combiner les médicaments conventionnels et les phytomédicaments soit d'améliorer la santé et de réduire les réactions indésirables, ces combinaisons peuvent entraîner des interactions bénéfiques ou néfastes. Les interactions plantes-médicaments (IPM) peuvent survenir aux niveaux pharmacocinétique (PK) et pharmacodynamique (PD). Les interactions PK sont celles qui affectent les processus d'absorption, de distribution, de métabolisme ou d'excrétion des médicaments (connues sous le nom d'interactions ADME). Par exemple, le millepertuis peut réduire les concentrations plasmatiques des substrats de la CYP3A administrés concomitamment, comme l'alprazolam, en induisant l'activité de la CYP3A4. Les interactions PD sont celles dans lesquelles l'effet d'un médicament est modifié par la présence d'un autre médicament sur son site d'action. Par exemple, le ginkgo combiné avec des anticoagulants comme la warfarine peut produire un effet additif, augmentant le risque de saignement. Une revue de la portée axée sur les patients atteints de cancer a estimé qu'environ 45,4 % des patients utilisant des phytomédicaments étaient à risque d'IPM nocives, qui peuvent provoquer des réactions indésirables et même constituer une menace pour la vie des personnes. Par conséquent, il est essentiel de prioriser la sécurité parallèlement à l'efficacité des thérapies intégrées.

I. Lacunes dans les lignes directrices de pratique clinique (LDC) relatives aux IPM L'Organisation mondiale de la santé (OMS), la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et l'Agence européenne des médicaments (EMA) ont publié des documents techniques et établi des cadres réglementaires pour soutenir l'utilisation concomitante sûre des médicaments conventionnels et des phytomédicaments. Cependant, ces efforts n'ont pas conduit à une prolifération de LDC relatives aux IPM. Les LDC relatives aux IPM restent rares. Les LDC existantes manquent généralement de stratégies spécifiques de gestion et de surveillance et peuvent ne pas être bien alignées avec la pratique réelle, limitant leur utilité pour les cliniciens. Par exemple, une ligne directrice de 2001 recommandait d'éviter l'utilisation combinée du ginseng coréen et de la warfarine sauf sous surveillance médicale, sans préciser le type de surveillance requis. De plus, les informations fournies par les systèmes d'aide à la décision clinique existants sont incohérentes, créant d'autres défis pour la mise en œuvre dans ce domaine. Une étude a rapporté des écarts significatifs dans la direction et la gravité des interactions entre la warfarine et les plantes médicinales parmi quatre ressources cliniques en ligne couramment utilisées, ce qui pourrait compromettre la prise de décision clinique.

Au-delà de ces lacunes, il n'existe actuellement aucun cadre méthodologique pour traduire les preuves sur les IPM en LDC applicables. Bien qu'il existe des cadres comme GRADE Evidence to Decision (EtD) aidant à synthétiser les preuves en recommandations, ils sont principalement conçus pour des interventions avec des questions PICO clairement définies. Cette nature axée sur l'intervention limite leur applicabilité aux IPM, où les phytomédicaments représentent des expositions complexes et hétérogènes plutôt que des interventions standardisées. Par conséquent, il est urgent de développer un cadre dédié pour les LDC relatives aux IPM afin de combler le fossé entre les preuves et la pratique.

II. Lacunes dans la diffusion des LDC relatives aux IPM L'intégration des recommandations des LDC dans la pratique clinique est souvent lente et difficile, avec un décalage moyen de 17 ans pour que les preuves influencent les soins de routine. Pour atténuer ce décalage temporel, la planification de la diffusion devrait commencer parallèlement au développement des LDC, comme recommandé par le Scottish Interprofessional Guidelines Network (SIGN). Plusieurs plateformes de diffusion de lignes directrices, notamment MAGIC, ECRI Guidelines Trust et le Guidelines International Network, ont été développées pour organiser les preuves ou recommandations fragmentées dans des formats structurés, consultables et actualisables pour faciliter l'adoption. Cependant, ces plateformes sont limitées par un champ d'application étroit et une accessibilité médiocre, et reposent souvent sur des liens externes. Dans le contexte des IPM, les cliniciens accèdent souvent aux informations par le biais de logiciels et de ressources en ligne, mais rencontrent des données contradictoires, des détails insuffisants et des problèmes d'utilisabilité. Les patients expriment également un désir d'informations fiables sur les IPM. Malgré cette demande, peu d'études ont investigué les obstacles, les facilitateurs ou les préférences des utilisateurs finaux pour la diffusion des LDC relatives aux IPM. Combler ces lacunes est essentiel pour améliorer l'accessibilité, la clarté et l'adoption des LDC relatives aux IPM.

Pour remédier à la rareté des LDC relatives aux IPM et au manque de stratégies de diffusion efficaces, les objectifs spécifiques de cette étude sont :

i. développer un cadre méthodologique pour les LDC relatives aux IPM par une méthode Delphi modifiée informée par les résultats d'une revue de la portée ; et ii. identifier les obstacles et les facilitateurs de la diffusion des LDC relatives aux IPM, ainsi que les préférences des utilisateurs finaux par des entretiens semi-structurés, puis concevoir un plan de diffusion fondé sur la théorie pour promouvoir l'adoption des LDC à l'échelle internationale.