Разработка методологической основы и плана распространения клинических рекомендаций по взаимодействию лекарственных средств с растительными препаратами

В последние десятилетия комбинированное использование традиционных (западных) лекарств и растительных препаратов стало все более распространенным. Многочисленные исследования сообщают о распространенности комбинированного использования, которая варьируется примерно от 14% до 45%. Распространенность может быть выше в странах с низким и средним уровнем дохода (СНСД), поскольку исследования показали, что традиционная и комплементарная медицина более популярна в этих регионах, причем Палестина и Китай сообщают о самой высокой распространенности использования растительных лекарственных средств. Хотя первоначальной целью комбинирования традиционных лекарств и растительных препаратов является улучшение здоровья и снижение побочных реакций, эти комбинации могут приводить как к благоприятным, так и к вредным взаимодействиям. Взаимодействия лекарственных растений с лекарственными средствами (ВРЛС) могут происходить на фармакокинетическом (ФК) и фармакодинамическом (ФД) уровнях. ФК взаимодействия — это те, которые влияют на процессы всасывания, распределения, метаболизма или выведения лекарственного средства (известные как взаимодействия ВРМВ). Например, зверобой может снижать концентрации в плазме одновременно применяемых субстратов CYP3A, таких как алпразолам, за счет индукции активности CYP3A4. ФД взаимодействия — это те, при которых эффект одного лекарственного средства изменяется присутствием другого лекарственного средства в месте его действия. Например, гинкго в комбинации с антикоагулянтами, такими как варфарин, может производить аддитивный эффект, увеличивая риск кровотечения. Обзорный анализ, посвященный онкологическим пациентам, показал, что примерно 45,4% пациентов, использующих растительные лекарственные средства, подвержены риску вредных ВРЛС, которые могут вызывать побочные реакции и даже представлять угрозу для жизни людей. Поэтому крайне важно уделять приоритетное внимание безопасности наряду с эффективностью интегрированных терапий.

I. Пробелы в клинических практических рекомендациях (КПР), связанных с ВРЛС. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) и Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) выпустили технические документы и установили нормативные рамки для поддержки безопасного одновременного использования традиционных лекарств и растительных препаратов. Однако эти усилия не привели к распространению КПР, связанных с ВРЛС. КПР, связанные с ВРЛС, остаются редкими. Существующие КПР обычно не содержат конкретных стратегий управления и мониторинга и могут плохо соответствовать реальной практике, что ограничивает их полезность для клиницистов. Например, рекомендация 2001 года советовала избегать комбинированного использования корейского женьшеня и варфарина, за исключением случаев медицинского наблюдения, без уточнения типа необходимого наблюдения. Кроме того, информация, предоставляемая существующими системами поддержки клинических решений, непоследовательна, что создает дополнительные трудности при внедрении в этой области. Исследование сообщило о значительных расхождениях в направлении и серьезности взаимодействий между варфарином и лекарственными растениями в четырех commonly используемых онлайн-ресурсах для клинических решений, что может compromize принятие клинических решений.

Помимо этих пробелов, в настоящее время не существует методологической рамки для перевода доказательств ВРЛС в реализуемые КПР. Хотя существуют рамки, такие как GRADE Evidence to Decision (EtD), помогающие синтезировать доказательства в рекомендации, они в основном предназначены для вмешательств с четко определенными вопросами PICO. Эта ориентированность на вмешательства ограничивает их применимость к ВРЛС, где растительные лекарственные средства представляют собой сложные, гетерогенные воздействия, а не стандартизированные вмешательства. Поэтому необходимо срочно разработать специальную рамку для КПР, связанных с ВРЛС, чтобы соединить доказательства и практику.

II. Пробелы в распространении КПР, связанных с ВРЛС. Интеграция рекомендаций КПР в клиническую практику часто происходит медленно и сложно, со средним запаздыванием в 17 лет для влияния доказательств на рутинную помощь. Чтобы сократить временной лаг, планирование распространения должно начинаться одновременно с разработкой КПР, как рекомендует Шотландская межпрофессиональная сеть руководств (SIGN). Было разработано несколько платформ для распространения руководств, включая MAGIC, ECRI Guidelines Trust и Guidelines International Network, чтобы организовать фрагментированные доказательства или рекомендации в структурированные, доступные для поиска и обновляемые форматы для облегчения принятия. Однако эти платформы ограничены узкой областью охвата и плохой доступностью, и часто полагаются на внешние ссылки. В контексте ВРЛС клиницисты часто получают информацию через программное обеспечение и онлайн-ресурсы, но сталкиваются с противоречивыми данными, недостаточной детализацией и проблемами удобства использования. Пациенты также выражают желание получать надежную информацию о ВРЛС. Несмотря на этот спрос, немногие исследования изучали барьеры, факторы содействия или предпочтения конечных пользователей для распространения КПР, связанных с ВРЛС. Устранение этих пробелов необходимо для улучшения доступности, ясности и принятия КПР, связанных с ВРЛС.

Чтобы решить проблему дефицита КПР, связанных с ВРЛС, и отсутствия эффективных стратегий распространения, конкретными целями данного исследования являются:

i. разработать методологическую рамку для КПР, связанных с ВРЛС, с помощью модифицированного метода Дельфи, основанного на результатах обзорного анализа; и ii. выявить барьеры и факторы содействия распространению КПР, связанных с ВРЛС, а также предпочтения конечных пользователей с помощью полуструктурированных интервью, и затем разработать теоретически обоснованный план распространения для продвижения принятия КПР на международном уровне.