Desarrollando un Marco Metodológico y un Plan de Difusión para las Guías de Práctica Clínica Relacionadas con Interacciones Hierba-Fármaco

En las últimas décadas, el uso combinado de fármacos convencionales (occidentales) y medicamentos herbarios se ha vuelto cada vez más común. Numerosos estudios han informado sobre la prevalencia del uso combinado, que oscila entre aproximadamente el 14% y el 45%. La prevalencia puede ser mayor en los países de ingresos bajos y medios (PIBM), ya que los estudios han indicado que la Medicina Tradicional y Complementaria es más popular en estas regiones, con Palestina y China reportando la mayor prevalencia en el uso de medicamentos herbarios. Aunque el propósito inicial de combinar fármacos convencionales y medicamentos herbarios es mejorar la salud y reducir las reacciones adversas, estas combinaciones pueden dar lugar a interacciones beneficiosas o perjudiciales. Las interacciones hierba-fármaco (IHF) pueden ocurrir a nivel farmacocinético (FC) y farmacodinámico (FD). Las interacciones FC son aquellas que afectan los procesos de absorción, distribución, metabolismo o excreción del fármaco (conocidas como interacciones ADME). Por ejemplo, la hierba de San Juan puede reducir las concentraciones plasmáticas de sustratos de CYP3A administrados concomitantemente, como el alprazolam, al inducir la actividad de CYP3A4. Las interacciones FD son aquellas en las que el efecto de un fármaco se ve alterado por la presencia de otro fármaco en su sitio de acción. Por ejemplo, el ginkgo combinado con anticoagulantes como la warfarina puede producir un efecto aditivo, aumentando el riesgo de sangrado. Una revisión de alcance centrada en pacientes con cáncer estimó que aproximadamente el 45,4% de los pacientes que usan medicamentos herbarios estaban en riesgo de IHF perjudiciales, que pueden causar reacciones adversas e incluso representar una amenaza para la vida de las personas. Por lo tanto, es esencial priorizar la seguridad junto con la eficacia de las terapias integradas.

I. Lagunas en las guías de práctica clínica (GPC) relacionadas con IHF La Organización Mundial de la Salud (OMS), la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) y la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) han emitido documentos técnicos y establecido marcos regulatorios para apoyar el uso seguro concurrente de fármacos convencionales y medicamentos herbarios. Sin embargo, estos esfuerzos no han dado lugar a una proliferación de GPC relacionadas con IHF. Las GPC relacionadas con IHF siguen siendo escasas. Las GPC existentes normalmente carecen de estrategias específicas de manejo y monitoreo y pueden no estar bien alineadas con la práctica del mundo real, lo que limita su utilidad para los clínicos. Por ejemplo, una guía de 2001 recomendaba evitar el uso combinado del Ginseng Coreano y la Warfarina a menos que fuera bajo supervisión médica, sin especificar el tipo de supervisión requerida. Además, la información proporcionada por los sistemas de apoyo a la decisión clínica existentes es inconsistente, creando más desafíos en la implementación en esta área. Un estudio reportó discrepancias significativas en la dirección y severidad de las interacciones entre warfarina y plantas medicinales en cuatro recursos clínicos en línea comúnmente utilizados, lo que podría comprometer la toma de decisiones clínicas.

Más allá de estas lagunas, actualmente no existe un marco metodológico para traducir la evidencia de IHF en GPC implementables. Aunque existen marcos como GRADE Evidence to Decision (EtD) que ayudan a sintetizar la evidencia en recomendaciones, están diseñados principalmente para intervenciones con preguntas PICO claramente definidas. Esta naturaleza orientada a la intervención limita su aplicabilidad a IHF, donde los medicamentos herbarios representan exposiciones complejas y heterogéneas en lugar de intervenciones estandarizadas. Por lo tanto, es urgente desarrollar un marco dedicado para GPC relacionadas con IHF para cerrar la brecha entre la evidencia y la práctica.

II. Lagunas en la diseminación de GPC relacionadas con IHF Integrar las recomendaciones de las GPC en la práctica clínica a menudo es lento y desafiante, con un retraso promedio de 17 años para que la evidencia influya en la atención rutinaria. Para mitigar el retraso temporal, la planificación de la diseminación debería comenzar junto con el desarrollo de las GPC, como lo recomienda la Scottish Interprofessional Guidelines Network (SIGN). Varias plataformas de diseminación de guías, incluyendo MAGIC, ECRI Guidelines Trust y la Guidelines International Network, se han desarrollado para organizar evidencia o recomendaciones fragmentadas en formatos estructurados, buscables y actualizables para facilitar la adopción. Sin embargo, estas plataformas están limitadas por un alcance estrecho y una accesibilidad deficiente, y a menudo dependen de enlaces externos. En el contexto de las IHF, los clínicos a menudo acceden a la información a través de software y recursos en línea, pero se encuentran con datos conflictivos, detalles insuficientes y desafíos de usabilidad. Los pacientes también expresan el deseo de obtener información confiable sobre IHF. A pesar de esta demanda, pocos estudios han investigado las barreras, facilitadores o preferencias de los usuarios finales para diseminar GPC relacionadas con IHF. Abordar estas lagunas es esencial para mejorar la accesibilidad, claridad y adopción de las GPC relacionadas con IHF.

Para abordar la escasez de GPC relacionadas con IHF y la falta de estrategias de diseminación efectivas, los objetivos específicos de este estudio son:

i. desarrollar un marco metodológico para GPC relacionadas con IHF a través de un método Delphi modificado basado en los hallazgos de una revisión de alcance; y ii. identificar barreras y facilitadores para diseminar GPC relacionadas con IHF, así como las preferencias de los usuarios finales a través de entrevistas semiestructuradas, y luego diseñar un plan de diseminación basado en teoría para promover la adopción de GPC a nivel internacional.