Efficacité et Mise en Œuvre d'une Ligne Directrice Nationale pour les Infections des Voies Respiratoires Aiguës afin de Réduire la Prescription d'Antibiotiques dans les Soins Primaires Suisses (ImpProGUIDE)
Efficacité et mise en œuvre d'une directive nationale pour les infections aiguës des voies respiratoires afin de réduire la prescription d'antibiotiques dans les soins primaires suisses : l'essai hybride de type II d'efficacité-implantation ImpProGUIDE
L'étude ImpProGUIDE vise à déterminer si la mise en œuvre des nouvelles directives nationales suisses pour les infections respiratoires aiguës (IRA) peut contribuer à réduire la prescription d'antibiotiques en soins primaires. En Suisse, la plupart des antibiotiques sont prescrits en ambulatoire, et beaucoup de ces prescriptions pourraient être inutiles - notamment lorsque les infections sont causées par des virus, que les antibiotiques ne traitent pas. Réduire la surutilisation des antibiotiques est important pour ralentir la propagation de la résistance aux antibiotiques.
Les nouvelles directives ont été élaborées par la Société Suisse des Maladies Infectieuses (SSI) pour soutenir les médecins de famille dans la prise en charge des IRA, sur la base d'une approche syndromique. Elles recommandent l'utilisation ciblée des tests de protéine C-réactive (CRP) au point de soin en cas de suspicion d'infection bactérienne, ainsi qu'une prise de décision partagée avec les patients.
Cette étude sera menée dans des cercles de qualité (CQ) - petits groupes de médecins de famille se réunissant régulièrement pour discuter et améliorer la pratique clinique - et dans des centres de consultation sans rendez-vous des régions francophones et italophones de Suisse. Chacun sera assigné aléatoirement à un groupe "intervention" ou à un groupe "témoin".
Dans le groupe d'intervention, les modérateurs des CQ et les directeurs des centres médicaux recevront des ressources de mise en œuvre pour animer une session et distribuer du matériel à leur groupe à l'automne 2025 sur les nouvelles directives. Les médecins pourront ensuite décider ou non d'utiliser les recommandations lors de leurs consultations.
Dans le groupe témoin, les CQ et les centres poursuivront leurs activités habituelles. Ils auront accès aux mêmes supports éducatifs plus tard, à l'été 2026.
Tout au long de l'étude, les chercheurs collecteront des données anonymisées à partir des relevés de facturation des assurances maladie pour suivre les prescriptions d'antibiotiques et l'utilisation des tests diagnostiques. Les médecins et les modérateurs des CQ seront également invités à remplir de courts questionnaires en ligne deux fois par an (10-15 minutes) et pourront être sollicités pour participer à des entretiens ou discussions de groupe facultatifs après la saison hivernale.
L'étude explorera également l'efficacité des stratégies de mise en œuvre sur l'adoption des directives de la SSI, ainsi que les obstacles et facilitateurs à cette adoption. Ce type d'étude est connu sous le nom d'étude hybride d'efficacité et de mise en œuvre, évaluant simultanément l'impact d'une intervention sur la prescription d'antibiotiques et les stratégies utilisées pour mettre en œuvre les nouvelles directives nationales dans un contexte réel.
La participation à l'étude est volontaire. Les médecins peuvent se retirer à tout moment. Toutes les données seront traitées de manière confidentielle et conformément aux lois suisses sur la protection des données.
L'étude est financée par le Fonds national suisse de la recherche scientifique. Aucun soutien n'est reçu de la part de sociétés pharmaceutiques ou de fabricants de tests diagnostiques.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Type d'étude
Inscription (Estimé)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Coordonnées de l'étude
- Nom: Jelena Dunaiceva, MPH
- Numéro de téléphone: +41 78 654 23 74
- E-mail: jelena.dunaiceva@unisante.ch; imppro@unisante.ch
Lieux d'étude
-
-
Canton of Vaud
-
Lausanne, Canton of Vaud, Suisse, 1011
- Recrutement
- Unisanté
-
Contact:
- Jelena Dunaiceva, MPH
- Numéro de téléphone: +41 78 654 23 75
- E-mail: jelena.dunaiceva@unisante.ch
-
Chercheur principal:
- Yolanda Mueller, MD, PhD
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Enfant
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
La description
Critères d'inclusion pour les cercles de qualité (CQ)
- Être disposé à participer à une étude principalement menée en français
- Accepter de participer aux enquêtes d'évaluation
Critères d'exclusion pour les CQ*
- Ne pas avoir de médecin inclus dans l'étude
Critères d'inclusion pour les centres de consultations sans rendez-vous
- Le centre propose des consultations de médecine générale/de soins primaires, y compris les urgences
- Le centre comprend au moins cinq médecins
- Le centre dispose d'une "Autorisation d'exercice facturée à l'assurance-maladie obligatoire suisse"
- Le centre prévoit d'être encore actif en avril 2026
- Situé dans l'un des cantons suivants : Vaud, Genève, Valais, Fribourg, Jura, Neuchâtel, Berne, Tessin.
- Principalement au service de patients adultes
- Être disposé à participer à l'étude
Les médecins des CQ remplissant tous les critères d'inclusion suivants sont éligibles à l'étude :
- Médecins de soins primaires inscrits
- Titre de spécialiste en médecine interne générale ou médecin praticien.
- Exerçant dans l'un des cantons suivants : Vaud, Genève, Valais, Fribourg, Jura, Neuchâtel, Berne, Tessin.
- Participant à un CQ ou travaillant dans un centre de consultations ambulatoires participant à l'étude*.
- Être disposé à participer à une étude principalement menée en français.
- Accepter de participer aux enquêtes d'évaluation et accepter d'être invité à des entretiens
Critères d'éligibilité pour les médecins des centres :
- Avoir une activité clinique en tant que médecin de soins primaires ou superviser l'activité clinique des médecins en formation postgraduée au sein d'un centre inclus dans l'étude
Le seul critère d'exclusion pour les médecins est de prévoir de prendre sa retraite avant avril 2026.
*Note : il n'est pas attendu ni requis que tous les médecins d'un CQ ou d'un centre participent individuellement à l'étude, mais au moins un doit participer.
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Diagnostique
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Seul
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Mise en œuvre de la directive sur les infections respiratoires aiguës
Les cercles de qualité (CQ) et les cliniques sans rendez-vous randomisés dans le bras d'intervention recevront une stratégie de mise en œuvre globale et multidimensionnelle pour les nouvelles directives sur les infections respiratoires aiguës (IRA).
Cela comprend des supports éducatifs pour aider les modérateurs des CQ ou la personne responsable de la formation au sein de la clinique à animer une session thématique à l'automne 2025, en mettant l'accent sur l'utilisation d'une approche syndromique, des tests ciblés de protéine C-réactive (CRP) en cas de suspicion d'infection bactérienne, et la prise de décision partagée avec les patients.
D'autres aspects incluent une fiche d'information et une carte de poche pour les médecins, ainsi que des dépliants pour les patients sur la toux aiguë.
|
Les stratégies de mise en œuvre sont déployées au sein de cercles de qualité, comprenant une session éducative structurée avec une présentation PowerPoint, un guide d'animation, des vignettes cliniques et des documents imprimés pour les médecins et les patients.
La session est conçue pour soutenir la prise de décision clinique concernant l'utilisation d'antibiotiques pour les infections respiratoires aiguës, basée sur l'utilisation ciblée de la CRP et la prise de décision partagée.
|
|
Aucune intervention: Soins habituels
Les QC et les cliniques sans rendez-vous randomisés dans le groupe témoin continueront leurs activités habituelles sans recevoir les supports éducatifs sur les nouvelles directives lors de la phase initiale.
À l'été 2026, ces groupes se verront proposer les mêmes supports de formation fournis au groupe d'intervention, avec la possibilité de les utiliser lors de leurs sessions de QC ou de formations internes.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Doses quotidiennes définies d'antibiotiques couramment utilisés pour les infections respiratoires aiguës pour 1000 consultations
Délai: Sur la saison de syndrome grippal (6 mois).
|
Doses journalières définies (DDD) d'antibiotiques sélectionnés (amoxicilline, co-amoxicilline, clarithromycine, azithromycine) pour 1000 consultations, basées sur des données de facturation d'assurance maladie anonymisées.
Ces antibiotiques représentent ceux les plus couramment prescrits pour la pneumonie, la bronchite aiguë et les infections des voies respiratoires supérieures (à l'exclusion de la pharyngite, de la sinusite et de l'otite moyenne).
|
Sur la saison de syndrome grippal (6 mois).
|
|
Pénétration des directives sur les infections respiratoires aiguës
Délai: Valeur initiale et après 6 mois.
|
Pourcentage de médecins déclarant adopter les nouvelles directives sur les infections respiratoires aiguës (IRA) (c'est-à-dire traiter les patients selon les directives).
|
Valeur initiale et après 6 mois.
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Taux mensuel de prescription d'antibiotiques
Délai: Mensuellement pendant 12 mois.
|
Taux de prescription mensuels exprimés comme suit : (1) DDD d'antibiotiques couramment utilisés pour les IRA pour 1000 consultations, et (2) DDD d'antibiotiques totaux pour 1000 consultations.
|
Mensuellement pendant 12 mois.
|
|
Différences estimées par le modèle dans l'utilisation des antibiotiques
Délai: Au cours de la saison de la grippe (6 mois).
|
Coefficients de régression multiniveaux estimant les différences d'utilisation d'antibiotiques (DDD pour 1000 consultations) selon les caractéristiques du médecin, du cabinet, du cercle de qualité (CQ), de la clinique sans rendez-vous et du patient.
|
Au cours de la saison de la grippe (6 mois).
|
|
Différences estimées par le modèle dans l'utilisation d'antibiotiques
Délai: Sur plus de 12 mois.
|
Coefficients de régression multiniveau estimant les différences d'utilisation d'antibiotiques (DDD pour 1000 consultations) selon les caractéristiques du médecin, du cabinet, du QC, de la clinique sans rendez-vous et du patient.
|
Sur plus de 12 mois.
|
|
Utilisation de tests diagnostiques
Délai: Pendant la saison de la grippe (6 mois).
|
Nombre de dosages de protéine C-réactive (CRP), de numérations sanguines et de radiographies thoraciques pour 1000 consultations.
|
Pendant la saison de la grippe (6 mois).
|
|
Acceptabilité perçue de l'algorithme de décision basé sur la CRP
Délai: Valeur de base et après 6 mois.
|
Acceptabilité perçue de l'algorithme décisionnel de la CRP, mesurée à l'aide d'une traduction française de l'« Acceptability of Intervention Measure » (échelle de Likert à 5 points, un score plus élevé indiquant un meilleur résultat).
|
Valeur de base et après 6 mois.
|
|
Acceptabilité perçue de l'algorithme décisionnel de la CRP évaluée par des questions personnalisées
Délai: Baseline et après 6 mois.
|
Acceptabilité perçue de l'algorithme de décision basé sur la CRP, évaluée à l'aide de questions spécifiques à l'étude (par exemple, « Je suis généralement d'accord avec la prescription d'antibiotiques chez les patients présentant une infection respiratoire aiguë et un taux de CRP ≥ 100 mg/L. » (question initialement posée en français), avec des options de réponse selon une échelle de Likert en 5 points, des scores plus élevés indiquant de meilleurs résultats).
|
Baseline et après 6 mois.
|
|
Acceptabilité perçue de la prise de décision partagée
Délai: Valeurs de référence et après 6 mois.
|
Acceptabilité perçue de la prise de décision partagée, mesurée à l'aide d'une traduction française de l'« Acceptabilité de l'Intervention Measure » (échelle de Likert à 5 points, un score plus élevé indiquant un meilleur résultat).
|
Valeurs de référence et après 6 mois.
|
|
Acceptabilité perçue de la prise de décision partagée évaluée par des questions personnalisées
Délai: Au départ et après 6 mois.
|
Acceptabilité perçue de la prise de décision partagée, évaluée à l'aide de questions personnalisées spécifiques à l'étude (par exemple,
"J'apprécie l'Outil de Soutien à la Consultation pour la prise de décision partagée." (question posée à l'origine en français), avec des options de réponse selon une échelle de Likert en 5 points ; des scores plus élevés indiquent de meilleurs résultats). |
Au départ et après 6 mois.
|
|
Pertinence perçue de l'algorithme décisionnel de la CRP
Délai: Valeur de base et après 6 mois.
|
Pertinence perçue de l'algorithme de décision basé sur la CRP, mesurée à l'aide d'une traduction française de l'« Intervention Appropriateness Measure » (échelle de Likert en 5 points, un score plus élevé indiquant un meilleur résultat).
|
Valeur de base et après 6 mois.
|
|
Pertinence perçue du diagramme de décision CRP évaluée par des questions personnalisées
Délai: Ligne de base et après 6 mois.
|
Pertinence perçue du diagramme de décision pour la CRP, évaluée à l'aide de questions personnalisées spécifiques à l'étude (par exemple : « L'arbre de décision pour la CRP correspond à la population de patients de mon cabinet/centre médical. » (question initialement posée en français), avec des options de réponse selon une échelle de Likert à 5 points, des scores plus élevés indiquant de meilleurs résultats).
|
Ligne de base et après 6 mois.
|
|
Pertinence perçue de la prise de décision partagée
Délai: Valeur de base et après 6 mois.
|
Pertinence perçue de la prise de décision partagée, mesurée à l'aide d'une traduction française de « Intervention Appropriateness Measure » (échelle de Likert à 5 points, un score plus élevé indique un meilleur résultat).
|
Valeur de base et après 6 mois.
|
|
Perception de la pertinence de la prise de décision partagée évaluée par des questions personnalisées
Délai: Valeur initiale et après 6 mois.
|
Pertinence perçue de la prise de décision partagée, évaluée à l'aide de questions personnalisées spécifiques à l'étude (par exemple : « La prise de décision partagée chez les patients atteints d'une infection respiratoire aiguë et d'un taux de CRP ≥ 50 mg/L et < 100 mg/L correspond à la population de patients de ma pratique/centre médical. » (question posée à l'origine en français), avec des options de réponse selon une échelle de Likert en 5 points, des scores plus élevés indiquant de meilleurs résultats).
|
Valeur initiale et après 6 mois.
|
|
Faisabilité perçue du diagramme de flux CRP
Délai: Ligne de base et après 6 mois.
|
Faisabilité perçue du diagramme de décision CRP, mesurée à l'aide d'une traduction française du "Feasibility of Intervention Measure" (échelle de Likert en 5 points, un score plus élevé indique un meilleur résultat).
|
Ligne de base et après 6 mois.
|
|
Faisabilité perçue du diagramme de décision de la CRP évaluée par des questions personnalisées
Délai: Baseline et après 6 mois.
|
Faisabilité perçue du diagramme de décision basé sur la CRP, évaluée à l'aide de questions personnalisées spécifiques à l'étude (par exemple, « Le test CRP chez les patients présentant une infection respiratoire aiguë peut être réalisé dans un délai raisonnable. » (question initialement posée en français), avec des options de réponse selon une échelle de Likert en 5 points, des scores plus élevés indiquant de meilleurs résultats).
|
Baseline et après 6 mois.
|
|
Faisabilité perçue de la prise de décision partagée
Délai: Valeur de base et après 6 mois.
|
Faisabilité perçue de la prise de décision partagée, mesurée à l'aide d'une traduction française de « Feasibility of Intervention Measure » (échelle de Likert en 5 points).
|
Valeur de base et après 6 mois.
|
|
Faisabilité perçue de la prise de décision partagée évaluée par des questions personnalisées
Délai: Ligne de base et après 6 mois.
|
Faisabilité perçue de la prise de décision partagée, évaluée à l'aide de questions personnalisées spécifiques à l'étude (par exemple : « La prise de décision partagée chez les patients présentant une infection respiratoire aiguë et un taux de CRP ≥ 50 mg/L et < 100 mg/L prend trop de temps. » (question initialement posée en français), avec des options de réponse selon une échelle de Likert à 5 points, des scores plus élevés indiquant de meilleurs résultats).
|
Ligne de base et après 6 mois.
|
|
Adoption prévue des directives sur les infections respiratoires aiguës
Délai: Baseline et après 6 mois.
|
Adoption prévue de la nouvelle directive ARI à l'aide de questions personnalisées.
Adoption prévue du diagramme de décision CRP à l'aide de questions personnalisées.
Adoption prévue de la prise de décision partagée à l'aide de questions personnalisées.
|
Baseline et après 6 mois.
|
|
Fidélité à la protéine C-réactive
Délai: Valeurs de base et après 6 mois.
|
Fidélité au diagramme de flux du CRP des nouvelles directives ARI, utilisant des questions personnalisées.
|
Valeurs de base et après 6 mois.
|
|
Fidélité à la prise de décision partagée
Délai: Valeur initiale et après 6 mois.
|
Fidélité à la prise de décision partagée des nouvelles directives ARI, utilisant des questions personnalisées.
|
Valeur initiale et après 6 mois.
|
|
Maintien anticipé des directives sur les infections respiratoires aiguës
Délai: Valeur de base et après 6 mois.
|
Maintien anticipé des nouvelles directives ARI, à l'aide de questions personnalisées.
|
Valeur de base et après 6 mois.
|
|
Adoption prévue des stratégies de mise en œuvre
Délai: Valeur de base et après 6 mois.
|
Adoption prévue des stratégies de mise en œuvre, mesurée avec des questions personnalisées (échelle de Likert en 5 points, un score plus élevé indique une plus grande intention d'adoption).
|
Valeur de base et après 6 mois.
|
|
Adoption de stratégies de mise en œuvre
Délai: Au départ et après 6 mois.
|
Adoption de stratégies de mise en œuvre, mesurée à l'aide de questions personnalisées (réponse unique, oui/non).
|
Au départ et après 6 mois.
|
|
Fidélité dans la mise en œuvre des stratégies
Délai: Pendant la saison de la grippe (6 mois).
|
Fidélité de la mise en œuvre des stratégies comme prévu, à l'aide de questions personnalisées.
|
Pendant la saison de la grippe (6 mois).
|
|
Acceptabilité des matériaux de mise en œuvre du modérateur
Délai: Pendant la saison grippale (6 mois).
|
Acceptabilité des supports de mise en œuvre pour les modérateurs, mesurée avec l'instrument « Acceptabilité de la mesure d'intervention » (échelle de Likert à 5 points, un score plus élevé indique un meilleur résultat) et question(s) personnalisée(s) supplémentaire(s).
|
Pendant la saison grippale (6 mois).
|
|
Acceptabilité des documents de mise en œuvre pour les médecins
Délai: Pendant la saison de la grippe (6 mois).
|
Acceptabilité des documents de mise en œuvre pour les médecins, mesurée avec l'instrument « Acceptability of Intervention Measure » (échelle de Likert à 5 points, un score plus élevé indique un meilleur résultat) et question(s) personnalisée(s) supplémentaire(s).
|
Pendant la saison de la grippe (6 mois).
|
|
Contextual and individual determinants of adoption
Délai: Within 6 months after the ILI season.
|
Determinants of adoption of the ARI guidelines identified through quantitative and potentially qualitative data collection.
|
Within 6 months after the ILI season.
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Connaissances sur la prise en charge des infections respiratoires aiguës
Délai: État initial et après 6 mois.
|
Connaissance de la prise en charge des IRA selon les nouvelles recommandations, mesurée avec un questionnaire personnalisé : « Questionnaire de connaissances sur le diagnostic et le traitement des infections respiratoires aiguës et des syndromes grippaux », (6 questions, dont 3 à choix multiples, 3 à choix unique).
|
État initial et après 6 mois.
|
|
Rentabilité de la mise en œuvre des lignes directrices sur l'ARI
Délai: Pendant la saison des infections respiratoires aiguës (6 mois).
|
Ratio coût-efficacité incrémental (ICER), exprimé en CHF par point de pourcentage de réduction de la prescription d'antibiotiques, comparant la stratégie de mise en œuvre des directives sur les IRA à la pratique habituelle.
|
Pendant la saison des infections respiratoires aiguës (6 mois).
|
Collaborateurs et enquêteurs
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Yolanda Mueller, MD, PhD, Unisanté, Centre for Primary care and Public Health & University of Lausanne, Switzerland
Publications et liens utiles
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Estimé)
Achèvement de l'étude (Estimé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
- des lignes directrices
- premiers soins
- prise de décision partagée
- ambulatoire
- gestion des antimicrobiens
- antibiotiques
- la mise en oeuvre
- médecine familiale
- résistance antimicrobienne
- PCR
- Protéine C-réactive
- conception hybride
- médecine générale
- étude d'efficacité-implantation
- prescription d'antibiotiques
Autres numéros d'identification d'étude
- Req-2024-00897
- 212429 (Autre subvention/numéro de financement: Swiss National Science Foundation)
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Les données non identifiables issues des enquêtes auprès des médecins et des modérateurs, à l'exclusion des éléments en texte libre, seront partagées sur le référentiel de données institutionnel data.unisante.ch sous la licence CC-BY en mode accès libre. La propriété de ces données sera conjointe entre Unisanté et IFIS.
Les données de facturation ne peuvent pas être partagées en raison des droits de propriété intellectuelle et des restrictions sur la réutilisation des données.
Les données qualitatives de l'Institute for Implementation Science in Healthcare, Université de Zurich (données d'entretien (fichiers audio/vidéo, transcriptions)) ne seront pas partagées, car le risque d'identification persiste même après suppression des noms, affiliations et autres identifiants directs.
Des citations non identifiables des personnes interrogées, les fréquences des codes ou des données traitées/agrégées seront partagées sur demande raisonnable. Ces données ne seront pas stockées sur un référentiel de données car l'effort de traitement des données n'est pas considéré comme proportionnel à la probabilité que ces données soient demandées par d'autres groupes de recherche.
Délai de partage IPD
Critères d'accès au partage IPD
Type d'informations de prise en charge du partage d'IPD
- PROTOCOLE D'ÉTUDE
- CIF
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .