Test di uno strumento per suscitare le preferenze del paziente per CTS
10 giugno 2024 aggiornato da: Robin Kamal, Stanford University
Questo studio completerà uno studio controllato randomizzato per misurare quantitativamente il conflitto decisionale del paziente (Decisional Conflict Scale) in 150 pazienti trattati per CTS con lo strumento rispetto a 150 pazienti trattati con cure standard.
I ricercatori ipotizzano che i pazienti trattati per CTS avranno un minore conflitto decisionale con lo strumento.
Panoramica dello studio
Stato
Stato
Completato
Condizioni
Condizioni
Intervento / Trattamento
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Gli investigatori misureranno il conflitto decisionale in 150 nuovi pazienti valutati per CTS con lo strumento rispetto a 150 pazienti valutati per CTS con cure standard.
Quei pazienti randomizzati a ricevere lo strumento lo useranno per identificare le loro preferenze per determinati attributi di cura.
Ai pazienti verranno quindi presentati i dati delle loro preferenze e il chirurgo discuterà con il paziente in merito alla STC.
I chirurghi avranno la loro discussione standard con i pazienti randomizzati al gruppo di cure standard (nessuno strumento).
Lo strumento sarà reso operativo su una piattaforma di dati conforme all'Health Insurance Portability and Accountability Act, come Qualtrics, e non verranno raccolti dati identificabili.
I dati anonimi saranno condivisi dalle citazioni di studio con il nostro team di Stanford.
Questi dati verranno sottoposti a backup su un computer crittografato da Stanford.
Tipo di studio
Tipo di studio
Interventistico
Iscrizione (Effettivo)
Iscrizione
49
Fase
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.
Luoghi di studio
-
-
California
-
Redwood City, California, Stati Uniti, 94061
- Stanford Health Care
-
-
Criteri di partecipazione
I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.
Criteri di ammissibilità
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
18 anni e precedenti (Adulto, Adulto più anziano)
Accetta volontari sani
No
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Nuovo paziente
- Conoscenza e alfabetizzazione della lingua inglese
- In grado di prendere il consenso informato
- diagnosi clinica della sindrome del tunnel carpale
Criteri di esclusione:
- Test diagnostici precedenti per il tunnel carpale (test del nervo, ecografia)
- Precedente liberazione del tunnel carpale
- Diagnosi di radicolopatia C5/6 (doppio schiacciamento)
- Neuropatia periferica (es: diabetica)
- Compenso del lavoratore/EMG Obbligatorio
- Sintomi della sindrome del tunnel cubitale
Piano di studio
Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Ricerca sui servizi sanitari
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Nessuno (etichetta aperta)
Numero di armi
2
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / ArmGruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / TrattamentoIntervento / Trattamento |
|---|---|
|
Nessun intervento: Controllo
Nessuna - cura normale
|
|
|
Sperimentale: Intervento
I pazienti utilizzeranno uno strumento di elicitazione delle preferenze per determinare le loro preferenze per la diagnosi e il trattamento della CTS
|
Uno strumento di elicitazione delle preferenze per la sindrome del tunnel carpale
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Scala del conflitto decisionale
Lasso di tempo: Immediatamente dopo aver utilizzato lo strumento (fino a 5 minuti per completare il sondaggio)
|
La scala del conflitto decisionale misura l’incertezza nella scelta delle opzioni; fattori modificabili che contribuiscono all'incertezza come sentirsi disinformati, poco chiari sui valori personali e non supportati nel processo decisionale; e un processo decisionale efficace, come ritenere che la scelta sia informata, basata su valori, probabile che venga implementata ed esprimere soddisfazione per la scelta.
L'indagine è composta da 16 affermazioni con 5 categorie di risposta.
Punteggio: scala totale da 0 (nessun conflitto decisionale) a 100 (conflitto decisionale estremo).
Valori più bassi indicano un conflitto decisionale inferiore, ovvero un risultato migliore per l’utilizzo dello strumento.
Calcolo: somma, diviso per numero di elementi, moltiplicato per 25
|
Immediatamente dopo aver utilizzato lo strumento (fino a 5 minuti per completare il sondaggio)
|
Collaboratori e investigatori
Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.
Sponsor
Sponsor
Collaboratori
Collaboratori
Investigatori
Investigatori
- Investigatore principale: Robin N Kamal, MD, Stanford University
Pubblicazioni e link utili
La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.
Pubblicazioni generali
- Graham B, Regehr G, Naglie G, Wright JG. Development and validation of diagnostic criteria for carpal tunnel syndrome. J Hand Surg Am. 2006 Jul-Aug;31(6):919-24.
- Elwyn G, Frosch D, Thomson R, Joseph-Williams N, Lloyd A, Kinnersley P, Cording E, Tomson D, Dodd C, Rollnick S, Edwards A, Barry M. Shared decision making: a model for clinical practice. J Gen Intern Med. 2012 Oct;27(10):1361-7. doi: 10.1007/s11606-012-2077-6. Epub 2012 May 23.
- Newington L, Harris EC, Walker-Bone K. Carpal tunnel syndrome and work. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2015 Jun;29(3):440-53. doi: 10.1016/j.berh.2015.04.026. Epub 2015 May 27.
- Fajardo M, Kim SH, Szabo RM. Incidence of carpal tunnel release: trends and implications within the United States ambulatory care setting. J Hand Surg Am. 2012 Aug;37(8):1599-605. doi: 10.1016/j.jhsa.2012.04.035. Epub 2012 Jun 23.
- Mulley AG, Trimble C, Elwyn G. Stop the silent misdiagnosis: patients' preferences matter. BMJ. 2012 Nov 8;345:e6572. doi: 10.1136/bmj.e6572. No abstract available.
- Zhang S, Vora M, Harris AH, Baker L, Curtin C, Kamal RN. Cost-Minimization Analysis of Open and Endoscopic Carpal Tunnel Release. J Bone Joint Surg Am. 2016 Dec 7;98(23):1970-1977. doi: 10.2106/JBJS.16.00121.
- Atroshi I, Englund M, Turkiewicz A, Tagil M, Petersson IF. Incidence of physician-diagnosed carpal tunnel syndrome in the general population. Arch Intern Med. 2011 May 23;171(10):943-4. doi: 10.1001/archinternmed.2011.203. No abstract available.
- Hageman MG, Kinaci A, Ju K, Guitton TG, Mudgal CS, Ring D; Science of Variation Group. Carpal tunnel syndrome: assessment of surgeon and patient preferences and priorities for decision-making. J Hand Surg Am. 2014 Sep;39(9):1799-1804.e1. doi: 10.1016/j.jhsa.2014.05.035. Epub 2014 Aug 1.
- Oshima Lee E, Emanuel EJ. Shared decision making to improve care and reduce costs. N Engl J Med. 2013 Jan 3;368(1):6-8. doi: 10.1056/NEJMp1209500. No abstract available.
- Alfandre D. Clinical Recommendations in Medical Practice: A Proposed Framework to Reduce Bias and Improve the Quality of Medical Decisions. J Clin Ethics. 2016 Spring;27(1):21-7.
- Lang F, Floyd MR, Beine KL. Clues to patients' explanations and concerns about their illnesses. A call for active listening. Arch Fam Med. 2000 Mar;9(3):222-7. doi: 10.1001/archfami.9.3.222.
- Johnson DC, Mueller DE, Deal AM, Dunn MW, Smith AB, Woods ME, Wallen EM, Pruthi RS, Nielsen ME. Integrating Patient Preference into Treatment Decisions for Men with Prostate Cancer at the Point of Care. J Urol. 2016 Dec;196(6):1640-1644. doi: 10.1016/j.juro.2016.06.082. Epub 2016 Jun 23.
- Fraenkel L, Chodkowski D, Lim J, Garcia-Tsao G. Patients' preferences for treatment of hepatitis C. Med Decis Making. 2010 Jan-Feb;30(1):45-57. doi: 10.1177/0272989X09341588. Epub 2009 Jul 27.
- Hageman MG, Bossen JK, Neuhaus V, Mudgal CS, Ring D; Science of Variation Group. Assessment of Decisional Conflict about the Treatment of carpal tunnel syndrome, Comparing Patients and Physicians. Arch Bone Jt Surg. 2016 Apr;4(2):150-5.
- Kamal RN; Hand Surgery Quality Consortium. Quality and Value in an Evolving Health Care Landscape. J Hand Surg Am. 2016 Jul;41(7):794-9. doi: 10.1016/j.jhsa.2016.05.016.
- Keith MW, Masear V, Amadio PC, Andary M, Barth RW, Graham B, Chung K, Maupin K, Watters WC 3rd, Haralson RH 3rd, Turkelson CM, Wies JL, McGowan R. Treatment of carpal tunnel syndrome. J Am Acad Orthop Surg. 2009 Jun;17(6):397-405. doi: 10.5435/00124635-200906000-00008.
- Graham B. The value added by electrodiagnostic testing in the diagnosis of carpal tunnel syndrome. J Bone Joint Surg Am. 2008 Dec;90(12):2587-93. doi: 10.2106/JBJS.G.01362.
- Graham B. The diagnosis and treatment of carpal tunnel syndrome. BMJ. 2006 Jun 24;332(7556):1463-4. doi: 10.1136/bmj.332.7556.1463. No abstract available.
- Fowler JR, Cipolli W, Hanson T. A Comparison of Three Diagnostic Tests for Carpal Tunnel Syndrome Using Latent Class Analysis. J Bone Joint Surg Am. 2015 Dec 2;97(23):1958-61. doi: 10.2106/JBJS.O.00476.
- Pulikkottil BJ, Schub M, Kadow TR, Wang W, Fowler JR. Correlating Median Nerve Cross-sectional Area With Nerve Conduction Studies. J Hand Surg Am. 2016 Oct;41(10):958-962. doi: 10.1016/j.jhsa.2016.08.018.
- Flynn KE, Weinfurt KP, Seils DM, Lin L, Burnett CB, Schulman KA, Meropol NJ. Decisional conflict among patients who accept or decline participation in phase I oncology studies. J Empir Res Hum Res Ethics. 2008 Sep;3(3):69-77. doi: 10.1525/jer.2008.3.3.69.
- Hyman DJ, Pavlik VN, Greisinger AJ, Chan W, Bayona J, Mansyur C, Simms V, Pool J. Effect of a physician uncertainty reduction intervention on blood pressure in uncontrolled hypertensives--a cluster randomized trial. J Gen Intern Med. 2012 Apr;27(4):413-9. doi: 10.1007/s11606-011-1888-1. Epub 2011 Oct 27.
- Wittink MN, Cary M, Tenhave T, Baron J, Gallo JJ. TOWARDS PATIENT-CENTERED CARE FOR DEPRESSION: CONJOINT METHODS TO TAILOR TREATMENT BASED ON PREFERENCES. Patient. 2010;3(3):145-157. doi: 10.2165/11530660.
- Baker LC, Bundorf MK, Kessler DP. Patients' preferences explain a small but significant share of regional variation in medicare spending. Health Aff (Millwood). 2014 Jun;33(6):957-63. doi: 10.1377/hlthaff.2013.1184.
- Hampson LA, Allen IE, Gaither TW, Lin T, Ting J, Osterberg EC, Wilson L, Breyer BN. Patient-centered Treatment Decisions for Urethral Stricture: Conjoint Analysis Improves Surgical Decision-making. Urology. 2017 Jan;99:246-253. doi: 10.1016/j.urology.2016.07.053. Epub 2016 Sep 16.
Studiare le date dei record
Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Inizio studio
1 marzo 2021
Completamento primario (Effettivo)
Completamento primario
1 giugno 2023
Completamento dello studio (Effettivo)
Completamento dello studio
1 giugno 2023
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato
9 maggio 2018
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
9 maggio 2018
Primo Inserito (Effettivo)
Primo Inserito
22 maggio 2018
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento pubblicato
3 luglio 2024
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
10 giugno 2024
Ultimo verificato
Ultimo verificato
1 giugno 2024
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
Altri numeri di identificazione dello studio
- 46107
- K23AR073307 (Sovvenzione/contratto NIH degli Stati Uniti)
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
NO
Descrizione del piano IPD
IPD non sarà condiviso con altri ricercatori
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .