Confronto delle tecniche WT e SNP di EUS-FNB nella massa solida pancreatica (WESP-PSM) (WESP-PSM)
Uno studio clinico prospettico multicentrico sulla tecnica dell'aspirazione a umido e sulla tecnica della pressione negativa standard nell'EUS-FNB per la diagnosi della massa solida pancreatica
Panoramica dello studio
Stato
Stato
Condizioni
Condizioni
Intervento / Trattamento
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Tipo di studio
Tipo di studio
Iscrizione (Anticipato)
Iscrizione
Fase
Fase
- Non applicabile
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- consenso informato
- Soggetti di età superiore ai 18 anni
- Esame di imaging (ecografia, TC o RM) diagnosi o sospetta massa pancreatica solida superiore a 1 cm
Criteri di esclusione:
- Impossibile o rifiutato di firmare il consenso informato
- terapia anticoagulante/antipiastrinica sospesa
- Essere incinta o allattare
- Lesioni cistiche del pancreas
- disturbi della coagulazione (PLT 1.5)
- Una storia di malattia mentale
- altre condizioni mediche che non sono adatte per la puntura FNB
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Diagnostico
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione incrociata
- Mascheramento: Triplicare
Numero di armi
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / ArmGruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / TrattamentoIntervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: BAGNATO Primo gruppo
COOK ECHO-HD 22-C EchoTip Procore biopsia con ago nella sequenza WS-SNP-WS-SNP
|
Prima di perforare la lesione, lo stiletto è stato rimosso e l'ago è stato prelavato con 1-2 mL di soluzione fisiologica utilizzando una siringa da 10 mL, l'endoscopista ha quindi perforato la lesione e sostituito la siringa da 10 mL con una siringa da 10 mL. siringa a vuoto
dopo aver perforato la lesione, l'endoscopista ha rimosso lo stiletto e ha attaccato una siringa prevuoto da 10 ml per l'aspirazione.
|
|
Sperimentale: STANDARD primo gruppo
Ago COOK ECHO-HD 22-C EchoTip Procore nella sequenza SNP-WS-SNP-WS
|
Prima di perforare la lesione, lo stiletto è stato rimosso e l'ago è stato prelavato con 1-2 mL di soluzione fisiologica utilizzando una siringa da 10 mL, l'endoscopista ha quindi perforato la lesione e sostituito la siringa da 10 mL con una siringa da 10 mL. siringa a vuoto
dopo aver perforato la lesione, l'endoscopista ha rimosso lo stiletto e ha attaccato una siringa prevuoto da 10 ml per l'aspirazione.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
sensibilità diagnostica della tecnica WS e della tecnica SNP mediante EUS-FNB
Lasso di tempo: 6 mesi
|
La sensibilità sarà calcolata come la probabilità di avere effettivamente una malattia pancreatica e di essere diagnosticata mediante tecnica WS durante EUS-FNB
|
6 mesi
|
|
specificità diagnostica della tecnica WS e della tecnica SNP mediante EUS-FNB
Lasso di tempo: 6 mesi
|
la specificità sarà calcolata come la probabilità di non avere effettivamente la malattia pancreatica e di essere diagnosticato come libero dalla malattia mediante tecnica WS o SNP durante EUS-FNB
|
6 mesi
|
Misure di risultato secondarie
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Adeguatezza del campione della tecnica WS e della tecnica SNP mediante EUS-FNB
Lasso di tempo: 6 mesi
|
Le valutazioni dell'integrità tissutale dei campioni saranno valutate in base al punteggio 0-3.
Punteggio 3, materiale sufficiente per un'adeguata interpretazione istologica; Punteggio 2, campioni che consentono una valutazione istologica limitata; Punteggio 1, campioni che non forniscono informazioni istologiche.
|
6 mesi
|
|
Densità cellulare della tecnica WS e della tecnica SNP mediante EUS-FNB
Lasso di tempo: 6 mesi
|
Le valutazioni della densità cellulare dei campioni saranno valutate in base al punteggio A-C. Punteggio A : Soddisfacente, più di 4 gruppi di celle, ogni gruppo più di 10 celle. Punteggio B:Sufficiente, circa 2-4 cluster, ciascuno con più di 10 celle Punteggio C: :Insoddisfacente, meno di 2 cluster o nessuna cella sul vetrino |
6 mesi
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Sponsor
Collaboratori
Collaboratori
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Lee JK, Choi JH, Lee KH, Kim KM, Shin JU, Lee JK, Lee KT, Jang KT. A prospective, comparative trial to optimize sampling techniques in EUS-guided FNA of solid pancreatic masses. Gastrointest Endosc. 2013 May;77(5):745-51. doi: 10.1016/j.gie.2012.12.009. Epub 2013 Feb 21.
- Attam R, Arain MA, Bloechl SJ, Trikudanathan G, Munigala S, Bakman Y, Singh M, Wallace T, Henderson JB, Catalano MF, Guda NM. "Wet suction technique (WEST)": a novel way to enhance the quality of EUS-FNA aspirate. Results of a prospective, single-blind, randomized, controlled trial using a 22-gauge needle for EUS-FNA of solid lesions. Gastrointest Endosc. 2015;81(6):1401-7. doi: 10.1016/j.gie.2014.11.023. Epub 2015 Feb 27.
- Dumonceau JM, Deprez PH, Jenssen C, Iglesias-Garcia J, Larghi A, Vanbiervliet G, Aithal GP, Arcidiacono PG, Bastos P, Carrara S, Czako L, Fernandez-Esparrach G, Fockens P, Gines A, Havre RF, Hassan C, Vilmann P, van Hooft JE, Polkowski M. Indications, results, and clinical impact of endoscopic ultrasound (EUS)-guided sampling in gastroenterology: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Clinical Guideline - Updated January 2017. Endoscopy. 2017 Jul;49(7):695-714. doi: 10.1055/s-0043-109021. Epub 2017 May 16.
- Banafea O, Mghanga FP, Zhao J, Zhao R, Zhu L. Endoscopic ultrasonography with fine-needle aspiration for histological diagnosis of solid pancreatic masses: a meta-analysis of diagnostic accuracy studies. BMC Gastroenterol. 2016 Aug 31;16(1):108. doi: 10.1186/s12876-016-0519-z.
- Puli SR, Bechtold ML, Buxbaum JL, Eloubeidi MA. How good is endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration in diagnosing the correct etiology for a solid pancreatic mass?: A meta-analysis and systematic review. Pancreas. 2013 Jan;42(1):20-6. doi: 10.1097/MPA.0b013e3182546e79.
- Moller K, Papanikolaou IS, Toermer T, Delicha EM, Sarbia M, Schenck U, Koch M, Al-Abadi H, Meining A, Schmidt H, Schulz HJ, Wiedenmann B, Rosch T. EUS-guided FNA of solid pancreatic masses: high yield of 2 passes with combined histologic-cytologic analysis. Gastrointest Endosc. 2009 Jul;70(1):60-9. doi: 10.1016/j.gie.2008.10.008. Epub 2009 Apr 25.
- Sakamoto H, Kitano M, Komaki T, Noda K, Chikugo T, Dote K, Takeyama Y, Das K, Yamao K, Kudo M. Prospective comparative study of the EUS guided 25-gauge FNA needle with the 19-gauge Trucut needle and 22-gauge FNA needle in patients with solid pancreatic masses. J Gastroenterol Hepatol. 2009 Mar;24(3):384-90. doi: 10.1111/j.1440-1746.2008.05636.x. Epub 2008 Nov 20.
- Polkowski M, Jenssen C, Kaye P, Carrara S, Deprez P, Gines A, Fernandez-Esparrach G, Eisendrath P, Aithal GP, Arcidiacono P, Barthet M, Bastos P, Fornelli A, Napoleon B, Iglesias-Garcia J, Seicean A, Larghi A, Hassan C, van Hooft JE, Dumonceau JM. Technical aspects of endoscopic ultrasound (EUS)-guided sampling in gastroenterology: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Technical Guideline - March 2017. Endoscopy. 2017 Oct;49(10):989-1006. doi: 10.1055/s-0043-119219. Epub 2017 Sep 12.
- Alatawi A, Beuvon F, Grabar S, Leblanc S, Chaussade S, Terris B, Barret M, Prat F. Comparison of 22G reverse-beveled versus standard needle for endoscopic ultrasound-guided sampling of solid pancreatic lesions. United European Gastroenterol J. 2015 Aug;3(4):343-52. doi: 10.1177/2050640615577533.
- Wang Y, Wang RH, Ding Z, Tan SY, Chen Q, Duan YQ, Zhu LR, Cao JW, Wang J, Shi G, Wu XL, Wang JL, Zhao YC, Tang SJ, Cheng B. Wet- versus dry-suction techniques for endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration of solid lesions: a multicenter randomized controlled trial. Endoscopy. 2020 Nov;52(11):995-1003. doi: 10.1055/a-1167-2214. Epub 2020 May 15.
- Li DF, Wang JY, Yang MF, Xiong F, Zhang DG, Xu ZL, Luo MH, Jing ZD, Wang KX, Wang LS, Yao J. Factors associated with diagnostic accuracy, technical success and adverse events of endoscopic ultrasound-guided fine-needle biopsy: A systematic review and meta-analysis. J Gastroenterol Hepatol. 2020 Aug;35(8):1264-1276. doi: 10.1111/jgh.14999. Epub 2020 Feb 23.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Anticipato)
Inizio studio
Completamento primario (Anticipato)
Completamento primario
Completamento dello studio (Anticipato)
Completamento dello studio
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Primo Inserito
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento pubblicato
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
Altri numeri di identificazione dello studio
- RuijinH2020301
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .