Efficacia dell'uso del filo interdentale

La gengivite da placca è un'infiammazione causata dall'accumulo di microrganismi attorno ai margini gengivali (MARIOTTI, 1999). L'eziologia batterica della gengivite è stata stabilita da Löe et al. (1965). In questo studio, l'accumulo di placca sulla gengiva sana ha prodotto gengivite tra 10 e 21 giorni e la restituzione delle procedure di igiene orale per 7-10 giorni ha ristabilito la salute gengivale. I dati epidemiologici mostrano un'elevata prevalenza di gengivite nella popolazione adulta dei paesi sviluppati e in via di sviluppo (LI et al., 2010; MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2011), oltre ad essere il tipo più frequente di malattia parodontale (PAGE; BAAB, 1985).

I principali esiti clinici della gengivite sono edema, cambiamento di colore, sanguinamento al sondaggio, aumento dell'essudato gengivale e della sensibilità (PAGE, SCHROEDER, 1976; MARIOTTI, 1999). I segni clinici sono ristretti alla gengiva e sono reversibili con la rimozione del fattore eziologico senza alcun danno al parodonto di supporto (MARIOTTI, 1999). Oltre alle ripercussioni locali, la condizione gengivale ha un impatto sulla qualità della vita. L'auto-percezione delle gengive gonfie e il dolore gengivale erano associati a una ridotta qualità della vita (NEEDLEMAN et al., 2004).

La gengivite è un fattore di rischio nel decorso clinico della parodontite cronica. Lang et al. (2009) hanno scoperto che i denti associati a gengiva infiammata avevano un rischio significativamente maggiore di perdita dei denti rispetto ai denti con gengiva sana o leggermente infiammata. Hugoson et al. (2008) hanno mostrato che i miglioramenti nel controllo della placca hanno ridotto la prevalenza di gengivite e parodontite moderata in quattro studi trasversali condotti in Svezia per oltre 30 anni. Pertanto, la prevenzione e il trattamento della gengivite possono ridurre indirettamente la perdita dei denti.

Il controllo meccanico della placca sopragengivale è il principale meccanismo di prevenzione e cura della gengivite (PINTO et al., 2013; SAMBUNJAK et al., 2011). I vantaggi di un adeguato controllo della placca comprendono il mantenimento di una dentatura funzionale, l'ottimizzazione dei valori estetici come l'aspetto e l'alito buono, la riduzione del rischio di perdita dell'attacco parodontale e la necessità di un trattamento parodontale complesso, scomodo e costoso (CLAYDON, 2008). Inoltre, il miglioramento degli indicatori clinici parodontali è correlato con un aumento della qualità della vita correlata alla salute orale negli adulti (SHANBHAG; DAHIYA; CROUCHER, 2013).

La spazzolatura manuale è il metodo più comunemente utilizzato per il controllo della placca. (VAN DER WEIJDEIN; SLOT, 2015). L'efficacia di questa procedura dipende dalla capacità individuale di rimuovere la placca e dalla frequenza con cui questa rimozione viene eseguita (JEPSEN, 1998). L'XI European Workshop of Periodontology ha raccomandato lo spazzolino quotidiano due volte al giorno con l'uso di dentifricio al fluoro (CHAPPLE et al., 2015). Tuttavia, Pinto et al. (2013) hanno dimostrato che l'autocontrollo meccanico con frequenza di 24 ore è in grado di prevenire la gengivite in soggetti senza storia di parodontite. Una revisione sistematica ha dimostrato che un singolo esercizio di spazzolamento riduce i livelli di placca di circa il 42% (SLOT et al., 2012). Studi clinici randomizzati (ROSEMA et al., 2008; SCHIFF et al., 2006; SHARMA et al., 2002) hanno dimostrato che lo spazzolamento manuale senza l'ausilio di dispositivi per la rimozione della placca interdentale riduce i livelli di placca e gengivite e mantiene la salute delle gengive.

L'efficacia dello spazzolamento, tuttavia, è discutibile nelle aree interprossimali. In queste zone, a causa della presenza di fibre apicali nel punto di contatto tra due denti adiacenti, vi è una difficoltà di accesso degli spazzolini dentali, che possono permettere l'insediamento e la maturazione della placca. (SALZER et al., 2015). Pertanto, la rimozione delle placche interdentali è riconosciuta come una parte essenziale del mantenimento della salute gengivale (AMERICAN DENTAL ASSOCIATION, 2016; CHAPPLE et al., 2015).

L'uso quotidiano del filo interdentale è la procedura raccomandata per la rimozione della placca interdentale dalle aree con papilla che riempie tutto lo spazio interprossimale (AMERICAN DENTAL ASSOCIATION, 2016). Tuttavia, non vi è alcun supporto scientifico per questa raccomandazione. Revisioni sistematiche hanno valutato l'effetto del filo interdentale combinato con lo spazzolino (BERCHIER et al., 2008; SAMBUNJAK et al., 2011). Berchier et al. (2008) hanno dimostrato che l'uso del filo interdentale non ha un effetto aggiuntivo sugli indici di spazzolamento e sul sanguinamento gengivale. Sambunjak et al. (2011) hanno riportato un beneficio statisticamente significativo del filo interdentale combinato con lo spazzolamento dei denti solo sulla riduzione della gengivite fino a 6 mesi di follow-up. Una meta-analisi di questi studi ha concluso che vi sono scarse prove a sostegno dell'uso del filo interdentale (SÄLZER et al., 2015).

La valutazione dell'efficacia dei metodi di pulizia interdentale dovrebbe considerare l'efficacia, l'accettabilità e l'aderenza dell'individuo al metodo (ASADOORIAN; LOCKER, 2006; WARREN; CHATER, 1996). L'uso dentale regolare tra gli adulti è basso (ASADOORIAN & LOCKER, 2006; RIMONDINI et al., 2001; SCHUZ et al., 2006) a causa della mancanza di capacità e motivazione individuali (ASADOORIAN; LOCKER, 2006; TEDESCO, KEFFER; FLECK-KANDATH , 1991). Schüz et al. (2009) hanno testato l'effetto di un intervento comportamentale sull'uso del filo interdentale. Gli autori hanno concluso che l'incentivo individuale a formare un piano dettagliato su quando, dove e come usare il filo interdentale ha migliorato significativamente la loro frequenza d'uso.

Pertanto, sono disponibili prove scientifiche deboli riguardo alla raccomandazione del filo interdentale. Gli studi disponibili sull'effetto aggiuntivo del filo interdentale rispetto allo spazzolamento degli adulti hanno brevi periodi di follow-up, solo uno più vecchio di 6 mesi (ROSEMA et al., 2008), e non valutano gli esiti di carie, tartaro, perdita di inserimento clinico e qualità del vita. Inoltre McGuire et al. (2014) raccomandano l'incorporazione dei risultati riportati dall'individuo negli studi clinici. Pertanto, gli studi clinici randomizzati che affrontano queste limitazioni sono fondamentali per valutare l'efficacia del filo interdentale nel trattamento della gengivite dell'adulto.

METODOLOGIA Questo studio sarà uno studio clinico randomizzato in cieco. Il campione sarà composto da studenti dell'Università Federale di Santa Maria.

Le persone idonee che accettano di partecipare allo studio firmeranno il modulo di consenso informato.

Questo progetto è stato approvato dal Comitato Etico e di Ricerca dell'Università Federale di Santa Maria (CAAE 53831716.5.0000.5346).

La dimensione del campione calcolata era di 76 individui.

RANDOMIZZAZIONE Verrà eseguita la randomizzazione a blocchi (10 unità per blocco). La sequenza di randomizzazione sarà generata da un programma per computer (Random Allocation Software, versione 1.0, maggio 2004). L'occultamento della randomizzazione sarà assicurato dall'utilizzo di buste opache numerate da 1 a 76, che corrisponderanno alla sequenza dal primo all'ultimo partecipante da randomizzare. All'interno di ogni busta sarà riportato il nome del gruppo sperimentale a cui l'individuo sarà assegnato. Un ricercatore (A.B.L.) non coinvolto nelle valutazioni dei risultati sarà responsabile della generazione della sequenza e del mantenimento dell'occultamento della randomizzazione e dell'applicazione degli interventi.

Gli individui saranno randomizzati in 2 gruppi a seconda che utilizzino o meno il filo interdentale:

• Spazzolino da denti di gruppo (SENZA filo interdentale): gli individui riceveranno istruzioni per l'igiene orale solo con lo spazzolino da denti.
• Spazzolino da denti di gruppo più filo interdentale (DENTAL FLOSS): gli individui riceveranno istruzioni sull'igiene orale con spazzolino da denti più filo interdentale.

INTERVENTO L'intervento consiste in istruzioni di igiene orale con spazzolino da denti (SENZA FILO DENTALE) e spazzolino da denti più filo interdentale (DENTAL FLOSS), eseguite da un ricercatore (A.B.L.) non coinvolto nella valutazione degli esiti. L'intervento verrà eseguito entro 8 settimane immediatamente dopo il basale, corrispondente allo studio di efficacia. Subito dopo tale periodo, che corrisponderà allo studio di efficacia, gli interventi non verranno ripetuti.

PARAMETRI CLINICI PARODONTALI I parametri clinici valutati saranno: Indice di placca (PL) (SILNESS; LÖE, 1964), Indice gengivale (GB) (LÖE, 1967), fattore di ritenzione della placca (PRF), profondità di sondaggio (PD), livello di attacco AL) , sondaggio del sanguinamento (BOP), recessione gengivale (GR) e volume del fluido crevicolare gengivale (GCFV).

I dati saranno analizzati utilizzando il software STATA 12.0 (Stata Corporation, College Station, TX, USA). L'analisi descrittiva dei dati PI, GB, GCFV e AL sarà eseguita utilizzando medie, deviazioni standard e percentuale media di siti con diversi punteggi IPI e GI. Le differenze nel PI medio, GB e GCFV nel tempo tra i gruppi e all'interno dello stesso gruppo saranno analizzate utilizzando il modello di regressione multilivello di Poisson.

L'esito principale sarà considerato una riduzione del sanguinamento gengivale. La differenza nella proporzione di soggetti che hanno raggiunto il livello di salute gengivale dopo gli interventi sarà confrontata attraverso il test chi-quadrato con un livello di significatività del 5%. Gli adulti con meno del 15% di siti con sanguinamento gengivale saranno considerati sani (AMERICAN DENTAL ASSOCIATION, 2012). L'unità di analisi sarà l'individuo.