Un intervento basato sulla pratica per migliorare l'assistenza a una popolazione diversificata di donne con incontinenza urinaria (OPTIMA)
10 marzo 2026 aggiornato da: Jennifer Anger, University of California, San Diego
L'onere dell'incontinenza urinaria (UI) sulle donne americane è immenso in termini umani e finanziari e continua a crescere con la crescente popolazione di anziani.
L'obiettivo di questa proposta è migliorare l'assistenza per l'IU fornita alle donne e, così facendo, ridurre l'utilizzo di cure specialistiche migliorando al contempo i risultati dei pazienti.
L'Obiettivo Specifico 1 mira a migliorare la qualità dell'assistenza per l'incontinenza fornita a una popolazione di donne etnicamente diversificata attraverso un intervento basato sulla pratica controllata che coinvolga i fornitori di cure primarie.
L'intervento prevede l'attuazione di misure PCOR.
Quattro gruppi medici della California meridionale parteciperanno a uno studio controllato randomizzato a grappolo in cui 60 uffici (15 per sito) saranno randomizzati per sottoporsi a un intervento di incontinenza basato sulla pratica guidato da una "diade campione clinico" composta da un fornitore di cure primarie e urologo / uroginecologo, entrambi membri di quello specifico gruppo medico.
L'intervento includerà la formazione del medico, il feedback individuale sulle prestazioni, il supporto elettronico alle decisioni, l'educazione del paziente utilizzando fornitori di pratiche avanzate (APP) dedicati e l'implementazione di un servizio di riferimento elettronico.
La qualità dell'assistenza al paziente, come evidenziato dalla conformità con gli indicatori di qualità dell'interfaccia utente dell'assistenza primaria che i ricercatori hanno sviluppato e testato pilota, sarà misurata attraverso i due bracci randomizzati dopo l'implementazione dell'intervento.
La conformità con questi indicatori di qualità sarà il mezzo chiave per implementare le prove PCOR, mentre, allo stesso tempo, misurare la qualità.
Nell'obiettivo specifico 2, l'utilizzo di specialisti sarà confrontato prima e dopo l'intervento.
Gli investigatori ipotizzano che una migliore assistenza a livello del medico di base ridurrà il numero di rinvii specialistici.
L'Obiettivo Specifico 3 cercherà di misurare l'effetto dell'intervento sui risultati dei pazienti.
Partendo dall'ipotesi che un intervento basato sulla pratica migliorerà gli esiti specifici della malattia, la gravità dei sintomi, la qualità della vita e la conoscenza del paziente saranno misurate al basale utilizzando questionari convalidati.
Dopo l'attuazione dell'intervento, questi questionari verranno somministrati una seconda volta sei mesi dopo e i risultati verranno confrontati tra i gruppi di controllo e di intervento.
Gli investigatori si aspettano che questo intervento ridurrà anche le disparità nell'assistenza alle minoranze sottorappresentate.
Panoramica dello studio
Stato
Stato
Attivo, non reclutante
Condizioni
Condizioni
Intervento / Trattamento
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Il peso dell’incontinenza urinaria (IU) sulle donne americane è immenso in termini umani e finanziari e continua ad aumentare con la crescente popolazione di anziani.
L’obiettivo di questa proposta è migliorare l’assistenza per l’IU fornita alle donne e, così facendo, diminuire l’utilizzo delle cure specialistiche migliorando al contempo i risultati per i pazienti.
L’obiettivo specifico 1 mira a migliorare la qualità delle cure per l’incontinenza fornite a una popolazione di donne etnicamente diversificata attraverso un intervento controllato e basato sulla pratica che coinvolge gli operatori delle cure primarie.
L'intervento prevede l'attuazione delle misure PCOR.
Quattro gruppi medici della California meridionale parteciperanno a uno studio randomizzato e controllato in cluster in cui 60 uffici (15 per sito) saranno randomizzati per sottoporsi a un intervento sull'incontinenza basato sulla pratica guidato da una "diade di campioni clinici" composta da un fornitore di cure primarie e un urologo/ uroginecologo, entrambi membri di quello specifico gruppo medico.
L’intervento includerà la formazione dei medici, il feedback sulle prestazioni individuali, il supporto decisionale elettronico, l’educazione dei pazienti utilizzando fornitori di pratiche avanzate (APP) dedicati e l’implementazione di un servizio di riferimento elettronico.
La qualità dell'assistenza al paziente, come evidenziato dalla conformità con gli indicatori di qualità dell'interfaccia utente delle cure primarie sviluppati e testati dai ricercatori, sarà misurata nei due bracci randomizzati dopo l'implementazione dell'intervento.
Il rispetto di questi indicatori di qualità sarà il mezzo chiave per implementare le prove PCOR e, allo stesso tempo, misurare la qualità.
Nell'Obiettivo Specifico 2, l'utilizzo degli specialisti sarà confrontato prima e dopo l'intervento.
I ricercatori ipotizzano che il miglioramento dell'assistenza a livello del medico di base ridurrà il numero di richieste specialistiche.
L'obiettivo specifico 3 cercherà di misurare l'effetto dell'intervento sugli esiti dei pazienti.
Nell'ipotesi che un intervento basato sulla pratica migliorerà i risultati specifici della malattia, la gravità dei sintomi, la qualità della vita e la conoscenza del paziente saranno misurate al basale utilizzando questionari validati.
Dopo l'implementazione dell'intervento, questi questionari verranno somministrati una seconda volta sei mesi dopo e i risultati verranno confrontati tra i gruppi di controllo e di intervento.
Gli investigatori si aspettano che questo intervento riduca anche le disparità nell’assistenza alle minoranze sottorappresentate.
Tipo di studio
Tipo di studio
Interventistico
Iscrizione (Stimato)
Iscrizione
1600
Fase
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.
Contatto studio
Contatto studio
- Nome: Jennifer Anger, MD
- Numero di telefono: 3108479299
- Email: janger@health.ucsd.edu
Backup dei contatti dello studio
- Nome: Maxwell B Moore, MS
- Numero di telefono: 3109639574
- Email: mam096@health.ucsd.edu
Luoghi di studio
-
-
California
-
La Jolla, California, Stati Uniti, 92037
- University of California, San Diego
-
Los Angeles, California, Stati Uniti, 90095
- University of California, Los Angeles
-
Los Angeles, California, Stati Uniti, 90048
- Cedars-Sinai
-
Torrance, California, Stati Uniti, 90502
- Harbor-UCLA Medical Center
-
-
Criteri di partecipazione
I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.
Criteri di ammissibilità
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
18 anni e precedenti (Adulto, Adulto più anziano)
Accetta volontari sani
Sì
Descrizione
Criteri di inclusione dei medici di base:
- Medico di base appartenente a un ufficio reclutato tra uno dei quattro siti partecipanti: Cedars-Sinai, Harbor-UCLA, UCLA, UCSD
Criteri di inclusione dei pazienti
- Età >18 anni
- Ottima conoscenza dell'inglese o dello spagnolo
- Femmina
- Risponde "sì" allo strumento di screening dell'incontinenza e accetta di partecipare
Criteri di esclusione dei medici di base:
- Specialità di cure non primarie
- Non appartiene ad uno degli uffici partecipanti
Criteri di esclusione dei pazienti
- Età <18 anni
- Risponde "no" allo strumento di screening dell'incontinenza e/o non accetta di partecipare
- Il fornitore di cure primarie (che esamina un elenco di pazienti che risultano positivi allo screening) ritiene il paziente non idoneo a causa di gravidanza, grave compromissione della memoria o anamnesi psichiatrica che impedisce la partecipazione
Piano di studio
Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Ricerca sui servizi sanitari
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Separare
Numero di armi
2
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / ArmGruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / TrattamentoIntervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Intervento basato sulla pratica
L'intervento includerà l'educazione del medico, il supporto elettronico alle decisioni, l'implementazione di un sistema di riferimento elettronico e l'educazione/co-gestione del paziente da parte di un fornitore di pratiche avanzate.
|
I medici di intervento avranno accesso al supporto decisionale clinico elettronico costituito da modelli di note, set di ordini, avvisi di interruzione e una notifica dei pazienti che risultano positivi allo screening per l'interfaccia utente.
Per ridurre l'onere aggiuntivo dell'assistenza ai PCP, gli investigatori incorporeranno i fornitori di pratiche avanzate nella parte di educazione del paziente e autogestione dell'assistenza. Gli APP saranno formati insieme ai medici di intervento, ma saranno anche sottoposti a formazione aggiuntiva standardizzata sull'educazione del paziente, sulla conoscenza dell'interfaccia utente, sulla fornitura di istruzioni sugli esercizi di Kegel, sul processo decisionale condiviso e sull'autogestione. I pazienti saranno quindi programmati per una sessione di educazione e autogestione dell'interfaccia utente con l'APP tramite telemedicina (visita video o visita telefonica) entro un mese dalla loro visita iniziale. Per i pazienti che necessitano di un esame pelvico annuale e se il PCP del paziente preferisce che l'APP conduca l'esame pelvico, sarà programmata una visita separata con l'APP. Verrà quindi programmata una televisita di follow-up entro tre mesi dalla visita APP iniziale, al fine di valutare l'esito del trattamento non chirurgico e determinare se è indicato un rinvio specialistico.
Nell'implementare il sistema di consultazione elettronica nel settore privato, gli investigatori modelleranno la pratica prevista sviluppata dal gruppo di lavoro per le cure primarie e specialistiche della contea di Los Angeles.
Questo sistema eConsult utilizza un meccanismo di "tangente" mediante il quale uno specialista, che esamina il rinvio, può restituirlo se non ha soddisfatto determinati criteri di base (ad esempio per una donna con OAB/urgenza urinaria: documento UA negativo, vuoti programmati, fluidi titolari alla sete, Kegel, antimuscarinici, ottimizzare il controllo diuretico, regolare eventuali diuretici).
|
|
Nessun intervento: Controllo
Gli uffici di questo gruppo non riceveranno l'intervento a quattro punte.
Tuttavia, dopo la sperimentazione in studio, ci sarà una "fase di convalida" in cui il gruppo di controllo iniziale riceverà poi l'intervento.
Questa progettazione trasversale consentirà quindi a tutti i 60 uffici di ricevere l'intervento.
I dati del gruppo di intervento incrociato saranno analizzati come una coorte separata per confermare i miglioramenti nella cura del paziente e gli esiti misurati nel gruppo di intervento nell'ambito dello studio possono essere duplicati.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Adesione agli indicatori di qualità dell'assistenza basati sull'evidenza
Lasso di tempo: Basale, 3 mesi, 6 mesi
|
L'aderenza ai QI per i pazienti che risultano positivi allo screening per UI sarà confrontata tra i due bracci randomizzati al basale e di nuovo a 3 e 6 mesi dopo l'implementazione dell'intervento.
|
Basale, 3 mesi, 6 mesi
|
Misure di risultato secondarie
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Tassi di rinvio a uno specialista
Lasso di tempo: Basale, 6 mesi
|
Il numero di rinvii a uno specialista durante il periodo di intervento (urologo o ginecologo) sarà quantificato e confrontato tra i gruppi di intervento e di controllo. Per i pazienti selezionati come positivi per UI nuova o in peggioramento presso l'ufficio del loro medico di base dall'obiettivo specifico 1, gli investigatori registreranno se e quando il paziente è stato indirizzato a uno specialista per il trattamento. Le date di ogni livello di cura fornito saranno incorporate in ogni astrazione del grafico in modo che i tempi possano essere calcolati. Gli investigatori registreranno anche il tasso di base di rinvii specialistici per ciascun ufficio durante la revisione del grafico di base. |
Basale, 6 mesi
|
|
ICIQ-SF
Lasso di tempo: Basale, 3 mesi, 6 mesi
|
Questionario a quattro voci che valuta la frequenza, la gravità e l'impatto sulla qualità della vita dell'UI.
|
Basale, 3 mesi, 6 mesi
|
|
UDI-6
Lasso di tempo: Basale, 3 mesi, 6 mesi
|
Questionario a sei voci che misura la qualità della vita e il disagio dei sintomi per l'interfaccia utente nelle donne.
|
Basale, 3 mesi, 6 mesi
|
|
IGP-I
Lasso di tempo: 3 mesi, 6 mesi
|
Indice globale (scala di transizione) che misura il miglioramento dei sintomi.
|
3 mesi, 6 mesi
|
|
PFAKS
Lasso di tempo: Basale, 6 mesi
|
Questionario di trentuno voci che valuta la conoscenza del paziente in tre domini: POP (11 voci), SUI (10 voci) e OAB (10 voci) con domande sulla fisiopatologia della condizione, sulla gestione e sulla qualità della vita.
|
Basale, 6 mesi
|
|
SDM-Q-9
Lasso di tempo: 6 mesi
|
Questionario a nove voci che misura la misura in cui i pazienti sono coinvolti nel processo decisionale.
|
6 mesi
|
|
Punteggio netto del promotore
Lasso di tempo: 3 mesi, 6 mesi
|
Questionario a voce singola per valutare la volontà del paziente di indirizzare il proprio fornitore ad un amico
|
3 mesi, 6 mesi
|
|
IIQ-7
Lasso di tempo: Baseline, 3 mesi, 6 mesi
|
Questionario a sette voci per valutare l'impatto dell'IU sulla qualità della vita
|
Baseline, 3 mesi, 6 mesi
|
Collaboratori e investigatori
Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.
Sponsor
Sponsor
Collaboratori
Collaboratori
Pubblicazioni e link utili
La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.
Pubblicazioni generali
- Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977 Mar;33(1):159-74.
- Harris PA, Taylor R, Thielke R, Payne J, Gonzalez N, Conde JG. Research electronic data capture (REDCap)--a metadata-driven methodology and workflow process for providing translational research informatics support. J Biomed Inform. 2009 Apr;42(2):377-81. doi: 10.1016/j.jbi.2008.08.010. Epub 2008 Sep 30.
- Abrams P, Cardozo L, Fall M, Griffiths D, Rosier P, Ulmsten U, van Kerrebroeck P, Victor A, Wein A. The standardisation of terminology of lower urinary tract function: report from the Standardisation Sub-committee of the International Continence Society. Am J Obstet Gynecol. 2002 Jul;187(1):116-26. doi: 10.1067/mob.2002.125704. No abstract available.
- Yalcin I, Bump RC. Validation of two global impression questionnaires for incontinence. Am J Obstet Gynecol. 2003 Jul;189(1):98-101. doi: 10.1067/mob.2003.379.
- Barber MD, Walters MD, Bump RC. Short forms of two condition-specific quality-of-life questionnaires for women with pelvic floor disorders (PFDI-20 and PFIQ-7). Am J Obstet Gynecol. 2005 Jul;193(1):103-13. doi: 10.1016/j.ajog.2004.12.025.
- Damschroder LJ, Aron DC, Keith RE, Kirsh SR, Alexander JA, Lowery JC. Fostering implementation of health services research findings into practice: a consolidated framework for advancing implementation science. Implement Sci. 2009 Aug 7;4:50. doi: 10.1186/1748-5908-4-50.
- Zwarenstein M, Treweek S, Gagnier JJ, Altman DG, Tunis S, Haynes B, Oxman AD, Moher D; CONSORT group; Pragmatic Trials in Healthcare (Practihc) group. Improving the reporting of pragmatic trials: an extension of the CONSORT statement. BMJ. 2008 Nov 11;337:a2390. doi: 10.1136/bmj.a2390.
- Harris PA, Taylor R, Minor BL, Elliott V, Fernandez M, O'Neal L, McLeod L, Delacqua G, Delacqua F, Kirby J, Duda SN; REDCap Consortium. The REDCap consortium: Building an international community of software platform partners. J Biomed Inform. 2019 Jul;95:103208. doi: 10.1016/j.jbi.2019.103208. Epub 2019 May 9.
- Kriston L, Scholl I, Holzel L, Simon D, Loh A, Harter M. The 9-item Shared Decision Making Questionnaire (SDM-Q-9). Development and psychometric properties in a primary care sample. Patient Educ Couns. 2010 Jul;80(1):94-9. doi: 10.1016/j.pec.2009.09.034. Epub 2009 Oct 30.
- Wagner EH. Chronic disease management: what will it take to improve care for chronic illness? Eff Clin Pract. 1998 Aug-Sep;1(1):2-4. No abstract available.
- Soumerai SB, Avorn J. Principles of educational outreach ('academic detailing') to improve clinical decision making. JAMA. 1990 Jan 26;263(4):549-56.
- Wenger NS, Solomon DH, Roth CP, MacLean CH, Saliba D, Kamberg CJ, Rubenstein LZ, Young RT, Sloss EM, Louie R, Adams J, Chang JT, Venus PJ, Schnelle JF, Shekelle PG. The quality of medical care provided to vulnerable community-dwelling older patients. Ann Intern Med. 2003 Nov 4;139(9):740-7. doi: 10.7326/0003-4819-139-9-200311040-00008.
- Bodenheimer T, Wagner EH, Grumbach K. Improving primary care for patients with chronic illness. JAMA. 2002 Oct 9;288(14):1775-9. doi: 10.1001/jama.288.14.1775.
- Olsen AL, Smith VJ, Bergstrom JO, Colling JC, Clark AL. Epidemiology of surgically managed pelvic organ prolapse and urinary incontinence. Obstet Gynecol. 1997 Apr;89(4):501-6. doi: 10.1016/S0029-7844(97)00058-6.
- Wu JM, Hundley AF, Fulton RG, Myers ER. Forecasting the prevalence of pelvic floor disorders in U.S. Women: 2010 to 2050. Obstet Gynecol. 2009 Dec;114(6):1278-1283. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181c2ce96.
- Shojania KG, Jennings A, Mayhew A, Ramsay CR, Eccles MP, Grimshaw J. The effects of on-screen, point of care computer reminders on processes and outcomes of care. Cochrane Database Syst Rev. 2009 Jul 8;2009(3):CD001096. doi: 10.1002/14651858.CD001096.pub2.
- Campbell MK, Fayers PM, Grimshaw JM. Determinants of the intracluster correlation coefficient in cluster randomized trials: the case of implementation research. Clin Trials. 2005;2(2):99-107. doi: 10.1191/1740774505cn071oa.
- Coleman K, Austin BT, Brach C, Wagner EH. Evidence on the Chronic Care Model in the new millennium. Health Aff (Millwood). 2009 Jan-Feb;28(1):75-85. doi: 10.1377/hlthaff.28.1.75.
- Shumaker SA, Wyman JF, Uebersax JS, McClish D, Fantl JA. Health-related quality of life measures for women with urinary incontinence: the Incontinence Impact Questionnaire and the Urogenital Distress Inventory. Continence Program in Women (CPW) Research Group. Qual Life Res. 1994 Oct;3(5):291-306. doi: 10.1007/BF00451721.
- Markland AD, Richter HE, Fwu CW, Eggers P, Kusek JW. Prevalence and trends of urinary incontinence in adults in the United States, 2001 to 2008. J Urol. 2011 Aug;186(2):589-93. doi: 10.1016/j.juro.2011.03.114.
- Dieter AA, Wilkins MF, Wu JM. Epidemiological trends and future care needs for pelvic floor disorders. Curr Opin Obstet Gynecol. 2015 Oct;27(5):380-4. doi: 10.1097/GCO.0000000000000200.
- L.A. WL. Race Ethnicity Pie Chart. Available from: https://www.welikela.com/wpcontent/uploads/2020/05/race-ethnicity-pie-chart.png.
- Anger JT, Saigal CS, Litwin MS; Urologic Diseases of America Project. The prevalence of urinary incontinence among community dwelling adult women: results from the National Health and Nutrition Examination Survey. J Urol. 2006 Feb;175(2):601-4. doi: 10.1016/S0022-5347(05)00242-9.
- Mesens T, Aich A, Bhal PS. Late erosions of mid-urethral tapes for stress urinary incontinence--need for long-term follow-up? Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2007 Sep;18(9):1113-4. doi: 10.1007/s00192-007-0301-4. Epub 2007 Mar 9.
- Schnelle JF, Smith RL. Quality indicators for the management of urinary incontinence in vulnerable community-dwelling elders. Ann Intern Med. 2001 Oct 16;135(8 Pt 2):752-8. doi: 10.7326/0003-4819-135-8_part_2-200110161-00015. No abstract available.
- Gnanadesigan N, Saliba D, Roth CP, Solomon DH, Chang JT, Schnelle J, Smith R, Shekelle PG, Wenger NS. The quality of care provided to vulnerable older community-based patients with urinary incontinence. J Am Med Dir Assoc. 2004 May-Jun;5(3):141-6. doi: 10.1097/01.JAM.0000123026.47700.1A.
- Anger JT, Alas A, Litwin MS, Chu SD, Bresee C, Roth CP, Rashid R, Shekelle P, Wenger NS. The Quality of Care Provided to Women with Urinary Incontinence in 2 Clinical Settings. J Urol. 2016 Oct;196(4):1196-200. doi: 10.1016/j.juro.2016.05.005. Epub 2016 May 7.
- Shi L. The impact of primary care: a focused review. Scientifica (Cairo). 2012;2012:432892. doi: 10.6064/2012/432892. Epub 2012 Dec 31.
- Daneshgari F, Imrey PB, Risendal B, Dwyer A, Barber MD, Byers T. Differences in urinary incontinence between Hispanic and non-Hispanic white women: a population-based study. BJU Int. 2008 Mar;101(5):575-9. doi: 10.1111/j.1464-410X.2007.07333.x. Epub 2008 Jan 8.
- Anger JT, Rodriguez LV, Wang Q, Chen E, Pashos CL, Litwin MS. Racial disparities in the surgical management of stress incontinence among female Medicare beneficiaries. J Urol. 2007 May;177(5):1846-50. doi: 10.1016/j.juro.2007.01.035.
- Alas AN, Dunivan GC, Wieslander CK, Sevilla C, Barrera B, Rashid R, Maliski S, Eilber K, Rogers RG, Anger JT. Health Care Disparities Among English-Speaking and Spanish-Speaking Women With Pelvic Organ Prolapse at Public and Private Hospitals: What Are the Barriers? Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2016 Nov/Dec;22(6):460-466. doi: 10.1097/SPV.0000000000000315.
- Reuben DB, Roth C, Kamberg C, Wenger NS. Restructuring primary care practices to manage geriatric syndromes: the ACOVE-2 intervention. J Am Geriatr Soc. 2003 Dec;51(12):1787-93. doi: 10.1046/j.1532-5415.2003.51565.x.
- Min LC, Reuben DB, Adams J, Shekelle PG, Ganz DA, Roth CP, Wenger NS. Does better quality of care for falls and urinary incontinence result in better participant-reported outcomes? J Am Geriatr Soc. 2011 Aug;59(8):1435-43. doi: 10.1111/j.1532-5415.2011.03517.x. Epub 2011 Aug 1.
- Rugh JD, Sever N, Glass BJ, Matteson SR. Transferring evidence-based information from dental school to practitioners: a pilot "academic detailing" program involving dental students. J Dent Educ. 2011 Oct;75(10):1316-22.
- O'Brien MA, Rogers S, Jamtvedt G, Oxman AD, Odgaard-Jensen J, Kristoffersen DT, Forsetlund L, Bainbridge D, Freemantle N, Davis DA, Haynes RB, Harvey EL. Educational outreach visits: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Oct 17;2007(4):CD000409. doi: 10.1002/14651858.CD000409.pub2.
- Anger JT, Scott VC, Kiyosaki K, Khan AA, Weinberg A, Connor SE, Roth CP, Wenger N, Shekelle P, Litwin MS. Development of quality indicators for women with urinary incontinence. Neurourol Urodyn. 2013 Nov;32(8):1058-63. doi: 10.1002/nau.22353. Epub 2013 Sep 16.
- Wenger NS, Roth CP, Shekelle PG, Young RT, Solomon DH, Kamberg CJ, Chang JT, Louie R, Higashi T, MacLean CH, Adams J, Min LC, Ransohoff K, Hoffing M, Reuben DB. A practice-based intervention to improve primary care for falls, urinary incontinence, and dementia. J Am Geriatr Soc. 2009 Mar;57(3):547-55. doi: 10.1111/j.1532-5415.2008.02128.x. Epub 2009 Jan 16.
- Smith AL, Nissim HA, Le TX, Khan A, Maliski SL, Litwin MS, Sarkisian CA, Raz S, Rodriguez LV, Anger JT. Misconceptions and miscommunication among aging women with overactive bladder symptoms. Urology. 2011 Jan;77(1):55-9. doi: 10.1016/j.urology.2010.07.460. Epub 2010 Oct 23.
- Brook RH, Chassin MR, Fink A, Solomon DH, Kosecoff J, Park RE. A method for the detailed assessment of the appropriateness of medical technologies. Int J Technol Assess Health Care. 1986;2(1):53-63. doi: 10.1017/s0266462300002774. No abstract available.
- Shekelle PG, Chassin MR, Park RE. Assessing the predictive validity of the RAND/UCLA appropriateness method criteria for performing carotid endarterectomy. Int J Technol Assess Health Care. 1998 Fall;14(4):707-27. doi: 10.1017/s0266462300012022.
- Kravitz RL, Park RE, Kahan JP. Measuring the clinical consistency of panelists' appropriateness ratings: the case of coronary artery bypass surgery. Health Policy. 1997 Nov;42(2):135-43. doi: 10.1016/s0168-8510(97)00064-x.
- Kellogg KM, Hettinger Z, Shah M, Wears RL, Sellers CR, Squires M, Fairbanks RJ. Our current approach to root cause analysis: is it contributing to our failure to improve patient safety? BMJ Qual Saf. 2017 May;26(5):381-387. doi: 10.1136/bmjqs-2016-005991. Epub 2016 Dec 9.
- Wenger NS, Roth CP, Hall WJ, Ganz DA, Snow V, Byrkit J, Dzielak E, Gullen DJ, Loepfe TR, Sahler C, Snooks Q, Beckman R, Adams J, Rosen M, Reuben DB. Practice redesign to improve care for falls and urinary incontinence: primary care intervention for older patients. Arch Intern Med. 2010 Oct 25;170(19):1765-72. doi: 10.1001/archinternmed.2010.387.
- Miller DC, Murtagh DS, Suh RS, Knapp PM, Dunn RL, Montie JE. Establishment of a urological surgery quality collaborative. J Urol. 2010 Dec;184(6):2485-90. doi: 10.1016/j.juro.2010.08.015. Epub 2010 Oct 18.
- Miller DC, Murtagh DS, Suh RS, Knapp PM, Schuster TG, Dunn RL, Montie JE. Regional collaboration to improve radiographic staging practices among men with early stage prostate cancer. J Urol. 2011 Sep;186(3):844-9. doi: 10.1016/j.juro.2011.04.078. Epub 2011 Jul 23.
- Charmaz K. Qualitative interviewing and grounded theory analysis. In: Gubrium JF, Holstein JA, editors. Handbook of Interview Research: Context and Method. Thousand Oaks, California: Sage Publications; 2002. p.675-94.
- Lee UJ, Scott VC, Rashid R, Behniwal A, Wein AJ, Maliski SL, Anger JT. Defining and managing overactive bladder: disagreement among the experts. Urology. 2013 Feb;81(2):257-62. doi: 10.1016/j.urology.2012.09.028.
- Simon SR, Majumdar SR, Prosser LA, Salem-Schatz S, Warner C, Kleinman K, Miroshnik I, Soumerai SB. Group versus individual academic detailing to improve the use of antihypertensive medications in primary care: a cluster-randomized controlled trial. Am J Med. 2005 May;118(5):521-8. doi: 10.1016/j.amjmed.2004.12.023.
- Jamtvedt G, Young JM, Kristoffersen DT, O'Brien MA, Oxman AD. Audit and feedback: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2006 Apr 19;(2):CD000259. doi: 10.1002/14651858.CD000259.pub2.
- Bates DW, Kuperman GJ, Wang S, Gandhi T, Kittler A, Volk L, Spurr C, Khorasani R, Tanasijevic M, Middleton B. Ten commandments for effective clinical decision support: making the practice of evidence-based medicine a reality. J Am Med Inform Assoc. 2003 Nov-Dec;10(6):523-30. doi: 10.1197/jamia.M1370. Epub 2003 Aug 4.
- Pevnick JM, Li X, Grein J, Bell DS, Silka P. A retrospective analysis of interruptive versus non-interruptive clinical decision support for identification of patients needing contact isolation. Appl Clin Inform. 2013 Dec 4;4(4):569-82. doi: 10.4338/ACI-2013-04-RA-0021. eCollection 2013.
- Lee MS, Ray KN, Mehrotra A, Giboney P, Yee HF Jr, Barnett ML. Primary Care Practitioners' Perceptions of Electronic Consult Systems: A Qualitative Analysis. JAMA Intern Med. 2018 Jun 1;178(6):782-789. doi: 10.1001/jamainternmed.2018.0738.
- Barnett ML, Yee HF Jr, Mehrotra A, Giboney P. Los Angeles Safety-Net Program eConsult System Was Rapidly Adopted And Decreased Wait Times To See Specialists. Health Aff (Millwood). 2017 Mar 1;36(3):492-499. doi: 10.1377/hlthaff.2016.1283.
- Reuben DB, Ganz DA, Roth CP, McCreath HE, Ramirez KD, Wenger NS. Effect of nurse practitioner comanagement on the care of geriatric conditions. J Am Geriatr Soc. 2013 Jun;61(6):857-867. doi: 10.1111/jgs.12268.
- Ganz DA, Koretz BK, Bail JK, McCreath HE, Wenger NS, Roth CP, Reuben DB. Nurse practitioner comanagement for patients in an academic geriatric practice. Am J Manag Care. 2010 Dec 1;16(12):e343-55.
- Gallis JA, Li F, Yu H, Turner EL. cvcrand and cptest: Commands for efficient design and analysis of cluster randomized trials using constrained randomization and permutation tests. Stata J. 2018 Jun 1;18(2):357-378. doi: 10.1177/1536867x1801800204.
- McGlynn EA, Asch SM, Adams J, Keesey J, Hicks J, DeCristofaro A, Kerr EA. The quality of health care delivered to adults in the United States. N Engl J Med. 2003 Jun 26;348(26):2635-45. doi: 10.1056/NEJMsa022615.
- Hanley JA, Negassa A, Edwardes MD, Forrester JE. Statistical analysis of correlated data using generalized estimating equations: an orientation. Am J Epidemiol. 2003 Feb 15;157(4):364-75. doi: 10.1093/aje/kwf215.
- Min LC, Reuben DB, MacLean CH, Shekelle PG, Solomon DH, Higashi T, Chang JT, Roth CP, Kamberg CJ, Adams J, Young RT, Wenger NS. Predictors of overall quality of care provided to vulnerable older people. J Am Geriatr Soc. 2005 Oct;53(10):1705-11. doi: 10.1111/j.1532-5415.2005.53520.x.
- Ahn C, Heo, M., and Zhang, S. . Sample Size Calculations for Clustered and Longitudinal Outcomes in Clinical Research. New York: CRC Press; 2015.
- Mueller ER, Kenton K, Tarnay C, Brubaker L, Rosenman A, Smith B, Stroupe K, Bresee C, Pantuck A, Schulam P, Anger JT. Abdominal Colpopexy: Comparison of Endoscopic Surgical Strategies (ACCESS). Contemp Clin Trials. 2012 Sep;33(5):1011-8. doi: 10.1016/j.cct.2012.05.007. Epub 2012 May 27.
- Miller TA. Health literacy and adherence to medical treatment in chronic and acute illness: A meta-analysis. Patient Educ Couns. 2016 Jul;99(7):1079-1086. doi: 10.1016/j.pec.2016.01.020. Epub 2016 Feb 1.
- Ruiz de Vinaspre Hernandez R, Tomas Aznar C, Rubio Aranda E. [Validation of the Spanish version of the short forms of the Urogenital Distress Inventory (UDI-6) and the Incontinence Impact Questionnaire (IIQ-7) in pregnant women]. Gac Sanit. 2011 Sep-Oct;25(5):379-84. doi: 10.1016/j.gaceta.2011.05.010. Epub 2011 Aug 25. Spanish.
- Hossack T, Woo H. Validation of a patient reported outcome questionnaire for assessing success of endoscopic prostatectomy. Prostate Int. 2014 Dec;2(4):182-7. doi: 10.12954/PI.14066. Epub 2014 Dec 30.
- Alvarado-Villa GE, Moncayo-Rizzo JD, Gallardo-Rumbea JA. Spanish validation endorsement of SDM-Q-9, a new approach. BMC Public Health. 2019 Jan 23;19(1):106. doi: 10.1186/s12889-019-6436-7.
- Qaseem A, Dallas P, Forciea MA, Starkey M, Denberg TD, Shekelle P; Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians. Nonsurgical management of urinary incontinence in women: a clinical practice guideline from the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2014 Sep 16;161(6):429-40. doi: 10.7326/M13-2410.
- O'Reilly N, Nelson HD, Conry JM, Frost J, Gregory KD, Kendig SM, Phipps M, Salganicoff A, Ramos D, Zahn C, Qaseem A; Women's Preventive Services Initiative. Screening for Urinary Incontinence in Women: A Recommendation From the Women's Preventive Services Initiative. Ann Intern Med. 2018 Sep 4;169(5):320-328. doi: 10.7326/M18-0595. Epub 2018 Aug 14.
Collegamenti utili
- Care ICI. The Chronic Care Model
- L.A. WL. Race Ethnicity Pie Chart.
- Quality AfHRa. Nonsurgical Treatments for Urinary Incontinence in Women: A Systematic Review Update
- Institute P-COR. Pilot Evidence Maps: Pelvic Floor Muscle Training for Urinary Incontinence.
- Institute P-COR. Treating Urinary Incontinence in Women without Surgery - Evidence Update for Women
- CFIR Research Team-Center for Clinical Management Research. Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR)
- Bureau USC. QuickFacts, Los Angeles County, California
- Institute P-COR. Using a New Survey to Learn About Women's Experiences with Hospital Care for Childbirth
Studiare le date dei record
Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Inizio studio
7 settembre 2022
Completamento primario (Effettivo)
Completamento primario
30 gennaio 2026
Completamento dello studio (Stimato)
Completamento dello studio
1 febbraio 2027
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato
1 agosto 2022
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
6 settembre 2022
Primo Inserito (Effettivo)
Primo Inserito
9 settembre 2022
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento pubblicato
13 marzo 2026
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
10 marzo 2026
Ultimo verificato
Ultimo verificato
1 marzo 2026
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
- Malattie urogenitali
- Malattie urogenitali maschili
- Malattie urologiche
- Malattie urogenitali femminili
- Malattie urogenitali femminili e complicanze della gravidanza
- Disturbi della minzione
- Sintomi del tratto urinario inferiore
- Manifestazioni urologiche
- Malattie della vescica urinaria
- Condizioni patologiche, segni e sintomi
- Segni e sintomi
- Incontinenza urinaria
- Incontinenza urinaria, Stress
- Vescica urinaria, iperattiva
- Incontinenza urinaria, urgenza
Altri numeri di identificazione dello studio
Altri numeri di identificazione dello studio
- 802004
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
SÌ
Descrizione del piano IPD
Disponibile su richiesta.
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
prodotto fabbricato ed esportato dagli Stati Uniti
No
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .