Trasformare l'Osteotomia a Canale in Osteotomia a Tunnel nella Preparazione dell'Impianto Zigomatico

Il termine "osteotomia a tunnel" viene utilizzato perché il punto di ingresso osseo alveolare presenta un pavimento, pareti laterali e un tetto più o meno completo. Quando è stata scelta un'osteotomia a tunnel, la membrana sinusale è stata perforata al momento del completamento dell'antrostomia. L'obiettivo era ottenere l'osteointegrazione a livello del colletto e sigillare l'ingresso del seno a lungo termine utilizzando: (1) un impianto zigomatico stabile con (2) una sezione del colletto filettata adeguata (3) delimitata da sufficiente osso all'ingresso coronale, (4) stabilizzato da un'ancoraggio apicale zigomatico adeguato; e (5) connesso a una protesi rigida che fornisce una distribuzione adeguata del carico masticatorio. L'"osteotomia a tunnel" è stata impiegata anche nei casi di ZAGA Tipo 3 quando l'osso alveolare assume un profilo triangolare, inclinato buccalmente, e la parete anteriore mascellare era concava(23).

Quando è stata misurata un'architettura ossea residua inadeguata a livello crestale (meno di 4 mm di spessore), l'osteotomia coronale è stata spostata buccalmente per prevenire future comunicazioni/fistole seno-nasali o orali. I letti implantari sono stati progettati per essere scolpiti il più possibile sia nell'osso alveolare buccale che nella parete mascellare, entro i limiti dell'integrità del rivestimento sinusale. Questo tipo di osteotomia è noto come "osteotomia a canale" e viene annotato quando sono presenti pareti laterali e pavimento ma senza tetto(23).

Analizzando l'evoluzione della tecnica sopra menzionata (ZAGA), si nota che la posizione del colletto degli impianti zigomatici è stata mobilizzata lateralmente da una posizione intrasinusale a una posizione extrasinusale. Diverse tecniche anteriori hanno quindi cercato di evitare complicazioni del seno mascellare(19,24,25). Tuttavia, sono state rilevate complicazioni infettive ed estetiche dei tessuti duri e molli (esposizione delle filettature dell'impianto)(26-28).

I tessuti duri e molli peri-impianto sono cruciali per evitare complicazioni attorno agli impianti convenzionali. In questo senso sono stati studiati due aspetti: l'osso corticale buccale e lo spessore e la larghezza della mucosa cheratinizzata peri-impianto. Da un lato, una recente revisione sistematica ha riportato che uno spessore corticale buccale vicino a 2 mm era associato a minore riassorbimento osseo verticale e minore recessione mucosale(29).

Dall'altro lato, la presenza di uno spessore sufficiente di mucosa cheratinizzata esercita un effetto protettivo contro la perdita ossea marginale(30,31). I concetti sopra menzionati sui tessuti peri-impianto minimi necessari potrebbero essere estrapolati agli impianti zigomatici. Sono state descritte numerose tecniche per il potenziamento osseo e dei tessuti molli attorno agli impianti zigomatici, con alti tassi di successo.

Per quanto riguarda la rigenerazione ossea, è stato proposto un rialzo del seno durante il posizionamento dell'impianto zigomatico (32). Per quanto riguarda il potenziamento dei tessuti molli, la dissezione del cuscinetto adiposo buccale e l'"innesto a sciarpa" ZAGA (innesto di tessuto connettivo peduncolato [26]) sono stati utilizzati per prevenire la recessione della mucosa buccale(33). Chow et al. hanno descritto un rialzo sinusale simultaneo per ridurre le comunicazioni oroantrali e le successive infezioni del seno mascellare negli impianti zigomatici(34).

Hinze et al. con la tecnica di Chow hanno descritto un aumento dell'osso peri-impianto attorno alla parte coronale dell'impianto (osso buccale 1.4 ± 0.5 mm e osso palatale 4.3 ± 0.4 mm) a 6 mesi; gli stessi risultati dello studio di Peñarrocha et al. hanno mostrato una larghezza di osso guadagnato simile(34,35).

I difetti ossei peri-impianto o le corticali buccali/palatine sottili sono stati rigenerati con una miscela di innesto osseo sintetico particolato (beta-fosfato tricalcico (KeraOs®, Keramat, Spagna)) con osso autologo e membrane di collagene riassorbibili (Creos Xenoprotect®, Nobel Biocare, Svezia) fissate con perni chirurgici (Meisinger®, Sanhigia, Spagna). La gestione del tessuto molle senza pressione del lembo è stata ottenuta attraverso una sutura a due piani (punti doppi orizzontali e punti semplici). La rigenerazione ossea è stata eseguita a livello palatale, buccale o palatale e buccale(35).

Lembi di tessuto connettivo ruotati dal palato o innesti liberi di tessuto connettivo sono stati eseguiti per migliorare i tessuti molli buccali attorno agli impianti zigomatici. I lembi ruotati dal palato sono stati fissati buccalmente agli impianti zigomatici utilizzando suture riassorbibili attraverso piccole perforazioni create nella cresta alveolare ossea mesiale e distale dell'impianto zigomatico. Gli innesti liberi di tessuto connettivo sono stati prelevati dal lembo palatale e fissati buccalmente attorno alla parte coronale degli impianti zigomatici mediante due perni chirurgici(35).

L'evoluzione delle tecniche di impianto zigomatico, dalle procedure originali all'approccio guidato dall'anatomia zigomatica (ZAGA), ha migliorato significativamente i risultati per i pazienti con grave atrofia mascellare. Nonostante questi progressi, persistono sfide come la recessione dei tessuti peri-impianto, complicazioni sinusali e preoccupazioni estetiche. Tecniche di aumento osseo e potenziamento dei tessuti molli, inclusi rialzi sinusali, innesti di tessuto connettivo e utilizzo del cuscinetto adiposo buccale, sono state impiegate per affrontare questi problemi con vari gradi di successo. Tuttavia, la necessità di una rigenerazione ossea e di un contorno dei tessuti molli prevedibili e stabili rimane fondamentale per il successo a lungo termine dell'impianto.

Il seguente studio mira a valutare il guadagno osseo, il contorno dei tessuti molli e la stabilità dopo l'uso di una lamina ossea a guscio, fornendo una potenziale soluzione per migliorare l'integrità dei tessuti peri-impianto e ottimizzare i risultati funzionali ed estetici nella riabilitazione con impianti zigomatici.

PICOTS Popolazione: persone con mascellare atrofico. Intervento: Impianti zigomatici posizionati in osteotomia a forma di canale con utilizzo di guscio osseo xenogenico malleabile per convertire il tipo di osteotomia in osteotomia a tunnel.

Confronto: Impianti zigomatici posizionati in osteotomia a forma di canale con solo aumento dei tessuti molli utilizzando il cuscinetto adiposo buccale.

Esiti:

Nome esito Come sarà misurato Primario

Secondario • Tessuto molle

• Guadagno osseo • Misurazione dello spessore del tessuto molle
• Misurazione della recessione del tessuto molle.
• Misurazione della larghezza ossea dalla TC cone beam postoperatoria.

Tempo: al paziente verrà chiesto di effettuare una TC postoperatoria dopo 6 mesi dall'intervento.

Disegno dello studio: Studio clinico prospettico randomizzato (due bracci).

Domanda di ricerca:

L'uso di un guscio osseo xenogenico malleabile nella riabilitazione con impianti zigomatici migliora il guadagno osseo, il contorno dei tessuti molli e la stabilità, migliorando così l'integrità dei tessuti peri-impianto e ottimizzando i risultati funzionali ed estetici?