Valutazione degli algoritmi di soppressione della stimolazione ventricolare nei pacemaker bicamerali (LEADER)

Gli esiti cardiaci avversi dovuti alla stimolazione apicale del ventricolo destro con pacemaker bicamerali sono stati ampiamente osservati, come la dissincronia ventricolare con conseguente riduzione della funzione ventricolare sinistra, aumento del rischio di insufficienza cardiaca e fibrillazione atriale. Per ridurre al minimo il pacing ventricolare, i produttori di pacemaker si sono sforzati di sviluppare algoritmi speciali progettati per fornire il pacing ventricolare destro solo in caso di comprovato intervallo PR lungo persistente o ripetutamente privo di attivazione ventricolare intrinseca.

Attualmente, sono disponibili tre metodi e algoritmi con un pacemaker di Biotronik SE & Co. KG per ridurre al minimo la stimolazione ventricolare destra come segue; modalità DDD con ritardo atrioventricolare (AV) fisso più lungo rispetto al tempo di conduzione intrinseco; Supporto del ritmo intrinseco (IRSplus); Soppressione della stimolazione ventricolare (VpS).

Nel mondo reale, è la pratica più comune programmare la modalità DDD(R) con un lungo ritardo AV fisso a causa delle preoccupazioni del medico circa il possibile fallimento di un algoritmo o una lunga pausa causata da 2 interruzioni consecutive della conduzione AV da parte dell'algoritmo . Tuttavia, il principale svantaggio di un fisso con lungo ritardo AV è che il prolungato periodo refrattario atriale totale (TARP) determina cambiamenti del comportamento della frequenza superiore (cioè blocco AV pseudo-Wenckebach e successivamente blocco 2:1 a frequenze di trascinamento atriale inferiori). ). La possibilità di tachicardia mediata da pacemaker aumenta se il periodo refrattario atriale post-ventricolare (PVARP) viene accorciato per compensare. Inoltre, c'è un'alta probabilità di avere fusione/pseudo-fusione del pacing ventricolare in un lungo ritardo AV fisso perché la conduzione AV è dinamica in base alla frequenza cardiaca.

La recente revisione sistematica ha mostrato che non ci sono differenze significative tra le modalità di stimolazione per mortalità, insufficienza cardiaca, ictus e fibrillazione atriale (FA) nei pazienti con disfunzione del nodo del seno (SND) senza blocco AV. Tuttavia, il pacemaker bicamerale è ancora raccomandato nei pazienti con SND a causa della mancanza di strumenti per identificare i pazienti ad alto rischio di sviluppare il blocco AV completo. La meta-analisi sull'effetto della riduzione della stimolazione ventricolare non necessaria utilizzando un sofisticato algoritmo nei pazienti con SND ha mostrato che non ci sono benefici negli esiti clinici rispetto alla modalità DDD convenzionale. Ma la percentuale di stimolazione ventricolare nel gruppo con modalità di riduzione della stimolazione ventricolare non era trascurabile tra l'1 e l'11,5%. Il risultato potrebbe essere modificato se disponiamo di dati con una riduzione più significativa della stimolazione ventricolare utilizzando l'algoritmo di differenza. Il recente studio che utilizza l'algoritmo IRSplus e VpS del pacemaker Biotronik ha mostrato la significativa riduzione della stimolazione ventricolare a meno del 3%.

Lo scopo di questo studio è valutare l'efficacia dell'algoritmo IRSplus e VpS rispetto alla stimolazione DDD convenzionale con un ritardo AV fisso.