禁煙におけるアプローチと回避タスク (AAT)

アプローチと回避タスク (AAT) は、有望な診断ツールとしてだけでなく、心理科学における治療アドオンとしても知られています。 AAT は認知バイアス修正 (CBM) の 1 つの形式を構成し、行動中毒の分野で特に効果的であることが示されています (Eberl et al., 2013; Wiers, Eberl, Rinck, Becker, & Lindenmeyer, 2011)。 AAT の根底にある一般的な論理は、個人の行動傾向に適合する、または適合しない行動を実行することです。 たとえば、ニコチン中毒者は、写真の内容ではなく形式に反応するように指示された場合、対照写真よりもタバコ関連の刺激に早く近づく傾向があります。 たばこ関連のコンテンツに比較的早く近づき、ゆっくりと回避するこの傾向は、ニコチン/たばこへのアプローチバイアスと呼ばれています。 治療ツールとしての AAT は、個人の後天的行動傾向と矛盾するアプローチまたは回避のジェスチャーを実行するように患者に指示することにより、アプローチまたは回避のバイアスに対抗するか、少なくとも弱めようとします。

臨床的介入としての AAT の一般的な有効性は数回実証されていますが、これらの効果を補助する可能性のあるメカニズムについてはほとんど知られていません。 したがって、現在の研究は、そのような潜在的なメカニズムの1つ、つまりアルコールAAT内の回避ジェスチャーの役割に光を当てることに専念しています。

AAT の名前からもわかるように、回避のジェスチャーは治療効果をもたらす重要な要素のようです。 しかし、最近の経験的証拠は、いくつかの興味深い発見をもたらし、別の説明を生み出しています.

キューンらによる研究。 （2017）は、一般的な信念に反して、抑制能力を訓練できることを示しました。 抑制は、一貫して、精神病理学およびあらゆる種類の行動依存症に関連しています (Smith, Mattick, Jamadar, & Iredale, 2014). キューンらによるゲーム。 （2017）は、抑制を訓練するために使用され、いくつかの点でAATに似ていました。 トレッドミルに表示される特定の刺激は、自分に向かってスワイプして収集する必要があり、他の刺激は無視する必要があり、オブジェクトはゆっくりと消えました。 後者の要素は、無視されたオブジェクトを押しのける必要がないため、AAT とは対照的です。 ただし、どちらの場合も、刺激が画面からゆっくりとフェードアウトし、最終的には消えるという意味で AAT に似ています。 これらの類似点は、新しい形式のアルコール AAT トレーニングが、アルコール依存症患者の再発率を低下させるのに同等に効果的である可能性があるという仮定を可能にします。 より正確には、新たに概念化された AAT トレーニングでは、患者はアルコール関連のコンテンツに反応する衝動を抑制し、刺激が画面からフェードアウトするのを観察するように指示されます。 従来の AAT トレーニングとは対照的に、このアルコール刺激のズームアウトは、回避ジェスチャー、つまり刺激をスワイプ/押しのけることを条件としていません。

タバコとコントロールの刺激を左右にスワイプする必要があるコントロール グループと比較して、従来の AAT グループと抑制グループの両方が喫煙の停止または減少により成功すると仮定されます。 介入には 4 週間のトレーニング期間が含まれます。 介入後の古典的 AAT グループと抑制グループでは、禁煙とタバコ関連のアプローチ バイアスに関するグループ間差はないと予想されます。

さらに、介入の結果として阻害能力が変化するかどうかが調査されます。この仮定は、両方の実験グループで阻害能力が増加するが、対照群では変化が予想されないことです。 興味深い問題は、潜在的な効果のドメイン特異性に関するものです。 言い換えれば、抑制能力は、トレーニングされるドメインに対してのみ改善されますか (つまり、 または、トレーニングされるドメインに関係なく、一般的な抑制能力が向上しますか? この問題に関する予測は簡単ではありませんが、一般的およびドメイン固有の阻害能力の両方が、対照群と比較して実験群で改善すると考えられています。 トレーニングでは同等のスキルが求められるため、ドメイン固有のタスクでは、もう少し顕著な効果が期待されます。

脳構造の実験的変化に関する仮説を立てるのは難しく、私たちの知る限りでは、これまでこのトピックに関する研究は行われていません. したがって、被験者レベル内および被験者間の実験的変化を調査するために、脳のすべてのボクセルに対して全脳分析が実行されます。

停止信号タスク (SST) とキュー反応性パラダイムの機能変更についても同じことが言えます。 古典的なAATグループと抑制グループが、コントロールグループの参加者よりも中毒関連の刺激に反応して報酬関連の活動が少ないかどうかが調査されます. さらに、一般的に抑制能力に関連する脳領域が、喫煙関連の刺激に反応してより多くの活動を示すかどうかが調査されます。これは、トレーニング期間を通じて学習されているためです。

すべての副次的アウトカム指標 (例: 喫煙関連アンケート、ベックのうつ病目録、バラットの衝動性尺度、AUDIT) は、実験的操作が精神病理学的症状の減少につながるかどうかを評価します。 したがって、両方の実験グループは、介入後のニコチン依存度や、精神的健康や衝動性などの依存に関連するその他の指標の低下を示すと予想されます。 対照的に、対照群では経時的な変化は予想されません。

前述の仮説をテストするために、ランダム化比較試験が実施されます。 3 つのグループ (抑制グループ、古典的な AAT グループ、およびコントロール グループ) のそれぞれは、喫煙をやめたばかりか、禁煙の試みを開始したばかりの 25 人の精神的に健康な参加者から構成されます。

全体として、調査は 3 つの測定ポイントから構成されます。 タバコに対する参加者のアプローチ バイアス、タバコ歴、過去数か月以内のタバコ消費量、喫煙関連の多数のアンケート (二次結果の測定を参照)、2 つの抑制タスク、脳構造および脳機能を評価するベースライン テストの後、参加者には、AAT アプリがインストールされたタブレットが提供されます。 参加者は、4 週間以内に毎日少なくとも 15 分間、アプリを使用してトレーニングするよう求められます。 このトレーニングに続いて、2 番目の測定ポイントが行われます。 一般的な手順は、最初の測定ポイントと同じです。 さらに 4 週間後、3 番目の測定ポイントで研究が終了します。 繰り返しますが、この研究は介入後の脳の変化に主に関心があるため、この最後の機会にMRIスキャンが実現されていないという事実を除いて、測定は同じです。