簡単ないじめ介入プログラムのための中学校教師モジュール

実験的：STAC教師モジュール

行動：STAC教師モジュール

STAC 教師モジュールは、規範的なフィードバック、教訓的な情報、生徒の STAC 戦略のレビューと、教師が擁護者として行動する生徒をサポートするために使用できる対応する戦略、およびいじめに関する「認識と事実」に関する情報を含む 30 分間のプレゼンテーションです。 。

ディフェンダーをサポートするための知識と自信

Teacher-Advocates Pre-and Post-Scale (TAPPS) 防御側をサポートするための知識と自信は、TAPPS を使用して測定されました。 TAPPS は、購買行動に関する知識、STAC 戦略を使用して生徒をサポートする方法に関する知識、いじめ状況に介入する生徒をサポートする自信を測定する 11 項目の調査です。 項目は、1 (まったく同意しない) から 4 (まったく同意する) までの 4 段階のリッカート スケールで評価され、合計されて合計スケール スコアが計算されます。

最小 =11。最大 = 44 スコアが高いほど良い結果が得られます

自信を持っていじめを管理する

いじめに対する教師の態度アンケート いじめへの対処に関する自信は、いじめに対する教師の態度アンケートを使用して測定されました。 このアンケートは22項目のアンケートです。 いじめ管理における 3 項目の信頼度サブスケールが使用されました。 項目は、1 (まったくそう思わない) から 5 (非常にそう思う) までの 5 段階のリッカート スケールで評価され、合計されてスケール スコアの合計が計算されます。

最小値 = 3。最大 = 15 スコアが高いほど良い結果が得られます

いじめに対処する快適さ

全国教育協会いじめ調査 全国教育協会いじめ調査の項目を使用して、いじめへの対処に対する快適さを測定しました。 参加者は、「参加者が次のようないじめ行為を見たとき、介入することにどれくらい快適に感じますか?」と質問されました。 次に、5 種類のいじめ (a) 身体的いじめ、(b) 言葉によるいじめ、(c) 関係的いじめ、(d) ネットいじめ、(e) セクスティングが続きます。 項目は、1 (非常に不快) から 5 (非常に快適) までの 5 段階のリッカート スケールで評価され、合計されて合計スケール スコアが計算されます。

最小値 = 5;最大 = 25 スコアが高いほど良い結果が得られます

いじめの自己効力感

いじめの自己効力感 いじめの状況に対処する教師の自己効力感は、全国教育協会いじめ調査の 2 つの項目によって測定されました。 項目は、1 (まったくそう思わない) から 4 (非常にそう思う) までの 4 段階のリッカート スケールで評価され、合計されて合計スケール スコアが計算されます。

最小値 = 2;最大 = 8 スコアが高いほど良い結果が得られます

教師の STAC 戦略を使用する意向についてスコア 4 または 5 を報告した参加者の数

教師の STAC 戦略を使用する意図は、生徒向けの STAC 戦略の使用を適応させたバージョンを使用して測定されました。 項目は教師向けに学生向けバージョンから調整されました。 4 項目の対策では、教師に「参加者が将来、いじめに介入するためにこれらの戦略を使用して生徒をサポートする可能性はどの程度ありますか?」と尋ねます。 a) ショーを盗む - いじめの状況から注意をそらすために、ユーモアや気晴らしを使って生徒をサポートします。 b) 逆転 - いじめを参加者に報告した生徒をサポートするか、生徒が校長または学校資源担当者 (SRO) に報告するようサポートします。 c) 他の人に同行する - いじめのターゲットとなった生徒に手を差し伸べる生徒をサポートします。 、または d) 思いやりのコーチング - いじめた生徒がターゲットに対する共感を育むのを助ける生徒をサポートします。」 項目は、1 (可能性が非常に低い) から 5 (可能性が非常に高い) までの 5 段階のリッカート スケールで評価されます。

教師用 STAC トレーニングの受け入れやすさと関連性に関して 3 または 4 のスコアを報告した参加者の数

プログラムの受容性（例：プログラムの理解しやすさ、プログラムの有用性、興味深い内容や提示される情報の関連性を含むプログラムの特徴、参加者の学習、他の人にプログラムを勧めることへの関心など）は、8つの項目から構成される社会的妥当性調査を使用して評価されました。アイテム。 項目は、1 (まったくそう思わない) から 4 (非常にそう思う) までの 4 段階評価でランク付けされました。