不安定な転子間股関節骨折に対する 2 つの固定技術の無作為比較 (EMvsIM)

転子間股関節骨折は、高齢者によくみられる損傷です。 それらは、一般的な身体的悪化を意味することがよくあります。 手術による管理は、生命を脅かす合併症を予防するための標準治療となり、1940 年代にさかのぼります。 それ以来、インプラントの設計は大幅に進化しました。

スライディング ヒップ スクリューは、1950 年代に大腿骨頭の静的固定に取って代わりました。 この設計の改善の結果、故障は 9 ～ 16% に減少しました。 スライディング ヒップ スクリューにより、大腿骨頸部の安定した圧潰が可能になります。 これは、粉砕骨折の近位大腿骨の大幅な短縮につながる可能性があります。

現在の治療法は、しばしば解剖学的アライメントを犠牲にして、骨折の満足のいく癒合を得ることに焦点を当てています。 したがって、標準的なプレートヒップスクリュー装置で治療された重度の粉砕骨折は、一般的にかなりの程度の癒合不全と短縮をもたらします。 過去に、股関節の解剖学的構造を復元および維持するように設計されたインプラントは、インプラントが大腿骨頭から脱落するという高い失敗率をもたらしました。 1980 年代半ばに、これが認識されて、これらの骨折を固定するためのさまざまな髄内装置が開発されました。 したがって、インプラントの重量を支える部分が内側に移動し、インプラントと大腿骨にかかるてこの力が減少します。 さらに、IM デバイスは、ネジによる大腿骨の外側皮質への固定に依存しません。 生体力学的観点からは、骨髄内装置は、プレートヒップスクリュー装置よりも荷重軸により近く配置された負荷分散装置であるため、明確な利点があります。

髄内設計の進歩は有望ですが、臨床結果はさまざまです。 先端部、特にロッキング ボルトのレベルでの骨折率が比較的高いため、髄内デバイスの普及が妨げられてきました。 さらに、インプラントの近位面の直径が大きいため、大転子の大規模なリーミングと中殿筋の部分的な剥離が必要でした。 これは、外転筋の衰弱とトレンデレンブルグ歩行につながる可能性があります。 いくつかの研究では、プレート ヒップ スクリュー インプラントと比較して、これらの初期のヒップ ネイル デバイスの再手術率が高いことがわかっています。 他の研究では、失血の減少と爪の手術時間の減少が示されています。 文献のメタ分析では、スライディング ヒップ スクリューの設計が支持されています。 残念ながら、ほとんどの研究は、患者の機能ではなく放射線障害率に焦点を当てており、第 1 世代の IM デバイスに関連しています。

最新世代の釘 (ここで研究した IM など) は、以前の設計の欠点を修正しようとしました。 釘の直径の近位面が最小化されます。 遠位固定ネジは釘の遠位端から離れた位置にあり、固定ボルトは斜めに配置されています。 スクリューではなくヘリカルブレードを使用することにより、ネイルの大腿骨頭固定部分の設計を変更すると、大腿骨頭での固定が改善される場合があります。 これらの新しいデザインは、最近の臨床試験で好意的に比較されているようです。 髄内装置 (IM) を使用している患者の早期動員は、より優れているようです。

パイロット研究の結果は、IM グループで完全な可動性への早期復帰とより短い手術時間を示しています。 この研究には転子間骨折のすべてのタイプが含まれており、他の多くのパラメータで IM の明確な利点は示されませんでした。 現在提案されている多施設研究は、不安定な A2 転子間骨折パターンに焦点を当てます。

標準的なプレート-ヒップ-スクリューと比較して、新しい髄内デバイスのコストが大幅に増加することを考慮すると、これらの新しいデバイスの一般的な使用が推奨される前に、患者機能の全体的な大幅な改善が実現される必要があります。