不稳定股骨粗隆间骨折两种固定技术的随机比较 (EMvsIM)

转子间髋部骨折是老年人群中的常见损伤。 它们通常表示全身性身体恶化。 手术管理已成为预防危及生命的并发症的护理标准，其历史可以追溯到 1940 年代。 从那时起，植入物的设计有了显着的发展。

滑动髋螺钉在 1950 年代取代了股骨头的静态固定。 由于这种设计改进，故障率已降低到 9-16%。 滑动髋螺钉可使股骨颈稳定塌陷。 这可能导致粉碎性骨折中股骨近端的显着缩短。

目前的治疗方式侧重于获得令人满意的骨折愈合，通常以牺牲解剖对齐为代价。 因此，使用标准钢板-髋关节螺钉装置治疗的严重粉碎性骨折通常会导致严重的骨折愈合不良和短缩。 过去，旨在恢复和维持髋关节解剖结构的植入物因植入物脱离股骨头而导致高失败率。 在 20 世纪 80 年代中期，对这一点的认识导致了各种用于固定这些骨折的髓内装置的开发。 因此，植入物的承重部分向内侧移动，导致植入物和股骨上的杠杆力减小。 此外，IM 设备不依赖于用螺钉固定到股骨外侧皮质。 从生物力学的角度来看，髓内装置具有明显的优势，因为它是一种比钢板-髋关节螺钉装置更靠近承重轴的负荷共享装置。

髓内设计的进展一直很有希望，但临床结果可变。 尖端骨折率相对较高，特别是在锁定螺栓处，阻碍了髓内装置的广泛普及。 此外，植入物近端的大直径需要对大转子进行广泛的扩孔和臀中肌的部分分离。 这可能会导致外展肌无力和特伦德伦堡步态。 一些研究发现，与钢板髋关节螺钉植入物相比，这些早期髋关节钉装置的再手术率更高。 其他研究表明，使用指甲可减少失血量并缩短手术时间。 一项文献荟萃分析支持滑动髋螺钉设计。 不幸的是，大多数研究关注的是放射失败率而不是患者功能，并且与第一代 IM 设备有关。

最新一代的钉子（如此处研究的 IM）已尝试纠正早期设计的缺点。 指甲直径的近端方面被最小化。 远端锁定螺钉远离钉的远端，锁定螺栓以倾斜方式放置。 通过使用螺旋刀片而不是螺钉对钉的股骨头固定部分进行设计变更可以改善股骨头的固定。 这些新设计似乎在最近的临床试验中表现出色。 使用髓内装置 (IM) 的患者早期活动似乎更好。

试点研究的结果表明 IM 组可以更早地恢复完全活动能力和更短的操作时间。 该研究包括所有转子间骨折类型，但并未证明 IM 在许多其他参数方面的明显优势。 目前提出的多中心研究将侧重于不稳定的 A2 粗隆间骨折模式。

考虑到与标准的钢板-髋关节螺钉相比，新型髓内装置的成本显着增加，在推荐普遍使用这些新装置之前，应实现患者功能的显着整体改善。