2Bか2Bでないか？レベル 2B 頸部解剖後の肩機能: 無作為対照研究 (2BN2B)

上部気道消化管 (UADT) のリンパ液は、首のさまざまなレベルに排出されます。 UADT にがんが発生すると、頸部への局所転移の可能性が存在するため、頸部の治療が必要になります。 理想的には、がん細胞を宿したり、再発のためのドックを提供したりする可能性のあるすべての潜在的な首の構造が根絶されるでしょう. 残念なことに、そのような根治的治療は、腫瘍学的利益をほとんど伴わずに極端な罹患率を引き起こすことが示されています。 したがって、頭頸部腫瘍医は、罹患率を最小限に抑えながら治癒率を最大化する治療パラダイムを作成するために努力してきました。 この複雑なバランスを見つけることは、選択的頸部解剖 (SND) と術後 RT.1 につながりました。

頭頸部のリンパ排液パターンの理解が深まると、SND が広く使用されるようになりました。 原発腫瘍の部位に基づいて、がん細胞が潜伏するリスクが最も高い頸部レベルのリンパ管を除去することにより、重要な頸部構造が保存される可能性があります。 このように、治療は腫瘍学的に健全なままであり、その前身である根本的な首の解剖に関連する罹患率を回避します. 1

SND に保存されている構造の 1 つは、胸鎖乳突筋 (SCM) と僧帽筋に運動神経支配を提供する役割を担う脊髄副神経 (SAN) です。 このように、肩の機能に複雑に関与しています。 神経は頸静脈孔の頭蓋底に存在し、頸部レベル II を斜めに通過します。 その後、SCM の後方を通過し、最終的に僧帽筋に入ります。 この軌跡を通じて、レベル II を IIa (SAN の前方) と IIb (SAN の後方) に分割します。

レベルⅤを解剖すると、肩の機能が著しく低下することが知られています。 これは、首の SAN の最も長い部分の牽引と血管外損傷による可能性があります。 そのため、レベルVに検出可能な病気が隠れていない場合や潜在的な病気の発生率が非常に低い場合は、レベルVをそのままにしておくという慣行になっています。 IIb と SAN との密接な関係により、この領域の神経を損傷する可能性もあります.2 そのため、首の解剖標本にIIbを含める必要性について議論が生じています。 調査によると、IIb における潜在的な結節性疾患の有病率は、首の全体的な n ステージに応じて 0 ～ 8.7.5% の範囲であることが示されています.3-5 これらの数字により、頭頸部の外科医は、リンパ節転移率の低いリンパ組織を切除しないことと、その領域を切除して術後の肩の機能を低下させることの利点を比較検討するようになりました.6

IIb の潜在性転移の発生率は低いため 3-5 、肩機能を温存するために SND で腫瘍学的に可能であれば、多くのセンターで IIb を温存することが標準治療になっています。 これらの患者は術後 RT を受けるため、RT はあらゆる潜在疾患に対処すると考えられています。 残念ながら、RT に頼ると 2 つの問題が生じます。

1. 潜在的な病気はRTに反応しないかもしれません
2. レベル IIb を無傷のままにしておくと、RT を受けても再発のリンパ経路が提供されます。これらの問題は、リンパ管疾患の広がりのすべてのポータルを外科的に除去することによって排除できます。

この研究の目的は、IIb 解剖に関連する SAN の最小限の操作が、術後の肩の機能に大きな影響を与えないことを実証することです。 この場合、レベル IIa も解剖される場合には、SND 標本に IIb を含めるように実施基準を変更する必要があります。 これにより、病気を抱えている可能性のあるリンパ組織がさらに排除されます。

注: アルバータ大学では、一部の頭頸部外科医は SND で IIb を温存することを好みますが、他の外科医はそれを切除することを好みます。 したがって、この研究のプロトコルは、現在の実践基準を操作しません。

*参照番号は「引用」セクションの記事に対応しています。 引用は、上記のテキストの出現順です。