顎関節症（TMD）に対する伝統的な中国医学（TCM）：システム全体のマルチサイト試験 (TCM-TMD)

顎関節症 (TMD) の研究は、顎関節 (TMJ) および/または咀嚼筋の慢性的な痛みが常に成人の 10% 以上に影響を及ぼし、成人の 3 分の 1 が生涯にわたって TMD を経験することを示しています (Von Korff et al. 1988)。 TMDには、顔面痛、顎関節痛、頭痛、耳痛、めまい、咀嚼筋肥大、開口制限、TMJの閉鎖または開放ロック、異常な咬合摩耗、顎関節のクリック音またはポンポン音など、幅広い症状が含まれます。 、およびその他の苦情 (NIH 1996)。 病因は十分に理解されていませんが、縦断的なデータは、TMD が永続的で再発性の状態であり、多くの人にとって抵抗力のある問題であることを示唆しています (Dworkin et al. 1992a; Dworkin et al. 1989; Moss 1982; Gale 1978)。社会経済的および民族グループ (Smith & Syrop 1994)。 1990 年から 1995 年にかけてカイザー パーマネンテ ノースウェスト (KPNW) で行われた TMD 患者の研究では、平均年齢は 40.5 歳で、患者の 80% が女性でした。 TMD の対象者は、他の健康保険加入者の 1.6 倍のサービスを利用しました (White 2001)。

Dworkin らによって提案された TMD の研究診断基準 (RDC/TMD)。 (Dworkin & LeResche 1992b) は、TMD 患者の診断と分類に 2 軸システムを使用しています。 軸 I は、最も一般的に発生する咀嚼筋および/または顎関節障害 (関節痛、関節炎、および顎関節症) の身体的診断を割り当てます。 軸 II は、行動、心理、心理社会的要因を評価します。下顎機能の制限;うつ病を含む心理的苦痛;および慢性疼痛の段階的尺度 (GCP) (Von Korff et al. 1992)。 Axes I および II の RDC/TMD 基準は、世界中の多数の臨床研究で使用されています (Ohrbach & Dworkin 1998; List et al. 1996; Rudy et al. 1995; Garofalo & Wesley 1998; Yap et al. 2002)。 . NIH が支援する RDC/TMD 臨床研究者の国際コンソーシアムは、RDC/TMD の標準化された方法と基準をコアとして使用する TMD の多国籍研究を促進するために設立されました (http://www.rdc-tmdinternational.org/)。 RDC/TMD は、すべての慢性疼痛状態の診断と評価のためのモデル システムとして提案されています (Garofolo & Wesley 1997; Dworkin, Sherman et al. 2002)。 この試験では、RDC/TMD が主要評価項目として使用されています。

TMD の疫学的研究は、有病率の推定と、TMD を持っている人と持っていない人の特徴を説明することに焦点を当ててきました (Carlsson & LeResche 1995)。 レビューされた研究の 75% 以上で、TMD は適切に定義されていませんでした。 TMD の疫学的および臨床的研究は、慢性疼痛の問題としてのその基本的な地位を確認している (Bell 1986; Fricton et al. 1987; Dworkin et al. 1992a)。 ヤップ等。 (2003) TMD 患者の約 39% も抑うつ状態にあり、55% は身体化のレベルが上昇していることを発見しました。 同様に、リー等。 ( 1995 ) TMD患者が耳の痛み、首の痛み、肩の痛み、頭痛、および以前の頭または首の外傷を頻繁に示すことを発見しました。

多くの TMD 臨床試験にもかかわらず、この状態の痛みと障害を持続的かつ大幅に軽減するアプローチは見つかっていません。 私たちの最近の第 II 相 RCT (n=110 女性) は、鍼とハーブを含む伝統的な中国医学 (TCM) が、痛みの軽減において総合的な専門の通常のケアと同等以上であり、障害の改善においてより優れていることを示しました。 しかし、TCM治療が終了すると、改善は持続しませんでした. これは、セルフケア管理の教育が不足していることが一因である可能性があると仮定しています。 したがって、彼らの痛みが再発したとき、彼らはプロトコルの下で許可されていないTCM開業医に戻る以外に選択肢がないと知っていました. これは、TMD ケアに TCM を組み込む適切な方法には、すべての参加者のセルフケア コンポーネントを含める必要があることを示唆しています。 この提案では、TCM とセルフケア管理 (SC) を現実的な方法でテストします。この方法は、統合的で段階的なケア戦略、つまり最小限のセルフケア介入から始まり、患者のニーズに応じて強度を高める戦略と一致しています。 複数の評価ポイントで、まだTCMを使用していない参加者は、自己報告されたTMDの痛みのレベルに応じて、セルフケアまたはTCMに無作為に割り付けられます。 この研究デザインは、患者の転帰を考慮しない通常の 2 群無作為化よりも臨床的に意味があります (以下の研究スキームを参照)。

多施設 (ツーソンとポートランド) の第 II 相試験 (n=150) を提案します。この試験では、TCM の潜在的な短期的な痛みと身体障害の利点を評価し、18 か月間フォローアップして、長期の TCM とセルフケア管理を比較します。 . 私たちの具体的な仮説は次のとおりです。(1) セルフケア管理を適切に改善できなかった患者のうち、TCM に無作為に割り付けられた患者は、強化または延長されたセルフケアに無作為に割り付けられた患者よりも短期間 (8 週間) 痛みや障害が少ない ( SC); (2) SC での改善が不十分であるために TCM に配置された患者は、SC の恩恵を受け続けている患者と同様の長期 (12 ～ 18 か月) の転帰を示します。 私たちは、以前の研究を超えて患者集団を拡大し、男性と女性の両方、および以前にTMDケア（TCMではない）を受け、TMDの痛みを経験し続けている個人を含めます.

TCM部門には、患者の経験に関連するケアシステムのすべての構成要素を理解しようとするシステム全体の研究が組み込まれます。 この研究で考慮される特定のドメインには、患者と開業医の相互作用、患者中心の結果、および時間の経過とともに進行し開業医によって異なる診断と治療のプロセスが含まれます。