潜在的な筋膜痛に対する徒手療法の短期および中期の効果
2012年10月16日 更新者：Natália Maria Oliveira Campelo、Escola Superior de Tecnologia da Saúde do Porto
潜在的な筋膜性疼痛に対する手技療法の短期および中期的効果：比較研究
この研究の目的は、僧帽筋上部の潜在的なトリガーポイントを提示する機械的ストレスを受けた被験者の頸椎可動域と圧迫痛感受性に対する 3 つの手動テクニックの短期および中期的影響を調査することでした。
調査の概要
詳細な説明
筋筋膜性疼痛症候群は、一般的な非関節筋骨格系の慢性疼痛ですが、まだ完全には理解されていません。 筋膜性トリガーポイントが特徴です。 このトリガーポイントは臨床的に活動性または潜在性として分類されます。 いくつかの研究では、潜在的なトリガーポイントとの潜在的な関連性が実証されています。 実際、その存在は筋肉の活性化パターンの変化を引き起こし、侵害受容感受性を高め、交感神経活動の変化を引き起こす可能性があります。 それにもかかわらず、無症状であっても、大多数の人は潜在的なトリガーポイントを持っています。 筋膜性トリガーポイントは頸部および肩甲骨領域に多く存在します。
筋膜トリガーポイントの生理病理学に関するデータはほとんどありません。 さらに、トリガーポイントの不活化と悪循環の遮断からなる多様な治療介入が文献で示唆されています。 それにもかかわらず、トリガーポイントに対するこれらのさまざまな介入の有効性と効果の持続期間はまだ完全には明らかにされていません。
研究の種類
介入
入学 (実際)
117
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Porto
-
Vila Nova de Gaia、Porto、ポルトガル、4400-330
- Escola Superior de Tecnologia da Saúde do Porto
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
18年歳以上 (大人、高齢者)
健康ボランティアの受け入れ
はい
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 18歳以上のボランティア
- 僧帽筋上部の線維に触知可能な潜在的なトリガーポイントがある
- コンピューター作業の平均時間は 1 日あたり少なくとも 2 時間です。
除外基準:
- 体格指数 (BMI) が 31 kg/cm2 以上である
- 僧帽筋上部の線維に両側性の潜在的なトリガーがある
- -研究前の7日間のいずれかの間に何らかの薬物療法または抗凝固療法を行ったことがある
- 研究の前の1ヶ月間に頸部領域に何らかの治療を行ったことがある
- 心肺疾患、神経疾患、神経筋骨格疾患、腫瘍疾患、または全身性の病状がある
- 認知障害または心理的/精神障害がある
- 妊娠する
- 過去12か月以内に頸部、高背部、肩または頭蓋の手術または外傷の臨床歴がある。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：マッスルエネルギーテクニック
各ボランティアにおいて、セラピストは僧帽筋上部の潜在的なトリガーポイントを特定しました。 一般的な情報に関するアンケートを実施しました。 そしてトリガーポイントの最大同側側屈を測定した。 翌週、盲目の評価者が圧迫痛閾値、圧迫痛知覚、頸部可動域の介入前測定を実施した。 次にセラピストは僧帽筋上部の筋エネルギーテクニックを行いました。 次に、前述のすべての測定が、評価者によって 10 分後、24 時間後、および 1 週間後に繰り返されました。 |
セラピストは、片方の手で後頭骨を置き、もう片方の手で肩を置き、筋肉の反対側で他動的側屈を行い、最後に感じるまで被験者の頭を掴みました。
次に、セラピストが手動で抵抗を与えながら、被験者は最大力の 25% の等尺性収縮を 5 秒間実行しました。
その後、被験者をこの位置でさらに 5 秒間リラックスさせました。
新しい終了感触点に達するまで、側屈を増加させました。
このシーケンスを 3 回繰り返しました。
最後に、セラピストは頸椎部分を中立位置に受動的に誘導しました。
|
|
実験的：虚血性圧迫法
各ボランティアにおいて、セラピストは僧帽筋上部の潜在的なトリガーポイントを特定しました。 一般的な情報に関するアンケートを実施しました。 そしてトリガーポイントの最大同側側屈を測定した。 翌週、盲目の評価者が圧迫痛閾値、圧迫痛知覚、頸部可動域の介入前測定を実施した。 次に、セラピストは潜在的なトリガーポイントに対して虚血性圧迫技術を実行しました。 次に、前述のすべての測定が、評価者によって 10 分後、24 時間後、および 1 週間後に繰り返されました。 |
セラピストは、挟み込みをしながら、僧帽筋上部の潜在的なトリガーポイントに徐々に圧力を加えました。
被験者には以前、痛みが「中程度だが耐えられる」とき、つまり痛みの値を1から10のスケールで7として答えるよう求められていた（1は「痛みなし」、10は「耐えられない痛み」に相当する）。
この時点で、痛みのレベルがレベル 3 に低下するまで圧力を維持します。
セラピストは、痛みのレベルが再び 7 になるまで、もう一度圧力を上げました。
この手順を 90 秒間繰り返しました。
|
|
実験的：受動的なストレッチテクニック
各ボランティアにおいて、セラピストは僧帽筋上部の潜在的なトリガーポイントを特定しました。 一般的な情報に関するアンケートを実施しました。 そしてトリガーポイントの最大同側側屈を測定した。 翌週、盲目の評価者が圧迫痛閾値、圧迫痛知覚、頸部可動域の介入前測定を実施した。 次に、セラピストは僧帽筋上部の受動的ストレッチを実行しました。 次に、前述のすべての測定が、評価者によって 10 分後、24 時間後、および 1 週間後に繰り返されました。 |
セラピストは、一方の手で後頭骨を置き、もう一方の手で肩を置き、得られる最大振幅に達するまで受動的に筋肉の対側側屈を実行し、一方、被験者には安定した呼吸を求めた。
呼吸段階中、セラピストは、得られる振幅の終わりまで側屈を増加させ、この位置を維持しました。
この手順を 30 秒間繰り返しました。
最後に、セラピストは頸椎部分を中立位置に受動的に誘導しました。
|
|
偽コンパレータ：偽のテクニック
各ボランティアにおいて、セラピストは僧帽筋上部の潜在的なトリガーポイントを特定しました。 一般的な情報に関するアンケートを実施しました。 そしてトリガーポイントの最大同側側屈を測定した。 翌週、盲目の評価者が圧迫痛閾値、圧迫痛知覚、頸部可動域の介入前測定を実施した。 次に、偽テクニックでは、セラピストは何も動かさずに手で被験者の頭と肩に接触するだけで 30 秒間行いました。 次に、前述のすべての測定が、評価者によって 10 分後、24 時間後、および 1 週間後に繰り返されました。 |
セラピストは治療台の頭に座り、片手を後頭骨に、もう一方の手で肩を置き、何も動かさずに 30 秒間座りました。
|
|
介入なし：介入なしグループ
各ボランティアにおいて、セラピストは僧帽筋上部の潜在的なトリガーポイントを特定しました。 一般的な情報に関するアンケートを実施しました。 そしてトリガーポイントの最大同側側屈を測定した。 翌週、盲目の評価者が圧迫痛閾値、圧迫痛知覚、頸部可動域の介入前測定を実施した。 次に、被験者は何も介入せずに 30 秒間横たわっていました。 次に、前述のすべての測定が、評価者によって 10 分後、24 時間後、および 1 週間後に繰り返されました。 |
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
介入後 10 分における圧迫痛閾値のベースラインからの変化
時間枠：介入から10分後
|
圧痛閾値の測定値を取得するために、電子圧痛計が使用されました。
被験者を座らせた状態で、評価者はポインターを約 90 度の角度でトリガー ピントに置き、圧力を約 1 kg/cm2/s ずつ増加させました。
被験者には、圧力の感覚が痛みの感覚に置き換わるたびに「今」という言葉を使うように指示されました。
この時点で、評価者はアルゴメータを取り外し、装置は加えられた最大圧力を記録しました。
|
介入から10分後
|
|
介入後 24 時間の圧迫痛閾値のベースラインからの変化
時間枠：介入から 24 時間後
|
圧痛閾値の測定値を取得するために、電子圧痛計が使用されました。
被験者を座らせた状態で、評価者はポインターを約 90 度の角度でトリガー ピントに置き、圧力を約 1 kg/cm2/s ずつ増加させました。
被験者には、圧力の感覚が痛みの感覚に置き換わるたびに「今」という言葉を使うように指示されました。
この時点で、評価者はアルゴメータを取り外し、装置は加えられた最大圧力を記録しました。
|
介入から 24 時間後
|
|
介入後 1 週間の圧迫痛閾値のベースラインからの変化
時間枠：介入から1週間後
|
圧痛閾値の測定値を取得するために、電子圧痛計が使用されました。
被験者を座らせた状態で、評価者はポインターを約 90 度の角度でトリガー ピントに置き、圧力を約 1 kg/cm2/s ずつ増加させました。
被験者には、圧力の感覚が痛みの感覚に置き換わるたびに「今」という言葉を使うように指示されました。
この時点で、評価者はアルゴメータを取り外し、装置は加えられた最大圧力を記録しました。
|
介入から1週間後
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
介入後 10 分における頸部屈曲のベースラインからの変化
時間枠：介入から10分後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、利用可能な最大振幅に達するまで積極的に頚椎屈曲を 3 回実行し、評価者は実行された動作の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から10分後
|
|
介入後 10 分における子宮頸部伸長のベースラインからの変化
時間枠：介入から10分後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、利用可能な最大振幅に達するまで積極的に頸部伸展を 3 回実行し、評価者は実行された動作の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から10分後
|
|
介入10分後の頸椎側屈（トリガーポイントの同側）のベースラインからの変化
時間枠：介入から10分後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、可能な最大振幅に達するまで積極的に頸部側屈（トリガーポイントの同側）を 3 回実行し、評価者は実行された動作の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から10分後
|
|
介入10分後の頸椎回転（トリガーポイントの同側）のベースラインからの変化
時間枠：介入から10分後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、利用可能な最大振幅に達するまで積極的に頸部回転（トリガーポイントの同側）を 3 回実行し、評価者は実行された動作の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から10分後
|
|
介入10分後の頸椎側屈（トリガーポイントの対側）のベースラインからの変化
時間枠：介入から10分後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、利用可能な最大振幅に達するまで積極的に頸部側屈（トリガーポイントの対側）を 3 回実行し、評価者は実行された動作の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から10分後
|
|
介入10分後の頸椎回転（トリガーポイントの対側）のベースラインからの変化
時間枠：介入から10分後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、利用可能な最大振幅に達するまで積極的に頸椎回転運動 (トリガーポイントの反対側) を 3 回実行し、評価者は実行された運動の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から10分後
|
|
介入後 10 分における圧迫痛知覚のベースラインからの変化
時間枠：介入から10分後
|
圧力による痛みの知覚を決定するために、被験者が座った状態で、評価者は僧帽筋上部にポインタを 90 度の角度で置き、圧力が 2.5 kg に達するまで圧力を 1 kg/cm2/s ずつ増加させました。 /cm²で5秒間維持した。
次に、被験者は視覚的なアナログスケールによって痛みのレベルを特徴付けます。このスケールには、0 が「痛みや不快感がない」、10 が「これまでに感じたよりひどい痛み」となる、0 から 10 までの数値スケールが付いた定規が付いています。
|
介入から10分後
|
|
介入後 24 時間の頸部屈曲のベースラインからの変化
時間枠：介入から 24 時間後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、利用可能な最大振幅に達するまで積極的に頚椎屈曲を 3 回実行し、評価者は実行された動作の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から 24 時間後
|
|
介入後 24 時間の子宮頸部伸長のベースラインからの変化
時間枠：介入から 24 時間後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、利用可能な最大振幅に達するまで積極的に頸部伸展を 3 回実行し、評価者は実行された動作の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から 24 時間後
|
|
介入24時間後の頸椎側屈（トリガーポイントの同側）のベースラインからの変化
時間枠：介入から 24 時間後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、可能な最大振幅に達するまで積極的に頸部側屈（トリガーポイントの同側）を 3 回実行し、評価者は実行された動作の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から 24 時間後
|
|
介入後 24 時間の頸椎回転（トリガーポイントの同側）のベースラインからの変化
時間枠：介入から 24 時間後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、利用可能な最大振幅に達するまで積極的に頸部回転（トリガーポイントの同側）を 3 回実行し、評価者は実行された動作の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から 24 時間後
|
|
介入24時間後の頸椎側屈（トリガーポイントの対側）のベースラインからの変化
時間枠：介入から 24 時間後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、利用可能な最大振幅に達するまで積極的に頸部側屈（トリガーポイントの対側）を 3 回実行し、評価者は実行された動作の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から 24 時間後
|
|
介入後 24 時間の頸椎回転（トリガーポイントの反対側）のベースラインからの変化
時間枠：介入から 24 時間後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、利用可能な最大振幅に達するまで積極的に頸椎回転運動 (トリガーポイントの反対側) を 3 回実行し、評価者は実行された運動の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から 24 時間後
|
|
介入後 24 時間の圧迫痛知覚のベースラインからの変化
時間枠：介入から 24 時間後
|
圧力による痛みの知覚を決定するために、被験者が座った状態で、評価者は僧帽筋上部にポインタを 90 度の角度で置き、圧力が 2.5 kg に達するまで圧力を 1 kg/cm2/s ずつ増加させました。 /cm²で5秒間維持した。
次に、被験者は視覚的なアナログスケールによって痛みのレベルを特徴付けます。このスケールには、0 が「痛みや不快感がない」、10 が「これまでに感じたよりひどい痛み」となる、0 から 10 までの数値スケールが付いた定規が付いています。
|
介入から 24 時間後
|
|
介入後 1 週間の頸椎屈曲のベースラインからの変化
時間枠：介入から1週間後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、利用可能な最大振幅に達するまで積極的に頚椎屈曲を 3 回実行し、評価者は実行された動作の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から1週間後
|
|
介入後 1 週間の子宮頸部伸長のベースラインからの変化
時間枠：介入から1週間後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、利用可能な最大振幅に達するまで積極的に頸部伸展を 3 回実行し、評価者は実行された動作の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から1週間後
|
|
介入1週間後の頸椎側屈（トリガーポイントの同側）のベースラインからの変化
時間枠：介入から1週間後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、可能な最大振幅に達するまで積極的に頸部側屈（トリガーポイントの同側）を 3 回実行し、評価者は実行された動作の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から1週間後
|
|
介入後 1 週間の頸椎回転（トリガーポイントの同側）のベースラインからの変化
時間枠：介入から1週間後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、利用可能な最大振幅に達するまで積極的に頸部回転（トリガーポイントの同側）を 3 回実行し、評価者は実行された動作の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から1週間後
|
|
介入1週間後の頸椎側屈（トリガーポイントの対側）のベースラインからの変化
時間枠：介入から1週間後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、利用可能な最大振幅に達するまで積極的に頸部側屈（トリガーポイントの対側）を 3 回実行し、評価者は実行された動作の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から1週間後
|
|
介入後 1 週間の頸椎回転（トリガーポイントの対側）のベースラインからの変化
時間枠：介入から1週間後
|
頸椎可動域測定器を使用して頸椎可動域を測定した。
各被験者は、利用可能な最大振幅に達するまで積極的に頸椎回転運動 (トリガーポイントの反対側) を 3 回実行し、評価者は実行された運動の平面上の傾斜計の値を読み取りました。
|
介入から1週間後
|
|
介入後 1 週間の圧迫痛知覚のベースラインからの変化
時間枠：介入から1週間後
|
圧力による痛みの知覚を決定するために、被験者が座った状態で、評価者は僧帽筋上部にポインタを 90 度の角度で置き、圧力が 2.5 kg に達するまで圧力を 1 kg/cm2/s ずつ増加させました。 /cm²で5秒間維持した。
次に、被験者は視覚的なアナログスケールによって痛みのレベルを特徴付けます。このスケールには、0 が「痛みや不快感がない」、10 が「これまでに感じたよりひどい痛み」となる、0 から 10 までの数値スケールが付いた定規が付いています。
|
介入から1週間後
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
捜査官
- 主任研究者：Natália MO Campelo、Escola Superior de Tecnologia da Saúde do Porto
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Fernandez-de-Las-Penas C, Simons D, Cuadrado ML, Pareja J. The role of myofascial trigger points in musculoskeletal pain syndromes of the head and neck. Curr Pain Headache Rep. 2007 Oct;11(5):365-72. doi: 10.1007/s11916-007-0219-z.
- Simons DG. New views of myofascial trigger points: etiology and diagnosis. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Jan;89(1):157-9. doi: 10.1016/j.apmr.2007.11.016.
- Simons DG. Review of enigmatic MTrPs as a common cause of enigmatic musculoskeletal pain and dysfunction. J Electromyogr Kinesiol. 2004 Feb;14(1):95-107. doi: 10.1016/j.jelekin.2003.09.018.
- Ge HY, Arendt-Nielsen L. Latent myofascial trigger points. Curr Pain Headache Rep. 2011 Oct;15(5):386-92. doi: 10.1007/s11916-011-0210-6.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始
2011年9月1日
一次修了 (実際)
2012年3月1日
研究の完了 (実際)
2012年3月1日
試験登録日
最初に提出
2012年10月12日
QC基準を満たした最初の提出物
2012年10月16日
最初の投稿 (見積もり)
2012年10月18日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
2012年10月18日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2012年10月16日
最終確認日
2012年10月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。