鎮静戦略とウィーニングの組み合わせに関するパイロット研究

人工呼吸器を使用した患者の転帰に対する 3 つの検証済み鎮静戦略の影響を評価するための、3 群の無作為化パイロット実現可能性研究。

集中治療室 (ICU) に入院している患者のかなりの割合が機械換気 (MV) を必要としています。 快適さを維持し、質の高いケアを促進するために、大量の鎮静剤や鎮痛剤が、鎮静の毎日の中断 (DI) の有無にかかわらず、持続注入によって、または鎮痛剤の間欠投与として投与されることがよくあります。 現在、3 つの検証済みの鎮静戦略が利用可能です。 最近発表された研究 ( 試験では、鎮静剤と鎮痛剤の継続注入を必要とする患者に、鎮静剤の毎日の中断 (DI) が発生するかどうかに関係なく、プロトコルに基づいた鎮静を導入すると、MV の転帰、特に MV の持続時間が改善されることが示されました。 Girardらは、自発的覚醒試験（SAT）とSBTの組み合わせを評価するランダム化多施設臨床試験（ABC-覚醒および呼吸制御試験）を実施した。 ごく最近では、Strom らによるデンマークの研究が発表されました。は、オピオイドの断続的な静脈内投与と、激しい興奮が存在する場合にのみ短期間のIV鎮静の開始からなる、患者の快適さへの鎮痛第一のアプローチが、ABC試験と同様のプロトコールよりも優れているかどうかを調査した。 上述の 3 つのアプローチは現在救命救急分野で受け入れられ実施されていますが、これらの各戦略で離乳準備が整っているかを評価するための自発呼吸試験 (SBT) を実施する最適なタイミングに関する比較研究や評価はありません。 鎮静剤とオピオイドの注入が中断される SAT 戦略は、患者を軽い鎮静状態に維持するために静脈内鎮静剤と鎮痛剤を定期的に調整する鎮静プロトコルで管理される患者の戦略よりも、より多くの動揺と不安を引き起こす可能性があります。 。 さらに、患者をMVから離脱させるのにかかる時間の点で、鎮痛優先鎮静戦略がSATまたは鎮静プロトコル戦略よりも優れているのかどうかは依然として不明である。 しかし、鎮痛優先戦略はより多くのせん妄エピソードと関連しており、これはより覚醒している患者でせん妄を評価する能力に起因すると考えられることは注目に値する。 ただし、異なる鎮静目標や方法論を用いた研究におけるせん妄の発生を比較することは不正確である可能性があります。

したがって、研究者らは、鎮静と疼痛管理に関するこれら 3 つの検証済み戦略の効果を評価するための、3 群の無作為化パイロット的実現可能性研究を提案しています。