頭痛に対する遠隔医療と伝統的な専門医による診察:非劣性試験 (VHS)
遠隔医療と従来の頭痛専門医による診察に対する患者の満足度。神経科外来に紹介された頭痛患者を対象とした非盲検無作為化非劣性研究
頭痛は GP のオフィスへの訪問の頻繁な原因であり、研究者は以前に、このグループが一般的な神経科の外来診療所に紹介された患者の約 20% を占めることを示しました。
私たちの知る限り、遠隔医療による頭痛の相談が、神経内科医への定期的な訪問と比較して同等のヘルスケア結果をもたらすかどうかを調査した以前の研究はありません。 その場合、最新のインタラクティブなヘルスケア システムは、患者にとってよりシンプルで安価なサービスを提供し、交通費や地域の費用を節約できる可能性があります。 また、待機リストの減少、早期の診断と治療につながる可能性もあります。
これは、北ノルウェーの神経科クリニックに紹介された頭痛患者の非盲検ランダム化非劣性試験です。 この研究の目的は、一次性頭痛の診断と治療において、ビデオによる診察が通常の診察に劣らないかどうかを判断することです。 帰無仮説は、2 つのグループ間で患者の満足度に差がないというものです。 結果は、神経学的相談の 3 か月後および 12 か月後に評価されます。
参加者は、トロムソの北ノルウェー大学病院の神経科外来診療所での遠隔医療相談または定期的な相談のいずれかに割り当てられます。 両方のグループは、診断を明確にし、適切な治療法を確立するために、構造化された詳細なインタビューを受けます。 母集団で可能な限り最高の代表者を確保するために、私たちの目標は、参加基準を満たすすべての紹介患者の少なくとも 70% を含めることです。 無作為化は、北ノルウェー大学病院のトロムソにある研究部門への集中型 8-16 電話回線を通じて行われます。
一次エンドポイントと二次エンドポイントの両方が、相談の 3 か月後および 12 か月後に送信されるアンケートで評価されます。 さらに、医師の紹介の質と、遠隔医療を使用することによるコスト削減の計算が評価されます。
患者のインフォームド コンセントは、データ収集の前に常に得られます。 患者はいつでも試験を中止することができます。 中止しても治療やフォローアップに影響はありません。 地元の研究倫理委員会 (REC) は、研究を承認しました。
調査の概要
詳細な説明
疫学調査によると、ヨーロッパの人口の半分以上が頭痛に苦しんでいます。 人口の約 11% が片頭痛に苦しんでおり、人口の半分以上が緊張型頭痛、4% が慢性的な毎日の頭痛に苦しんでいます。 頭痛、特に片頭痛が過少または誤診されているという明確な証拠があります。 頭痛は GP オフィスへの訪問の頻繁な原因であり、このグループが一般的な神経科外来クリニックに紹介された患者の約 20% を占めることを以前に示しました。
私たちの知る限りでは、遠隔医療による頭痛相談が神経内科医への定期的な訪問と比較して同等のヘルスケア結果をもたらすかどうかを調査したこれまでの研究はありません。 その場合、最新のインタラクティブなヘルスケア システムは、患者にとってよりシンプルで安価なサービスを提供し、交通費や地域の費用を節約できる可能性があります。 また、待機リストの減少、早期の診断と治療につながる可能性もあります。
これは、私たちの神経科外来クリニックに紹介された頭痛患者の非盲検ランダム化非劣性研究です。 この研究の目的は、一次性頭痛の診断と治療において、ビデオによる診察が定期的な診察に劣らないかどうかを判断することです。 帰無仮説は、2 つのグループ間で患者の満足度に差がないというものです。 結果は、神経学的相談の 3 か月後および 12 か月後に評価されます。 参加者は、トロムソの北ノルウェー大学病院の神経科外来クリニックでの遠隔医療相談または定期的な相談のいずれかに割り当てられます。 両方のグループは、診断を明確にし、適切な治療法を確立するために、構造化された詳細なインタビューを受けます。 すべての診断は、国際頭痛分類 (ICHD) の最新版によって行われます。 私たちは、包含および除外基準を満たすすべての患者を含めるように継続的に努力します. 母集団で可能な限り最高の代表者を確保するために、私たちの目標は、この研究への参加基準を満たすすべての紹介患者の少なくとも 70% を含めることです。 無作為化は、北ノルウェー大学病院のトロムソにある研究部門への集中型 8-16 電話回線を通じて行われます。
相談の 3 か月後および 12 か月後に送信されたアンケートによって、募集された参加者から一次および二次エンドポイントを収集します。 さらに、医師の紹介の質、人々の医薬品の使用、代替療法、および遠隔医療を使用することによるコスト削減の計算を調査する予定です。
患者のインフォームド コンセントは、データ収集の前に常に得られます。 患者はいつでも試験を中止することができます。 中止しても治療やフォローアップに影響はありません。 地元の研究倫理委員会 (REC) は、研究を承認しました。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Troms
-
Tromsø、Troms、ノルウェー、9038
- Department of Neurology, University Hospital of North Norway
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 16歳以上65歳以下の男女
- 頭痛で神経内科を受診
- 二次的な原因を示唆する危険信号 (定義) はありませんか? 確立された基準による頭痛(二次性頭痛)の根本的な原因は知られていない
- 診断の明確化および/または治療のために紹介
- 紹介日から4ヶ月以内の待機時間
- ノルウェー語を話す
除外基準:
- 年齢 16 歳未満または 65 歳以上
- 頭痛の既知の根本的な原因、または二次性頭痛を示唆する危険信号の存在。
- 紹介前の2年間に頭痛について神経内科医によって検査された
- 紹介日から4ヶ月以上待たされた
- ノルウェー語を話さない人
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:ヘルスサービス研究
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
介入なし:定期相談
定期的な頭痛相談
|
|
|
他の:ビデオ相談
遠隔医療技術による頭痛相談
|
私たちは、一次性頭痛の患者におけるビデオ相談(遠隔医療技術による)の使用を調査しています。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
満足した参加者の数
時間枠:3 か月および 12 か月でのベースラインからの変化
|
相談内容に満足していますか?
はい・いいえ
|
3 か月および 12 か月でのベースラインからの変化
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
VAS満足度評価尺度
時間枠:12ヶ月
|
ビジュアル アナログの満足度スケール 0 ~ 10。0 = 最も満足度が低く、10 = 最も満足度が高い
|
12ヶ月
|
|
VAS ペインスケール
時間枠:3 か月および 12 か月での VAS のベースラインからの変化
|
視覚的アナログ スケール 0 ~ 10 で測定した頭痛、0 = 痛みなし、10 = 最悪の痛み
|
3 か月および 12 か月での VAS のベースラインからの変化
|
|
ヒット-6
時間枠:3 か月および 12 か月での HIT 6 のベースラインからの変化
|
頭痛衝撃試験
|
3 か月および 12 か月での HIT 6 のベースラインからの変化
|
|
仕事の状況・職業
時間枠:3 か月および 12 か月での仕事状況のベースラインからの変化
|
仕事の状況・職業
|
3 か月および 12 か月での仕事状況のベースラインからの変化
|
|
経過観察中の相談件数
時間枠:ベースライン時と 12 か月後の相談件数
|
一般開業医の診察、病院の診察および入院の数
|
ベースライン時と 12 か月後の相談件数
|
|
鎮痛剤、トリプタン、その他の頭痛薬の数
時間枠:ベースライン時、3 か月後、12 か月後
|
頭痛の薬の数
|
ベースライン時、3 か月後、12 か月後
|
|
頭痛の診断
時間枠:ベースライン時、3 か月後、12 か月後
|
IHS基準による頭痛の診断
|
ベースライン時、3 か月後、12 か月後
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
神経科外来までの移動距離の目安
時間枠:神経学的診察の移動距離 (キロメートル) (遠隔医療と通常の診察) および GP までの連続 11 か月間の平均移動距離
|
走行距離 (キロメートル)
|
神経学的診察の移動距離 (キロメートル) (遠隔医療と通常の診察) および GP までの連続 11 か月間の平均移動距離
|
|
遠隔診療で節約できる費用
時間枠:神経科の診察にかかった費用(交通費、収入の減少、仕事を休んだ日)と、連続する 11 か月間の GP の診察にかかった平均費用
|
通常の診察と比較した遠隔医療に関連する費用の評価 (交通費、逸失利益、休業日数、
|
神経科の診察にかかった費用(交通費、収入の減少、仕事を休んだ日)と、連続する 11 か月間の GP の診察にかかった平均費用
|
|
頭痛の日数と頭痛
時間枠:ベースラインからの頭痛の数の変化、3 か月および 12 か月
|
月間頭痛日数と月間頭痛回数の推移
|
ベースラインからの頭痛の数の変化、3 か月および 12 か月
|
|
頭痛機能の変更
時間枠:3 か月後および 12 か月後のベースラインからの頭痛の特徴の変化
|
頭が悪いのか、悪いのか、それとも同じなのか。
頭痛が強くなっているか、弱くなっているか、変化がないか。
|
3 か月後および 12 か月後のベースラインからの頭痛の特徴の変化
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Svein I Bekkelund, MD, PHD、Neurologic department, University Hospital of North-Norway, Tromsø and University of Tromsø, Norway
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Headache Classification Subcommittee of the International Headache Society. The International Classification of Headache Disorders: 2nd edition. Cephalalgia. 2004;24 Suppl 1:9-160. doi: 10.1111/j.1468-2982.2003.00824.x. No abstract available.
- Stovner LJ, Andree C. Prevalence of headache in Europe: a review for the Eurolight project. J Headache Pain. 2010 Aug;11(4):289-99. doi: 10.1007/s10194-010-0217-0. Epub 2010 May 16.
- Stovner LJ, Zwart JA, Hagen K, Terwindt GM, Pascual J. Epidemiology of headache in Europe. Eur J Neurol. 2006 Apr;13(4):333-45. doi: 10.1111/j.1468-1331.2006.01184.x.
- Stovner LJ, Andree C; Eurolight Steering Committee. Impact of headache in Europe: a review for the Eurolight project. J Headache Pain. 2008 Jun;9(3):139-46. doi: 10.1007/s10194-008-0038-6. Epub 2008 Apr 17.
- Bekkelund SI, Albretsen C. Evaluation of referrals from general practice to a neurological department. Fam Pract. 2002 Jun;19(3):297-9. doi: 10.1093/fampra/19.3.297.
- Bekkelund SI, Salvesen R. Patient satisfaction with a neurological specialist consultation for headache. Scand J Prim Health Care. 2002 Sep;20(3):157-60. doi: 10.1080/028134302760234609.
- Bekkelund SI, Salvesen R. Is uncertain diagnosis a more frequent reason for referring migraine patients to neurologist than other headache syndromes? Eur J Neurol. 2006 Dec;13(12):1370-3. doi: 10.1111/j.1468-1331.2006.01523.x.
- Salvesen R, Bekkelund SI. Aspects of referral care for headache associated with improvement. Headache. 2003 Jul-Aug;43(7):779-83. doi: 10.1046/j.1526-4610.2003.03136.x.
- Bekkelund SI, Salvesen R; North Norway Headache Study (NNHS). Are headache patients who initiate their referral to a neurologist satisfied with the consultation? A population study of 927 patients--the North Norway Headache Study (NNHS). Fam Pract. 2001 Oct;18(5):524-7. doi: 10.1093/fampra/18.5.524.
- Cottrell C, Drew J, Gibson J, Holroyd K, O'Donnell F. Feasibility assessment of telephone-administered behavioral treatment for adolescent migraine. Headache. 2007 Oct;47(9):1293-302. doi: 10.1111/j.1526-4610.2007.00804.x.
- Pryse-Phillips W. Evaluating migraine disability: the headache impact test instrument in context. Can J Neurol Sci. 2002 Jun;29 Suppl 2:S11-5. doi: 10.1017/s0317167100001888.
- Bekkelund SI, Muller KI. One-Year Remission Rate of Chronic Headache Comparing Video and Face-to-Face Consultations by Neurologist: Randomized Controlled Trial. J Med Internet Res. 2021 Dec 13;23(12):e30151. doi: 10.2196/30151.
- Muller KI, Alstadhaug KB, Bekkelund SI. A randomized trial of telemedicine efficacy and safety for nonacute headaches. Neurology. 2017 Jul 11;89(2):153-162. doi: 10.1212/WNL.0000000000004085. Epub 2017 Jun 14.
- Muller KI, Alstadhaug KB, Bekkelund SI. Telemedicine in the management of non-acute headaches: A prospective, open-labelled non-inferiority, randomised clinical trial. Cephalalgia. 2017 Aug;37(9):855-863. doi: 10.1177/0333102416654885. Epub 2016 Jun 14.
- Muller KI, Alstadhaug KB, Bekkelund SI. Acceptability, Feasibility, and Cost of Telemedicine for Nonacute Headaches: A Randomized Study Comparing Video and Traditional Consultations. J Med Internet Res. 2016 May 30;18(5):e140. doi: 10.2196/jmir.5221.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。