小児不安に対する新しい親による介入の説明的臨床試験 (SPACE) (SPACE)

小児期の不安障害に対する個別認知行動療法 (ICBT) の有効性に関する強力な証拠にもかかわらず、最大 50% の小児が治療後も症状が残り、多くが診断基準を満たしています。 子供の不安の病因と維持における親の影響の証拠は、多くの場合、親の仕事をICBTに追加すると治療効果が高まるという合理的な仮定につながりました。 このアイデアは現在、親研究を追加した ICBT と ICBT を比較するランダム化比較試験 (RCT) で繰り返しテストされています。 親の仕事の具体的な内容はさまざまですが、主に不測の事態を管理するためのスキルを親に教えること、適切な行動のモデル化、家族の対立を減らすことが含まれています. 多くのメタ分析的で包括的なレビューが示しているように、これらの方法で両親と協力しても、ICBT単独と比較して治療効果が向上することは今のところありません.

これらのデータからのもっともらしい結論の 1 つは、親の仕事は、ICBT だけで達成される効果を超えて効果を高めることはできないということです。 この研究は、別のもっともらしい結論に焦点を当てています。親の介入は、ICBTの対象とされていない親固有の変化メカニズムの理論的な作業モデルによって通知される必要があります。親の介入は、「治療は効果があるか?」だけでなく、説明的な RCT で評価する必要があること。だけでなく、「治療はどのように、誰のために働くのか?」親が子供の不安や苦痛にどのように反応するかを形成する基本的なシステムは、介入のための親固有の目標の手がかりを提供し、治療反応の潜在的な調整者を示すことができます. 親の介入が子供の不安転帰を高めるメカニズムを特定し、そのような介入を最も必要としている親のマーカーを特定することは、個別化された心理療法の目標を前進させ、この研究の全体的な目標です。

ファミリー アコモデーション (FA) は、症状に基づく行動に参加し、家族のルーチンを変更することによって、子供が不安を感じないようにする親の試みを表しています。 FA は、不安な子供を持つ親の間で非常に一般的であり、子供の症状の重症度が高く、ICBT に対する反応が悪いことに関連しています。 研究は、多くの生物学的および行動上の親マーカーを、保護的な親の行動および子供の不安に結び付けています. ノナペプチド オキシトシン (OT) は、親の愛着と人間と動物の保護行動に関与しています。 コード化された行動観察は、親の行動の側面（すなわち、自律性の付与、過度の関与、および感受性）を子供の不安に結び付けます。 多くの研究では、これらの生物学的マーカーと行動マーカーが相互作用して、危険にさらされている子供たちの不安の結果を予測することも示されています. しかし、これまでのところ、この研究は介入研究から孤立しており、親ベースの治療に情報を提供しておらず、複数の分析ユニットを新しい介入の説明RCTに統合するために必要なスキルを備えた臨床研究者の必要性を強調しています.

この研究は、治療結果のメディエーターとして子供の不安と苦痛に対する親の反応を修正することに焦点を当てた親ベースの治療の説明的RCTによる臨床、生物学、および行動研究の融合を表し、治療の可能なモデレーターとしての生物学的および行動マーカーに焦点を当てています結果。 この研究で評価された介入（不安な子供時代の感情に対する支持的な子育て; SPACE）は、一連の具体的な手動化されたステップを通じてFAを体系的に減らすことを目的としています. この研究は、次の 3 つの具体的な目的を持つ SPACE の統合説明 RCT です。

目的 1 - 特異性: SPACE は ICBT と比較して有意に低いレベルの FA につながるか?仮説: SPACE の親の FA のレベルは、ICBT の子供の親と比較して、治療前よりも治療後の方が有意に低くなります。

目的 2 - 調停: FA を減らすことは、子供の良い結果につながりますか? 仮説: 親の FA の減少は、子供の肯定的な結果 (すなわち、子供の不安の減少) の重要なメディエーターになります。

目標 3 - 節度: 主要な生物学的および行動的マーカー (すなわち、親の OT、自律性の付与、過度の関与、感受性) は子供の転帰を緩和しますか? 仮説: 母体の OT、自律性の付与、過度の関与、および感受性のベースライン レベルは、子供の転帰の重要な調節要因となる (つまり、子供の不安を軽減する)。