このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

安全なサインアウトを加速するIIPE-PRIS (I-PASS)

2015年3月30日 更新者:Christopher Landrigan、Boston Children's Hospital

効果的なレジデント ハンドオフ ツールをバンドルして患者の安全を向上させる: マルチセンターの小児レジデンシーの質向上イニシアチブ

コミュニケーションとハンドオフの失敗は、「センチネル イベント」の 3 分の 2 の根本原因であるため、病院で発生する深刻で、しばしば致命的な予防可能な有害事象は、ハンドオフを改善することであり、AHRQ と合同委員会によって、患者の安全を改善するための全国的な取り組みの優先事項として特定されています。 比較効果 引き継ぎのツールとプロセスに関する研究により、引き継ぎを改善し、医療ミスを減らすための具体的な戦略が明らかになりました。1) チームのトレーニング。 2) 言葉のニーモニック; 3) 口頭でのサインアウトを補うための書面/コンピューター化されたツールの使用。 レジデントによる CER ベースの引き継ぎ慣行の使用を促進し、患者の安全性を向上させるために、研究者は米国とカナダの 8 つの小児病院でレジデント ハンドオフ バンドル (RHB) として上記の 3 つの発明を実装しています。

調査の概要

詳細な説明

I-PASS スタディは、通信とハンドオフの失敗が「センチネル イベント」の 3 分の 2 の根本原因であるという証拠の増加に対応して開始されました。 医療研究品質局 (AHRQ) と共同委員会は、患者の安全を向上させるための全国的な取り組みの優先事項として、ケアにおけるハンドオフの改善を特定しました。 引き継ぎのツールとプロセスに関する調査では、引き継ぎを改善し、医療ミスを減らすための戦略として、チームのトレーニング、口頭でのニーモニックの導入、文書化またはコンピューター化されたツールの使用が特定されています。 この研究は、医療エラー、口頭および書面によるミスコミュニケーション、レジデントのワークフローと満足度に対処するためのこれら 3 つの戦略で構成されるレジデント ハンドオフ バンドル (RHB) の効果を評価するために設計されました。

米国保健社会福祉省は 300 万ドルの資金を提供し、メンバーの機関および民間財団から追加の支援が提供されました。 米国とカナダの合計 9 つの病院が、この研究のデータ収集サイトとして機能します (以下のリストを参照)。 2010 年 1 月に、医療エラーとレジデントのワークフロー、満足度、誤解に関するベースライン データの収集が 6 か月間隔で開始されました。 各サイトには、追加の 6 か月間の介入後のデータ収集に着手する前に、RHB 介入を実装するための 6 か月のウォッシュイン期間があります。 分析と配布は、2013 年 4 月のサイトの最後の波でのデータ収集の完了時に開始されます。

調査場所:

Children's Hospital Boston (ボストン、マサチューセッツ州) - 調整サイト Brigham and Women's Hospital (ボストン、マサチューセッツ州) - データ調整センター

Lucile Packard Children's Hospital (カリフォルニア州パロアルト) UCSF Benioff Children's Hospital (サンフランシスコ、カリフォルニア州) OHSU Doernbecher Children's Hospital (オレゴン州ポートランド) Primary Children's Medical Center (ソルトレイクシティー、ユタ州) St. Louis Children's Hospital (セントルイス、セントルイス、 MO) Cincinnati Children's Hospital Medical Center (Cincinnati, OH) Hospital for Sick Children (Toronto, ON) National Capital Consortium (ワシントン DC) St. Christopher's Hospital for Children (フィラデルフィア, PA)

研究のリーダーシップ:

主任研究者: Christopher Landrigan, MD, MPH プロジェクトリーダー: Amy Starmer, MD, MPH

研究の種類

介入

入学 (実際)

875

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究場所

    • California
      • Palo Alto、California、アメリカ、94304
        • Lucile Packard Children's Hospital
      • San Francisco、California、アメリカ、94118
        • UCSF Benioff Children's Hospital
    • Maryland
      • Bethesda、Maryland、アメリカ、20814
        • Walter Reed National Military Medical Center
    • Massachusetts
      • Boston、Massachusetts、アメリカ、02115
        • Brigham and Women's Hospital
      • Boston、Massachusetts、アメリカ、02115
        • Children's Hospital Boston
    • Missouri
      • St. Louis、Missouri、アメリカ、63110
        • St. Louis Children's Hospital
    • Ohio
      • Cincinnati、Ohio、アメリカ、45229
        • Cincinnati Children's Hospital Medical Center
    • Pennsylvania
      • Philadelphia、Pennsylvania、アメリカ、19140
        • St. Christopher's Hospital for Children
    • Utah
      • Salt Lake City、Utah、アメリカ、84113
        • Primary Children's Medical Center
    • Ontario
      • Toronto、Ontario、カナダ、M5G 1X8
        • Hospital for Sick Children

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 子
  • 大人
  • 高齢者

健康ボランティアの受け入れ

はい

受講資格のある性別

全て

説明

包含基準:

  • この研究には、医療サービスを受けているハウススタッフの居住者の直接観察も含まれます。 RHB の実装自体は QI プロトコルですが、居住者からのデータの観察と収集は研究です。 したがって、居住者のケアプロセスへの影響とRHBの実施経験に関する研究への参加について、居住者からインフォームドコンセントを取得します。 参加は任意です。
  • インフォームド コンセントが付与されている場合、2 回の 6 か月間のデータ収集期間中に研究チームをローテーションするすべての常駐医師が研究に含まれます。 年齢、性別、民族、人種、またはその他の人口統計学的特徴に基づいて除外される常駐医師はいません。 施設ごとに最大 70 人の常駐医師を登録する予定です。 この数は、特定の居住者が調査期間中にデータ収集調査ユニットを複数回ローテーションする可能性があるという事実により、大幅に少なくなる可能性があります。

除外基準:

  • 唯一の除外基準は、データ収集期間中に研究ユニットをローテーションしない居住者です。

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:ヘルスサービス研究
  • 割り当て:なし
  • 介入モデル:単一グループの割り当て
  • マスキング:独身

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的:常駐引き継ぎバンドル
引き継ぎを改善するために設計された一連の介入には、次のものが含まれます。口頭での引き継ぎプロセスの再設計。ハンドオフ ニーモニック (I-PASS) の実装。構造化された書面/コンピューター化された引き継ぎツールの実装;引き継ぎにおける教員研修
1) チームのトレーニング、2) 口頭でのニーモニック、3) 文書化/コンピューター化された引き継ぎツールの標準化

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
時間枠
重大な医療ミスの発生率
時間枠:研究のデータ収集フェーズ中の継続的な収集 (1 年のうちの時期に一致する 18 か月間の合計 12 か月 (つまり、データ収集前の 6 か月、データ収集なしの 6 か月のウォッシュイン、介入後の 6 か月のデータ収集)
研究のデータ収集フェーズ中の継続的な収集 (1 年のうちの時期に一致する 18 か月間の合計 12 か月 (つまり、データ収集前の 6 か月、データ収集なしの 6 か月のウォッシュイン、介入後の 6 か月のデータ収集)

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
口頭および書面によるミスコミュニケーション
時間枠:28ヶ月まで
居住者は、介入の実施前と実施後の両方で、一度に 1 か月間評価されます。 この情報は、28 か月の期間にわたって、すべての研究サイトで 18 か月間隔でずらして収集されます。
28ヶ月まで
住民がデータを収集してサインアウトするのに費やした時間
時間枠:28ヶ月まで
居住者は、介入の実施前と実施後の両方で、一度に 1 か月間評価されます。 この情報は、28 か月の期間にわたって、すべての研究サイトで 18 か月間隔でずらして収集されます。
28ヶ月まで
サインアウトによる居住者の満足度
時間枠:28ヶ月まで
居住者は、介入の実施前と実施後の両方で、一度に 1 か月間評価されます。 この情報は、28 か月の期間にわたって、すべての研究サイトで 18 か月間隔でずらして収集されます。
28ヶ月まで
実装成功の病院レベルおよび患者レベルの予測因子
時間枠:28ヶ月まで
上記のすべての結果の分析、病院の指標コードおよび患者の病気の重症度コードとの相互参照
28ヶ月まで

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始

2010年9月1日

一次修了 (実際)

2013年5月1日

研究の完了 (実際)

2013年8月1日

試験登録日

最初に提出

2011年8月1日

QC基準を満たした最初の提出物

2015年3月30日

最初の投稿 (見積もり)

2015年3月31日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (見積もり)

2015年3月31日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2015年3月30日

最終確認日

2015年3月1日

詳しくは

本研究に関する用語

その他の研究ID番号

  • X10-08-0392
  • R18AE000029 (米国 NIH グラント/契約)

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する