手根管症候群の診断: 診断テストの有効性。精度の臨床試験 (DCTS)

手根管症候群 (CTS) は、手首のレベルで正中神経が圧迫されることを特徴としています。 圧迫性神経障害の 90% を占め、最も一般的な上部メンバーです。 手の機能障害の主な原因であるため、CTS で決定的な治療を受けるための早期かつ正確な診断が不可欠です。 それにもかかわらず、CTS の最も効果的な診断基準は何かというコンセンサスはありません。 CTS の診断のために広く受け入れられている参照基準がないことが、このシナリオの一因となっています。

超音波検査 (US) と筋電図検査 (EMG) は、CTS の診断に最もよく使用される補完的な検査ですが、その性能は過大評価されており、結果の解釈には注意が必要です。特に、診断を検討するための理想的なカットオフ ポイントに関するコンセンサスの欠如CTSの。 この結果、EMG (感度 = 82 ～ 98%、特異度 = 19 ～ 88%) と米国 (感度 = 70 ～ 98%、特異度 = 63 ～ 100%)、高い割合 (20-40%) の偽陰性と偽陽性に加えて。

CTS でのほとんどの診断精度研究では、ほとんどの場合 EMG を参照基準として考慮して、米国の結果を EMG と比較しています。 CTS の外科的治療後の臨床的改善の程度や臨床徴候と症状の組み合わせなど、他のベンチマークを使用して US と EMG の結果を比較する研究はほとんどありません。 CTS の診断検査の価値は、診断戦略を比較し、それらが STC の可能性にどのように影響するかを研究することによって確立できます。 このスペクトルは、CTS の診断に直接関係するため、参照基準としての外科的治療の結果と見なすことができます。 古典的な開腹手術による外科的治療は、CTS の決定的な治療法であり、主に感覚異常の寛解などの症状を緩和し、最大 98% の症例で満足のいく結果をもたらします。 患者の生活の質における感覚異常によって引き起こされる不快感は、CTS では日常の手作業の活動を損ない、睡眠の質はかなりのものです。 感覚異常の寛解は、疾患の臨床的改善パラメーターであり、患者にとって予想される関連する結果です。 手根管症候群 (CTS) における診断実践を導き、統合された方法でその有効性を評価するための優れた方法論的品質を備えた、適切に設計された主要な対照研究は、現在の文献では珍しく、挑戦的です。 この研究は、その方法が革新的であり、参照基準として外科的治療の結果を使用して、手根管症候群の診断における筋電図との関連で超音波検査の精度を比較することを主な目的としています。

研究デザインは、精度、一次、長期、制御、前向き、および単一のセンターで実施される臨床試験です。 この臨床試験は、精度の STARD 推奨事項 (診断精度の報告基準) に従っています。

CTS の臨床的疑いのある患者は、私たちの手外科専門クリニックに紹介され、連続して通いました。グラハム等。 (2006)、次の 6 つの診断基準の有無に基づいて CTS の診断確率を推定するロジスティック回帰モデルによって表されます。 2点弁別の喪失。

US および EMG の診断的介入は、各分野の同じ専門家によって行われました。これらの専門家は、テストの時点で患者の臨床状況を認識していませんでした。

手首の超音波検査 (US) は、Philips ブランドの機器 (モデル M2540A、米国ワシントン州ボセル) で、広帯域リニア トランスデューサーを使用して実行されました。 米国の検査技術は、患者の快適なポジショニングで構成され、前腕を仰臥位にして検査台に支え、ハンドルをニュートラル位置に、手を指を伸ばした状態で支えました。 CTS の診断における US の精度を評価するために、正中神経の横断断面積の 10.0 mm² 以上のカットオフ値が、手根管の近位限界で考慮されました。

上肢の筋電図 (EMG) は、日本光電ブランドの機器 (モデル MEB 9400K、2 チャンネル、東京、日本) で実行されました。 EMG 技術は、頭を検査台の高いヘッドボードに置き、上肢を体に沿って安静に配置して、水平な背臥位で患者を快適に配置することで構成されていました。 EMG の目的は、13 cm の距離にある第 3 指カフ セグメントの正中神経の感覚伝導速度を、カットオフ値が 50 m/s 未満で、それ以上の値で決定することでした。手首の正中神経から腱隆起 (親指の外転筋) までの遠位の運動休眠は 4.2 ms です。

US と EMG の検査の後、患者は同じ外科医によって、古典的なオープン パスウェイによる外科的治療に紹介され、提出されました。 外来手術は、SP 州タウバテにあるヴァレ ド パライバ地域病院の外科センターで行われました。 使用された麻酔技術は、ビア局所内静脈法でした。 各患者は、術後 4 か月まで毎月追跡調査されました。

US および EMG の診断テストの精度を参照基準 (感覚異常の寛解) と比較して分析するために、McNemar テストと 2x2 分割表を使用し、参照基準として感覚異常の改善を使用しました。 評価の瞬間と診断結果によるボストンスコアの変化は、反復測定による分散分析（Anova）を使用して評価されました。 2 つのグループの平均の比較は、独立したサンプルのスチューデントの t 検定を使用して実行されました。 分析は、統計パッケージ SPSS 20.0 および Stata 12 を使用して実行されました。 すべての統計検定では、5% の有意水準が採用されました。 統計的サンプリングは、84.0% の統計的検出力と 5% の有意水準で、McNemar テストを使用した EMG と米国の診断テストの感度の 20% の差を考慮して実行されました。 この計算では、STC の 60% の値と 80% の有病率が、合計 115 人の患者のサンプルを必要とする合計合意のパーセンテージとして想定されました。 全患者のさらに 5% が、研究の過程での損失または除外の可能性をカバーするために募集されました。 統計ソフトウェア PASS 14 (Power Analysis and Sample Size System) - NCSS を使用。

CTS における適切な診断方法を推奨するための質の高いエビデンスを備えた、適切に設計された研究の精度が不足しています。 この研究は、正確さの臨床試験を実施するという革新的な提案を提示します。これは、CTS の診断のために定義された参照標準がない場合に特に設計され、患者の観点から関連する結果として手術後の参照感覚異常を使用します。 高レベルのエビデンスに基づいた臨床検査、US、EMG のより効果的な診断プロトコルを備えたより正確な診断基準の使用は、臨床的意思決定、効果的かつ安全な CTS 治療のパラダイムシフトに直接つながります。