難治性疼痛を伴う終末期患者に対するプロポフォールによる鎮静処置の効率と安全性 (PROPOPAL2)

人生の終わりに、一部の患者は治療中に痛みを感じることがあります。 これらの痛みを伴う処置は、患者全体の苦痛の一因となります。 もちろん、研究者らは、無駄な医療とみなされる可能性があり、患者に何の慰めももたらさない処置は考慮に入れていない。 研究者が必要かつ許容できると考えている手順は、包帯などの基本的な衛生管理です。 最善の緩和ケアを行ったとしても、これらの処置によって引き起こされる特定の痛みは、鎮痛剤、Entonox、その他の保存的治療が効かない場合があります。 このような痛みは、特に人生の終わりにおいては、倫理的に容認できません。 このような場合、フランス国立医療安全保障庁（フランス医療製品安全庁）が指摘しているように、短期間の鎮静処置が患者に利益をもたらす可能性があります。 ただし、この分野における科学的研究が不足しているため、この種の鎮静剤の投与方法に関する文書化された推奨事項はありません。 したがって、緩和ケア研究においては依然として重要な問題である。 鎮静は、患者が苦痛を感じないようにするのに十分な一時的な警戒心を軽減するものです。 したがって、これらは、治療アプローチの一部として使用されながら、末期患者に十分な快適さを提供するための主要なツールです。 しかし、それでも欠点はあります。患者は環境との接触を失いますが、呼吸器系の合併症（当惑、呼吸抑制、吸入）を経験する可能性もあります。 これらのリスクがあるため、研究者らは、終末期に大きな難治性の痛みに苦しむ末期患者にのみこれらの鎮静剤を使用することを余儀なくされており、その場合、彼らは快適さが絶対的な優先事項であると考えています（二重効果の原則）。 鎮静剤の使用の決定は、患者および/またはその親族との合議および話し合いの後に同意する必要があります。 副作用のリスクは、緩和的アプローチに反する蘇生アプローチを追求することなく、可能な限り軽減されなければなりません。

鎮静は元々は麻酔科医によってのみ行われていましたが、緩和ケア医によって長年使用されてきました。 当初、ミダゾラムは最良の鎮静剤であると思われ、その使用は広まりましたが、その文脈ではあまり文書化されていません。 ただし、ミダゾラムには限界があります。 呼吸抑制効果があるため、非常に深い鎮静を提供することはできず、軽い鎮静下では患者は持続的な不快感を感じることがよくあります。 さらに、ミダゾラムは長い漸増期間を必要とし、しばしば数時間続く鎮静を引き起こすため、患者の恋愛生活が減少し、うっ血や呼吸抑制のリスクが高まります。 そのため捜査当局は代替案を探している。 彼らによれば、プロポフォールはその薬理学的特性により、適切な分子であると考えられます。 その薬物動態学的特性により、患者はすぐに深い鎮静状態に達し、快適さが向上するだけでなく、痛みを伴う治療手順が完了するとすぐに目覚めることができるため、呼吸器系副作用のリスクが制限されます。

他の状況では、麻酔科医ではない医師（呼吸器科医、消化器科医、救急医）による鎮静処置にすでに使用されていることに注意してください。

実現可能性研究の中で、研究者らは、プロポフォールは緩和ケア病棟で厳格なプロトコールに従って麻酔科医によって投与される一時的な鎮静のために使用でき、十分に安全な方法で苦痛を伴うケア処置中に終末期患者を安楽死させることができる可能性があると指摘した（ 2015 年のフランス支援・緩和ケア学会会議で発表された暫定結果）。

研究者らは、プロポフォールを使用した処置的鎮静は、麻酔科医ではないが正確なプロトコールに従う訓練を受けた緩和ケア医師によって実施可能であり、ケア処置中に経験する難治性の痛みを伴う終末期患者に、重篤な症状を引き起こすことなく軽減できることを示すことを目指している。副作用。