重症三日熱マラリア原虫の遡及的研究 (SeverePV)

歴史的に、三日熱マラリア原虫は、生命を脅かすものではない臨床経過のため「良性」と呼ばれてきました。1800 年代以降、この感染症を説明するために「良性三日熱マラリア」という用語が使用されることからもわかるように、この見解が培われてきました。 15 年前から、より重度の三日熱マラリアが報告されており、重度の三日熱マラリアが十分に診断されていないのではないかという懸念が生じています。 重篤な三日熱マラリア原虫の定義は熱帯熱マラリア原虫から借用したものであり、主に除外の 1 つです。 種 PCR (ポリメラーゼ連鎖反応) は三日熱マラリア原虫の単独感染を証明する唯一の方法ですが、費用がかかり、熟練したスタッフと技術が必要です。 リソースが限られた環境では、ほとんどの非マラリア感染症を検出するための診断検査が利用できず、重篤な症状が三日熱マラリア原虫感染症によるものなのか、それとも付随するものによるものなのかを判断する能力にさらに影響を与えています。

インド、パキスタン、インドネシア、パプアニューギニア、スーダンでの遡及研究は、重篤な三日熱マラリア原虫の存在を裏付けています。 しかし、一貫性のない方法論、重症度の定義、および同時感染を除外するための診断検査の使用により、研究全体にわたる重症三日熱マラリア原虫感染症の標準化された評価は可能ではありません。 Baird によるレビューでは、重篤な疾患に罹患していると分類されるリスクが、三日熱マラリア原虫よりも熱帯熱マラリア原虫の方がわずかに高いだけであることが強調されましたが、データをメタ分析として組み合わせることができませんでした。 重度の三日熱マラリア原虫の主な報告された症状には、特に小児における重度の貧血、重度の血小板減少症、呼吸困難、神経症候群（昏睡または発作）、腎不全および肝不全が含まれます。

前向き研究でも同様の結果が示されています。 Tjitraらは、インドネシアのパプアで顕微鏡で三日熱マラリア原虫感染症と診断されて入院した患者の23％（2,937人中675人）が重症であり、三日熱マラリア原虫で入院した場合の方が熱帯熱マラリア原虫よりも重症マラリアのリスクが有意に高いことを示した。 パプアニューギニアでの研究では、重度のマラリアを患う小児では、熱帯熱マラリア原虫と三日熱マラリア原虫の臨床症状にほとんど違いが見られませんでした。 これはスーダン、パキスタン、インドの人口でも同様であるようです。 対照的に、タイでは、重篤な三日熱マラリア原虫感染症の有病率が低いことが逸話的に観察されています。

重症熱帯熱マラリア原虫を評価するための WHO の基準は、三日熱マラリア原虫に当てはめられています。 2015 年の WHO マラリア ガイドラインでは、重度の貧血を評価する際に最小限の寄生虫血症を除去するなど、いくつかの基準で三日熱マラリア原虫を考慮するようになりました。 これらの基準は重篤な三日熱マラリア原虫感染症を定義するための最も敏感なツールではないかもしれませんが、この目的のために使用されます。 真に重篤な三日熱マラリア原虫の症例を定義するには追加の臨床情報が必要である可能性があることが示唆されています。

タイ北西部における三日熱マラリア原虫感染症の重症度の特徴を説明するために、2001 年から 2016 年までの外来患者データベース、入院患者データベース、および対象となる入院患者の医療記録の年次報告書の遡及的レビューを実行します。 WHO のマラリア ガイドラインと追加の臨床情報を使用して感染の重症度を評価し、重症の三日熱マラリア原虫の割合を決定できます。