敗血症性ショック患者における橈骨および大腿動脈部位の侵襲的血圧測定の比較

侵襲的動脈血圧モニタリングは、集中治療室 (ICU) に入院している重症患者によく見られます。 侵襲的動脈血圧モニタリングの最も一般的な適応は、昇圧剤療法を受けている血行動態が不安定な患者の継続的な測定です。侵襲的動脈血圧モニタリングは、ICU でのショック管理中の標準治療です。 Surviving Sepsis Campaign の国際コンセンサス ガイドライン (2016 年) では、初期蘇生の目標として平均動脈圧 (MAP) を 65 mmHg 以上に維持し、必要に応じて昇圧剤を適用して MAP をこのレベルに維持することを推奨しています。 橈骨動脈が最も一般的に使用され、大腿動脈が 2 番目の選択肢です。すべての動脈カニュレーションの 92% として両方のサイト アカウント。

侵襲的血圧モニタリングの精度は、心循環系を評価し、血行動態をサポートするために昇圧剤療法を調整する上で非常に重要です。 ただし、カテーテル挿入の最適な部位については議論の余地があります。 中心動脈 (例: 大動脈または大腿動脈) で測定された動脈圧波形と比較して、末梢 (例: 橈骨動脈) で測定された動脈圧波形は、特徴的に、より急な上昇ストローク、より高い収縮期ピーク、後に現れる拡張期ノッチ、より顕著な拡張期波およびより低い拡張期波を持っています。拡張末期圧。 しかし、通常の生理学的条件下では、MAP の減少はごくわずかです。 敗血症性ショックのような異常な血行動態状態にある重篤な患者では、MAP の勾配が中心動脈部位から末梢動脈部位に発生する可能性があります。

橈骨と大腿の同時測定が異なる患者集団で行われた利用可能な研究がいくつかあります。 心肺バイパスの患者が含まれたすべての研究で、大腿部と橈骨部の侵襲的血圧測定値の間で MAP と SBP に有意差があり、大腿部の IBP が橈骨部よりも大きいことが示されました。 SBP と MAP の同様の違いは、肝移植患者の再灌流段階で認められました。 違いは、昇圧剤の使用を伴うMAPの敗血症性ショック患者にも見られましたが、1つの研究では、侵襲的MAPとSBPに有意差は見られませんでした.

作業計画の方法論:

これは、高用量のノルアドレナリン療法 (≥0.1 mcg/kg/分) を少なくとも 30 分間受けた敗血症性ショック患者の侵襲性動脈血圧 (橈骨部位と大腿部位) の血圧記録の違いを知るための前向き観察研究です。 参加者は救命救急科のICUから参加します。 ノルアドレナリン注入（≧0.1 mcg/kg/分）を必要とする敗血症性ショックを有するすべての成人重症患者は、この研究への参加が考慮されます。 治療チームが動脈侵襲的血圧モニタリングの部位を橈骨部位から大腿部位 (同じ側、左または右) に変更することを検討している場合、参加者は含まれます。

3 つの測定値すべて: 収縮期血圧 (SBP)、拡張期血圧 (DBP)、および平均血圧 (MAP) は、大腿動脈カテーテルの配置から 5 分以内にモニターで同時に 3 回記録されます。モニター。 測定は仰臥位で記録され、橈骨動脈ライン トランスデューサは中腋窩ラインの第 5 肋骨のレベルにあります。 フェモラル ライン トランスデューサは、ラジアル ライン トランスデューサと同じ高さに配置されます。両方のトランスデューサのレベルが等しいことは、水準器技術の助けを借りて確認されます。 治験責任医師は、橈骨動脈のカニューレ挿入には 20 ゲージの動脈カニューレを使用し、大腿動脈のカニューレ挿入には 16 ゲージのシングル ルーメン カテーテルを使用し、すべての無菌予防措置を講じます。 -研究期間中にノルアドレナリンの投与量要件が変化した参加者（圧力の測定）は分析から除外されます

サンプルサイズと統計分析:

2.8 mm Hg の平均 MAP の最小平均差を考慮した以前の観察研究から、研究者はバージョン 2008 (PASS-8) を使用して検出力分析でサンプル サイズを計算しました。 サンプル サイズ 44 では、対応のある両側 t 検定を使用して 90% の検出力で、差の推定標準偏差 5.6、有意水準 (アルファ) 0.05 で、対応のある差の平均 2.8 を検出します。 この研究では、研究者は、非常に高用量のノルアドレナリン (≥0.3 mcg/kg/分) を服用している患者のサブグループ分析も行いたいと考えています。 したがって、治験責任医師は 80 人の患者を対象とします。 SBP、DBP、MBP のそれぞれの 3 つの記録の平均が計算され、適切な統計手法が適用されます

介入：

なし

調査期間:

21ヶ月