動機付け面接と比較したアルコール使用障害における催眠療法の効果。

この研究は並行研究として設計され、2 つのグループが比較されました。 治療効果の差が 40% にも及ぶため、p=0.05 を達成するには 46 人の参加者が必要でした。 当初は 50 人を募集する予定でしたが、多くの人が新しい治療法に懐疑的でした。 4 人は、最初の治療の前または後に、不確実性のために催眠療法グループから脱退しました。 これはランダム化には影響せず、結果には表示されません。

この研究の参加者は、2016 年にノルウェーの Vangseter Clinic で 6 週間の入院治療プログラムに入院した患者から募集されました。 この研究には、AUD に罹患した個人のみが含まれていました。 治療プログラムは次の要素で構成されていました: 週 5 日の 5 時間のグループ療法、2 ～ 3 日間の家族訪問、家族療法のセッションも含まれていました。 、最後に、バーベキュー、一緒に映画を見たり、ホールでのディスカッションなどの非公式の活動です。 これらすべてが患者の治療に寄与すると考えられた。 プログラムの 2 週目から、患者は週に 1 時間の追加の個別療法を受けることが期待されていました。 動機付け面接 (MI) として、合計 5 時間にわたって実施されました。 MI は、最も人気があり効果的な最新の治療法の 1 つです。 短時間の介入として、MI は他の治療法と少なくとも同じくらい効果的であり、おそらくより効果的であるように思われます。 MI セッションの代わりに、この研究に登録された患者は、1 時間のヒプノセラピー セッションを 5 回受けることができます。

患者はこの研究について知らされ、検討する時間が与えられ、自発的に参加する場合は同意書に署名しました。 このランダム化比較試験（RCT）に参加した 31 人が、無作為に催眠療法を受けるグループ（N=16）または対照群（N=15）に割り当てられました。

治療の第 2 週の開始時 (ベースライン) に、AUD 以外の精神的問題を診断できるように、すべての参加者に Mini International Neuro-psychiatric Interview (MINI) 精神医学的インタビューを実施しました。 除外基準は、精神病エピソード、最近の重度の他の精神医学的診断、または最近のアルコール以外の薬物乱用でした。

さらに、すべての患者は、前月に消費された標準化されたアルコール単位の数とアルコール関連の問題を登録するために、アルコール使用識別テスト（AUDIT）とタイムラインフォローバック（TLFB）に記入しました。 彼らはまた、ホプキンス症状チェックリスト (HSCL-25) に記入して、精神的苦痛のレベルを測定しました。 精神的苦痛は、グローバル重症度指数 (GSI) で示される HSCL-25 のグローバル平均として与えられました。 外傷的な人生の出来事のアンケートは、外傷的な人生経験を登録するために使用されました。 AUDIT、TLFB、および HSCL-25 は、フォローアップとして 1 年後に再投与されました。

介入は、動機付け面接の代わりに、個別療法として 5 週間にわたって 5 回の 1 時間のセッションとして与えられる催眠療法で構成されていました。 治療法はエリクソンの（寛容な）催眠術でした。 各治療セッションは、患者の過去の人生の出来事、現在の状況、アルコールの問題、およびそれについての彼または彼女の考えについての会話から始まりました. 視覚化を使用できるようにするために、患者はいつ、どこでアルコールを購入したか、どのように消費されたかを常に尋ねられました。 治療セッションの最初の部分では、催眠介入のテーマが定式化され、その後、催眠トランスが誘発されました。 誘導法は、主にリラクゼーションと呼吸の練習と、平和な場所の心象風景を組み合わせたものでした。 トランスが誘発されると、患者は選択された状況の習得を視覚化するよう求められました。 この状況は、患者のニーズに合わせて調整されました。 たとえば、パーティーで禁酒する、酒屋の前を通り過ぎて中に入らない、他の人がいるところでリラックスして落ち着くなど、別の問題を克服するなどです。 指摘された場合、過去の出来事は催眠術の介入の対象でもありました。

データは、社会科学用統計パッケージ (SPSS; IBM 統計) バージョン 25 を使用して分析し、単純な二変量解析 (スチューデントの T 検定またはカイ 2 乗検定) を使用して、介入群と​​対照群を比較しました。 有意水準は p < 0.05 に設定されましたが、小規模な無作為対照試験ではタイプ II の統計的エラーのリスクが大きくなるため、さらに高い値が考慮されました。