알코올 사용 장애에서 최면 요법이 동기 부여 면담과 비교한 효과.

이 연구는 두 그룹을 비교하는 병렬 연구로 설계되었습니다. 한 그룹은 평소와 같이 치료를 받고(동기 인터뷰) 다른 그룹은 최면 요법 그룹입니다. 치료 효과의 차이가 40%로 크면 p=0.05를 달성하기 위해 46명의 참가자가 필요했을 것입니다. 처음에는 최대 50명까지 모집할 계획이었지만 많은 사람들이 새로운 치료법에 회의적이었습니다. 불확실성 때문에 첫 번째 치료 전후에 최면 요법 그룹에서 4명이 탈퇴했습니다. 이는 무작위화에 영향을 미치지 않으며 결과에 표시되지 않습니다.

이 연구의 참가자는 2016년 노르웨이 Vangseter Clinic에서 6주간의 입원 치료 프로그램에 입원한 환자 중에서 모집되었습니다. AUD를 앓고 있는 개인만 이 연구에 포함되었습니다. 치료 프로그램은 다음과 같은 요소로 구성되었습니다: 주 5일 5시간의 그룹 치료, 가족 치료 세션도 포함된 2-3일의 가족 방문, 박물관 여행 또는 자연 산책과 같은 일부 의무적인 그룹 활동 , 그리고 마지막으로 바비큐, 함께 영화 보기 또는 홀에서 토론과 같은 비공식 활동. 이 모든 것이 환자의 치료에 기여하는 것으로 생각되었습니다. 프로그램의 두 번째 주부터 환자들은 일주일에 한 시간의 추가 개별 치료를 받을 것으로 예상되었습니다. 동기 부여 면접(MI)으로 진행되었으며 총 5시간이 소요되었습니다. MI는 가장 인기 있고 효과적인 현대 치료법 중 하나입니다. 짧은 개입으로 MI는 적어도 다른 치료 방법만큼 효과적이며 아마도 더 효과적인 것으로 보입니다. MI 세션의 대안으로 연구에 등록한 환자는 5시간 동안의 개별 최면 요법 세션을 받을 수 있습니다.

환자에게 연구에 대한 정보를 제공하고 고려할 시간을 주며 참여를 자원한 경우 동의서에 서명했습니다. 이 무작위 통제 시험(RCT)에 참여한 31명의 개인이 최면 ​​요법(N=16)을 받거나 대조군(N=15)에 속하도록 무작위로 지정되었습니다.

치료 2주차 시작(기준선)에 모든 참가자는 AUD 이외의 정신 문제를 진단할 수 있도록 Mini International Neuro-psychiatric Interview(MINI) 정신과 면담을 실시했습니다. 제외 기준은 정신병 에피소드, 최근 심각한 다른 정신과 진단 또는 최근 알코올 이외의 약물 남용이었습니다.

또한, 모든 환자는 이전 달 동안 소비된 표준화된 알코올 단위 수 및 알코올 관련 문제를 등록하기 위해 알코올 사용 식별 테스트(AUDIT) 및 타임 라인 후속 조치(TLFB)를 작성했습니다. 그들은 또한 정신적 고통의 수준을 측정하기 위해 Hopkins 증상 체크리스트(HSCL-25)를 작성했습니다. 정신적 고통은 GSI(Global Severity Index)로 표시된 HSCL-25의 전체 평균으로 주어졌습니다. 외상성 생활 사건 설문지는 외상성 생활 경험을 등록하는 데 사용되었습니다. AUDIT, TLFB 및 HSCL-25는 1년 후 후속 조치로 재투여되었습니다.

개입은 동기 부여 인터뷰 대신 개별 요법으로 5주에 걸쳐 5회의 1시간 세션으로 제공되는 최면 요법으로 구성되었습니다. 치료 방법은 Erickson의 (허용) 최면이었습니다. 각 치료 세션은 환자의 과거 생활 사건, 현재 상황, 알코올 문제 및 이에 대한 생각에 대한 대화로 시작되었습니다. 시각화를 사용할 수 있도록 환자는 항상 언제 어디서 술을 구입하고 어떻게 소비하는지 질문을 받았습니다. 치료 세션의 첫 번째 부분에서 최면 개입의 주제가 공식화되고 최면 트랜스가 유도되었습니다. 유도 방법은 대부분 평화로운 장소의 정신적 그림과 함께 이완 및 호흡 운동의 조합이었습니다. 트랜스가 유도되면 환자는 선택한 상황의 숙달을 시각화하도록 요청 받았습니다. 이 상황은 환자의 필요에 따라 조정되었습니다. 예를 들어, 파티에서 술을 삼가거나, 안으로 들어가지 않고 술 가게를 지나가거나, 다른 사람들 앞에서 편안하고 침착하게 지내는 것과 같은 또 다른 문제를 숙달하는 것이 포함될 수 있습니다. 지시된 경우 과거의 사건도 최면 개입의 대상이었습니다.

데이터는 SPSS(IBM 통계) 버전 25를 사용하여 단순 이변량 분석(Student's T-test 또는 chi-square test)을 사용하여 개입 그룹과 통제 그룹을 비교하여 분석했습니다. 유의 수준은 p < 0.05로 설정되었지만 소규모 무작위 통제 시험에서 유형 II 통계 오류의 위험이 상당하기 때문에 더 높은 값이 고려되었습니다.