トルコにおける社会不安に対する複合CBM
2018年8月17日 更新者：Volkan Koç、Istanbul Sabahattin Zaim University
社会不安に対する認知バイアスの複合的修正: ランダム化比較試験
この研究では、社交不安症状を示す大学生に対する注意バイアスと解釈バイアスの修正を組み合わせたことが社交不安関連の訴えの減少につながるかどうかが検討されました。
この研究は、社会不安症状を示す大学生84人の参加者を対象に実施されました。
参加者はランダムに 2 つの条件に割り当てられました。認知バイアス修正グループ (E) とプラセボ対照グループ (C)。
グループ E の参加者は、週に 2 回、合計 8 回のセッションで、注意と解釈のバイアスの修正を受けました。
グループ C の参加者にも同様のプロセスが適用されましたが、変更は加えられませんでした。
参加者の社交不安、不安、うつ病、非機能的思考のレベルは 3 回評価されました。最初のセッションの直前、最後のセッションの直後、最後のセッションの 2 か月後。
さらに、参加者の注意バイアスと解釈バイアスのレベルが、最初のセッションの直前と最後のセッションの直後の 2 回評価されました。
調査の概要
詳細な説明
2 (グループ: 実験、対照) × 3 (時間: 事前テスト、事後テスト、フォローアップ) の実験計画を採用しました。 すべての参加者には事前にインフォームドコンセントフォームが提示され、手順について口頭でも説明されました。 彼らは、週に 2 セッション、合計 8 セッションの実験グループ (E) または注目のプラセボ対照グループ (C) に割り当てられました。 最初のセッションの前 (プレテスト) と最後のセッションの後 (ポストテスト) に、参加者は自己申告のアンケートに答えるように求められ、参加者の注意バイアスと解釈バイアスが評価されました。 そして最後に、参加者は 2 か月後の追跡測定のために同じアンケートに回答することのみを求められました。
カイ二乗検定と従属変数の独立 t 検定を事前に実行して、参加者がバイアス修正グループ E とグループ C に均等に配分されているかどうかを確認しました。 性別分布、社交不安、不安、うつ病、機能不全思考、自動思考、注意バイアスと解釈バイアスに関して、グループ E とグループ C の間に統計的に有意な差は観察されませんでした。
注意バイアスと解釈バイアス (独立変数) に対する操作の 8 セッションの効果を確認するには、実験グループと対照グループの間に有意な差が生じました。2 (グループ: 実験 [E] と対照 [C]) × 3 (時間: 前 [t1] ] / 事後 [t2] / 追跡 [t3]) 混合分散分析を自己申告測定の各従属変数に対して実施し、2 (群: 実験 [E] および対照 [C]) × 2 (時間: 前 [ t1] / post [t2]) 混合分散分析は、注意バイアスと解釈バイアスについて実施されました。
研究の種類
介入
入学 (実際)
84
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
İstanbul
-
Küçükçekmece、İstanbul、七面鳥、34303
- Volkan Koç
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
18年歳以上 (大人、高齢者)
健康ボランティアの受け入れ
はい
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- リーボヴィッツ社交不安尺度で 68 点を超えるスコア
除外基準:
- 何らかの精神疾患を患っている
- 精神科・心理療法を受けている
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：防止
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：認知バイアスの修正 (グループ E)
参加者は各セッションで複合認知バイアス修正を受けました。
注意バイアス修正段階では、中立的な顔または脅迫的な（嫌悪感を持った）顔の写真が使用されました。
各トライアルでは、ペアが 500 ミリ秒間表示されました。
次に、矢印の標識が表示され、参加者は矢印の方向を示すように求められました。
試行の %80 では、矢印は中立の写真と同じ領域にありました。
解釈バイアス修正フェーズでは、文の解釈として脅迫的な言葉や肯定的な言葉が現れ、その後、曖昧な意味を持つ関連する文が現れ、その後、参加者はその言葉と文が関連しているかどうかを示すように求められました。
回答後、フィードバック (正しい/間違っている) が与えられ、次の試行が開始されました。
|
|
|
プラセボコンパレーター：プラセボ対照 (グループ C)
このグループの参加者は、実験グループと同じ手順を受けました。
しかし、複合認知バイアス修正プロセス中、中立的で嫌悪感のある顔の印象の後に、矢印の兆候が均等な割合 (%50 - %50) で現れました。そして、解釈バイアスの修正中、文章と関連語は表面的に関連しているか、まったく関連していませんでした。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
社会不安
時間枠：0日目、介入前
|
社会不安症状は、リーボヴィッツ社会不安スケールのトルコ版を使用して評価されました。
スケールは 48 項目で構成されます。
最低スコアは 48、最高スコアは 192 です。
スコアが高いほど、結果が悪化していることを示します。
|
0日目、介入前
|
|
社会不安
時間枠：4週間
|
社会不安症状は、リーボヴィッツ社会不安スケールのトルコ版を使用して評価されました。
スケールは 48 項目で構成されます。
最低スコアは 48、最高スコアは 192 です。
スコアが高いほど、結果が悪化していることを示します。
|
4週間
|
|
社会不安
時間枠：12週間
|
社会不安症状は、リーボヴィッツ社会不安スケールのトルコ版を使用して評価されました。
スケールは 48 項目で構成されます。
最低スコアは 48、最高スコアは 192 です。
スコアが高いほど、結果が悪化していることを示します。
|
12週間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
うつ
時間枠：0日目、介入前
|
うつ病の症状は、トルコ版の Beck Depression Inventory を使用して評価されました。
スケールは 21 項目で構成されます。
最低スコアは 0、最高スコアは 63 です。
スコアが高いほど、結果が悪化していることを示します。
|
0日目、介入前
|
|
うつ
時間枠：4週間
|
うつ病の症状は、トルコ版の Beck Depression Inventory を使用して評価されました。
スケールは 21 項目で構成されます。
最低スコアは 0、最高スコアは 63 です。
スコアが高いほど、結果が悪化していることを示します。
|
4週間
|
|
うつ
時間枠：12週間
|
うつ病の症状は、トルコ版の Beck Depression Inventory を使用して評価されました。
スケールは 21 項目で構成されます。
最低スコアは 0、最高スコアは 63 です。
スコアが高いほど、結果が悪化していることを示します。
|
12週間
|
|
不安
時間枠：0日目、介入前
|
不安症状は、トルコ版の Beck Anxiety Inventory を使用して評価されました。
スケールは 21 項目で構成されます。
最低スコアは 0、最高スコアは 63 です。
スコアが高いほど、結果が悪化していることを示します。
|
0日目、介入前
|
|
不安
時間枠：4週間
|
不安症状は、トルコ版の Beck Anxiety Inventory を使用して評価されました。
スケールは 21 項目で構成されます。
最低スコアは 0、最高スコアは 63 です。
スコアが高いほど、結果が悪化していることを示します。
|
4週間
|
|
不安
時間枠：12週間
|
不安症状は、トルコ版の Beck Anxiety Inventory を使用して評価されました。
スケールは 21 項目で構成されます。
最低スコアは 0、最高スコアは 63 です。
スコアが高いほど、結果が悪化していることを示します。
|
12週間
|
|
自動思考アンケート
時間枠：0日目、介入前
|
自動思考はトルコ版の自動思考アンケートで評価されました。
スケールは 30 項目で構成されます。
最低スコアは 30、最高スコアは 150 です。
スコアが高いほど、結果が悪化していることを示します。
|
0日目、介入前
|
|
自動思考アンケート
時間枠：4週間
|
自動思考はトルコ版の自動思考アンケートで評価されました。
スケールは 30 項目で構成されます。
最低スコアは 30、最高スコアは 150 です。
スコアが高いほど、結果が悪化していることを示します。
|
4週間
|
|
自動思考アンケート
時間枠：12週間
|
自動思考はトルコ版の自動思考アンケートで評価されました。
スケールは 30 項目で構成されます。
最低スコアは 30、最高スコアは 150 です。
スコアが高いほど、結果が悪化していることを示します。
|
12週間
|
|
機能不全の態度
時間枠：0日目、介入前
|
機能不全の信念は、トルコ版の機能不全態度スケールを使用して評価されました。
スケールは 40 項目で構成されます。
最低スコアは 40 で、最高スコアは 280 です。
スコアが高いほど、結果が悪化していることを示します。
|
0日目、介入前
|
|
機能不全の態度
時間枠：4週間
|
機能不全の信念は、トルコ版の機能不全態度スケールを使用して評価されました。
スケールは 40 項目で構成されます。
最低スコアは 40 で、最高スコアは 280 です。
スコアが高いほど、結果が悪化していることを示します。
|
4週間
|
|
機能不全の態度
時間枠：12週間
|
機能不全の信念は、トルコ版の機能不全態度スケールを使用して評価されました。
スケールは 40 項目で構成されます。
最低スコアは 40 で、最高スコアは 280 です。
スコアが高いほど、結果が悪化していることを示します。
|
12週間
|
|
注意バイアス
時間枠：0日目、介入前
|
注意バイアスはポズナーパラダイムで評価されました
|
0日目、介入前
|
|
注意バイアス
時間枠：4週間
|
注意バイアスはポズナーパラダイムで評価されました
|
4週間
|
|
解釈の偏り
時間枠：0日目、介入前
|
解釈バイアスは Word Sentence Association パラダイムを使用して評価されました
|
0日目、介入前
|
|
解釈の偏り
時間枠：4週間
|
解釈バイアスは Word Sentence Association パラダイムを使用して評価されました
|
4週間
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
捜査官
- スタディチェア：Volkan Koç, PhD、Istanbul Sabahattin Zaim University
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2015年3月1日
一次修了 (実際)
2016年4月1日
研究の完了 (実際)
2016年6月1日
試験登録日
最初に提出
2018年8月2日
QC基準を満たした最初の提出物
2018年8月10日
最初の投稿 (実際)
2018年8月15日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2018年8月20日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2018年8月17日
最終確認日
2018年8月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。